Рішення

від 25.03.2021 по справі 311/3039/20

ВАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 311/3039/20

Провадження № 2/311/142/2021

25.03.2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 березня 2021 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді : Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Рекуненко І.Р.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Куцигіна І.В.

представника Служби у справах дітей Василівської РДА Давиденко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

28 вересня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що у 2017-2018 роках вона з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, від яких народила доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після народження дитини сімейні відносини з відповідачем припинено. У позові ОСОБА_1 вказує, що з моменту народження дитини, відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. Станом здоров`я дитини опікується виключно вона, малолітня дитина проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. У зв`язку з ухиленням відповідача від сплати коштів на утримання дитини позивачка була вимушена звернутись до суду. За рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2019 року у справі № 334/2831/19 з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки. Однак, з моменту винесення вказаного рішення відповідачем аліменти не сплачуються. Заборгованість зі сплати аліментів на момент подання позовної заяви складає 52989,49 грн.

В обґрунтування позовної заяви, позивачка також зазначає, що відповідач ОСОБА_2 жодним чином не був позбавлений інформації стосовно її місця перебування та їхньої дитини, та з її боку ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з відповідачем та участі батька у вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання відповідача ОСОБА_2 виконувати відносно дитини батьківські обов`язки, покладені на нього законом. Нехтування батьківськими обов`язками з боку відповідача, на думку позивачки, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою для дитини, може в подальшому призвести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору.

Враховуючи ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо їх малолітньої дитини, позивачка вважає, що є наявні всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, і тому звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.14).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2020 року за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Службу у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав (а.с.21).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.44).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Куцигін І.В. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просять позов задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти ухваленні у справі заочного рішення, на підставі наявних у ній доказів, не заперечують.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про день та час судового засідання судом був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток 24.10.2020 року, 23.12.2020 року, 26.11.2020 року (а.с.18,40,41,57), також належне сповіщення відповідача здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача до суду (а.с.50-а), проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, відзив на позов, будь-які заперечення проти заявлених ОСОБА_1 позовних вимог на адресу суду відповідачем не подано.

В судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Давиденко В.С. вважає, що в матеріалах справи наявні докази винної поведінки батька дитини ОСОБА_2 , підтримав висновок Комісії з питань захисту прав дитини та не заперечував щодо задоволення позовної заяви, виходячи із доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , згідно висновку органу опіки та піклування.

В судове засідання представник третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області не з`явився, про день та час судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано заяву з проханням проводити судове засідання за відсутністю їх представника, з позовними вимогами згодні, просять їх задовольнити у повному обсязі, письмових пояснень третьою особою не надано, клопотань подано, самостійних вимог щодо предмета спору не заявлено (а.с.16,25).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 . Пояснив суду, що ОСОБА_1 є його тіткою, до якої періодично, десь двічі на тиждень він навідується, приходить в гості, допомагає по господарству. За весь час з дня народження ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_2 він бачив лише один раз, на день народження малолітньої ОСОБА_3 . Більше відповідача жодного разу з донькою не бачив, батько до дитини більше ніколи не приїздив, не навідується до доньки , не займається її вихованням, матеріально дитину не забезпечує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що відповідача ОСОБА_2 бачив один раз, коли проходив по вулиці, це було два роки тому. Більше ОСОБА_2 з дитиною ніколи не бачив, зі слів ОСОБА_1 йому відомо, що ОСОБА_2 з донькою не спілкується, її вихованням не займається, турботи не проявляє.

Допитана свідок ОСОБА_8 пояснила в судовому засіданні, що вона є подругою позивачки ОСОБА_1 , постійно з нею спілкується та їй відомо, що відповідач по справі ОСОБА_2 до малолітньої доньки ОСОБА_3 не навідується, з дитиною не спілкується, її життям не цікавиться. Бачила ОСОБА_2 один лише раз на дні народженні ОСОБА_3 , коли їй виповнився один рік та святкували вдома у ОСОБА_1 . Будь-яких батьківських почуттів та турботи від ОСОБА_2 по відношенню до доньки, вона не побачила, він подарував ОСОБА_3 подарунок, деякий нетривалий час побув на святкуванні та пішов та до цього часу вона відповідача з донькою не бачила.

Вивчивши матеріали справи 311/3039/20, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки та її представника, думку представника третьої особи Служби у справах дітей Василівської РДА, показання свідків позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , всебічно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду даної цивільної справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.13,43,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача та її представника, суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних в ній доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кам`янське Василівського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 від 05.06.2018 року, актовий запис № 11, видане виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, та відповідно до якого матір`ю дитини записана ОСОБА_1 , а батьком дитини записаний ОСОБА_2 та копія якого містися в матеріалах справи (а.с.7).

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.08.2019 року у справі № 334/2831/19, яке набрало законної сили, з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , в розмірі ј частини заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 17 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, та копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.8).

Як вбачається з довідки Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного регіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) від 17.09.2020 року, станом на 01.09.2020 року боржник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 52989,49 гривень (а.с.6).

Відповідно до Висновку за №01-12/86 від 23.03.2021 року, складеного Службою у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, як органом опіки та піклування, зазначено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в 2017-2018 роках проживали однією родиною, без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 . З моменту народження доньки відносини матері з батьком були припинені. Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 05.08.2019 року з Відповідача були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття. На сьогодні відповідач згідно розрахунку заборгованості по аліментам Василівського районного відділу державної виконавчої служби від 17.09.2020 року має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 52989,49 грн. Зі слів позивачки ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 з моменту народження доньки самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини: не цікавиться її життям, не надає кошти на утримання доньки, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться здоров`ям дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, взагалі не спілкується з дитиною. Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживають: ОСОБА_1 , малолітня ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - бабуся позивачки. За місцем проживання матері житлово-побутові умови задовільні, родина проживає в однокімнатній квартирі, дитина забезпечена одягом, взуттям, іграшками та продуктами харчування. На сьогодні мати ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує малолітню доньку ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично там не проживає. Фахівцю з соціальної роботи в телефонному режимі ОСОБА_2 повідомив, що винаймає житло в смт.Степногірськ, але назвати адресу відмовився та повідомив, що працює щоденно з 07-00 до 19-00 год, бажає спілкуватися та виховувати дитину, але не має можливості, бо мати з дитиною проживають далеко. Для розгляду даного питання, надання обґрунтованого та всебічно дослідженого письмового висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , вказане питання двічі було винесено на розгляд Комісії з питань захисту прав дитини при голові райдержадміністрації: 17.02.2021 року та 17.03.2021 року. Відповідач на Комісію запрошувався двічі письмово, але на засідання не з`являвся, чим демонстрував байдужість до долі своєї дитини. ОСОБА_1 була присутня на засіданні та повідомила членам Комісії, що батько спілкуватися, виховувати, утримувати дитину не бажає, жодним чином участі у житті дитини не приймає. Займається вихованням та утриманням дитини тільки Позивачка. Відповідач аліменти за період з 17.04.2019 по 01.09.2020 рік не сплачував. Після з`ясування всіх обставин даного питання, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, враховуючи неявку відповідача та його неодноразовий виклик на засідання, члени Комісії з питань захисту прав дитини шляхом, голосування прийняли колегіальне рішення про доцільність позбавленню батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виходячи з вищевикладеного, орган опіки та піклування Василівська райдержадміністрації Запорізької області, діючи виключно в інтересах дитині, Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.52-53).

Вищевказані обставини встановлені судом за наслідками повного та всебічного дослідження обставин справи, які перевірені доказами, та оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку.

Відповідно до ст.ст.8,11 Закону України Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя тощо.

Відповідно до ст.ст.25, 27, 29 Конвенції про Права дитини, ратифікованої Постановою ВР від 27.02.1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Держави-учасниці визнають права дитини, яка віддана компетентними органами на піклування з метою догляду за нею, її захисту або фізичного чи психічного лікування, на періодичну оцінку лікування, наданого дитині, і всіх інших умов, пов`язаних з таким піклуванням про дитину. Держави-учасниці погоджуються щодо того, що освіта дитини має бути спрямована на: розвиток особи, талантів, розумових і фізичних здібностей дитини в найповнішому обсязі; виховання поваги до прав людини та основних свобод, а також принципів, проголошених у Статуті Організації Об`єднаних Націй; виховання поваги до батьків дитини, її культурної самобутності, мови і національних цінностей країни, в якій дитина проживає, країни її походження та до цивілізацій, відмінних від її власної; підготовку дитини до свідомого життя у вільному суспільстві в дусі розуміння, миру, терпимості, рівноправності чоловіків і жінок та дружби між усіма народами, етнічними, національними і релігійними групами, а також особами з корінного населення.

У справі Мамчур проти України (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Відповідно до пункту 47 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Савіни проти України" право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 49 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Савіни проти України" хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин.

Відповідно до пункту 50 рішення Європейського Суду у справі "Хант проти України" втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно здійснене "згідно із законом", відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є "необхідним у демократичному суспільстві" для забезпечення цих цілей.

Наразі суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 безвідповідально ставиться до питання виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2018 року народження.

Суд звертає увагу відповідача ОСОБА_2 на те, що відповідно до положень ч.1 ст.169 Сімейного кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. В такому разі, судом буде перевірено, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини (ч.4 ст.169 Сімейного кодексу України).

Таким чином, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, їх належність, допустимість, достовірність, а також враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 відзив на позов, заперечень проти заявлених позовних вимог та доказів на їх підтвердження суду не надав, та ретельно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду підтверджено факт свідомого ухилення відповідачем ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків, покладених на нього ст.150 СК України, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України матір може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не піклуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов`язками.

У відповідності до положень ст.171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Відповідно до доказів, наданих позивачем та третьою особою, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2018 року народження, нехтує своїми батьківськими обов`язками і не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не піклується про стан здоров`я дитини, хоча б мав це робити, тобто по своїй вині ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, показання свідків, дослідивши матеріали справи, висновок органу опіки та піклування, суд дійшов переконливого висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, та суд вважає необхідним позов задовольнити та позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за тими підставами, що відповідач ОСОБА_2 самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взагалі не проявляє до дитини батьківської турботи, байдуже ставиться до її виховання, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, за місцем проживання малолітню доньку не відвідує, матеріально її не підтримує. Таким чином, батько ОСОБА_2 повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання власної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні вищенаведеними доказами, які є належними та допустимими, та відповідачем жодними доказами не спростовані, тому суд вважає необхідним, виключно в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 840,80 гривень, що підтверджується квитанцією № 051195.01.163.20091 від 25.09.2020 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи (а.с.4).

Керуючись ст.ст.8,124 Конституції України, ст.ст.25,27,29 Конвенції про Права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, п.2 ч.1 ст.164, ст.165,167,171,243,244 Сімейного кодексу України, ст.8,11 Закону України „Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року, ст.ст.13,43,81,89,141,263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - судовий збір на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) в розмірі - 840 (вісімсот сорок ) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений - 05 квітня 2021 року.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО