Ухвала

від 14.04.2021 по справі 313/462/21

ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 313/462/21

Провадження № 2/313/209/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

14 квітня 2021 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі, головуючий суддя Кравцов С.О., за участю секретаря Басова А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства Діола-4 про розірвання договору оренди земельної ділянки , суд -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до фермерського господарства Діола-4 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову у якій вона зазначила, що 02.01.2019 між ОСОБА_1 та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВО ДІОЛА-4 було укладене Договір оренди землі, відповідно до якого в оренду ФГ Діола-4 позивач передала земельну ділянку кадастровий номер 2321284000:02:004:0001, загальною площею 10,5694 га, яка розташована на території Менчикурівської сільської ради, Веселівського р-ну, Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право оренди зареєстровано Виконавчим комітетом Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області 27.08.2019.

Так як земельна ділянка за Договором оренди має цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є підстави вважати, що за час судового розгляду відповідач може засіяти земельну ділянку та у випадку задоволення позову і розірвання договору судом вимагати від позивача компенсації вартості проведених робіт та збитків від втрати врожаю. Крім того вказані обставини можуть в подальшому утруднити використання земельної ділянки, на якій будуть знаходитись незібрані посіви орендаря.

Розглянувши заву, вважаю, що зазначена заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Позивачами не надано жодних відомостей, які є необхідними для вирішення питання про застосування заходу забезпечення позову, не вказано обґрунтування на предмет того, що саме який вид забезпечення позову необхідно застосувати і він не причинить порушення прав та законних інтересів інших осіб.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просить розірвати договору оренди земельної ділянки.

Суд не приходить до висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони останніми вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою, оскільки існує тільки припущення позивача, щодо невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного керуючись ст..ст.150, 153 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 №9, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 за цивільним позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Діола-4 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов