Ухвала

від 14.04.2021 по справі 171/749/21

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/749/21

1-кс/171/301/21

Ухвала

Іменем України

14 квітня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні №12021041410000051 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021041410000051 від 07.04.2021 року, згідно якого просить накласти арешт на майно, яке визначене речовими доказами шляхом заборони володіння, користування і розпорядження, а саме: автомобіль ГАЗ 33021, бортовий малотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі VIN НОМЕР_2 ; зареєстрований за ОСОБА_6 , кисневий балон синього кольору б/н; газовий балон червоного кольору об`ємом 12 літрів №31044; газовий різак з шлангами б/н; редуктор синього кольору б/н; рожковий ключ 36 на 32.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.04.2021 року в період часу з 19-00 години по 20-00 годину, невідомі особи, перебуваючи на території тракторної бригади в с. Михайло-Заводське, Апостолівської ОТГ, Дніпропетровської області, в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1220386600:04:001:0165, за попередньою змовою здійснили крадіжку металевих частин воріт з ремонтних боксів тракторної бригади, шляхом демонтажу воріт за допомогою газового різака, чим завдали майнового збитку приватній виробничій фірмі «Агроцентр» на суму 7004,08 грн.

За вказаним фактом 08.04.2021 року внесено відомості до ЄРДР №12021041410000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.04.2021 року до ЧЧ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло усне повідомлення від старости села Михайло-Заводське Апостолівської ОТГ про те, що невідомі особи, на автомобілі ГАЗ різаком зрізають ворота з гаражів на старій тракторній бригаді.

07.04.2021 року о 19-30 годині в ході виїзду слідчо-оперативної групи ВП № 8, слідчим проведено огляд території тракторної бригади в селі Михайло-Заводське, Апостолівської ОТГ, Дніпропетровської області, в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1220386600:04:001:0165, в ході проведеного огляду встановлено, що на території тракторної бригади розміщено капітальні будівлі з цегли білого кольору ремонтні бокси в кількості 9. Біля входу в перший бокс на ґрунті виявлено дерев`яні дошки аналогічні з дошками на частині воріт другого боксу. Ворота на першому боксі відсутні, бокс порожній. В другому боксі виявлено автомобіль ГАЗ 33021 бортовий малотоннажний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В кузові автомобіля виявлено частини металевого кута, за формою та кольором аналогічні з металом на частині воріт боксу, різної форми та довжини в кількості 9 штук розміром 10 на 10 см, товщина металу 9 мм, кисневий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору об`ємом 12 літрів №31044, газовий різак з шлангами, редуктор синього кольору, рожковий ключ 36 на 32. Крім того, на п`ятому та шостому боксі виявлено пошкодження, горизонтальний розріз по центру рами воріт ( ворота відсутні) рама воріт виконана з металевого кута розміром 10 на 10 см, товщина металу 9 мм.

Зазначає, що вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В зв`язку з цим, 07.04.2021 року слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні.

Після проведення огляду автомобіль ГАЗ 33021 бортовий малотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі VIN НОМЕР_2 , частини металевого кута, різної форми та довжини в кількості 9 штук розміром 10 на 10 см, товщина металу 9 мм, кисневий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору об`ємом 12 літрів №31044, газовий різак з шлангами, редуктор синього кольору, рожковий ключ 36 на 32 вилучено до ВП № 8 з метою збереження речових доказів.

Слідчий вказує, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ГАЗ 33021 бортовий малотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі VIN НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду 07.04.2021 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та водійське посвідчення пред`явлено ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування за вказаним фактом опитано ОСОБА_7 , який показав, що він працює на ПВФ «Агроцентр», 07.04.2021 року від працівника ПВФ «Агроцентр» телефоном йому надійшло повідомлення про те, що на території колишньої тракторної бригади в с. Михайло-Заводське, яку орендує ПВФ «Агроцентр», невідомі особи, газовим різаком зрізають ворота з ремонтних боксів. ОСОБА_7 прибув на територію тракторної бригади приблизно о 19-00 годині 07.04.2021 року разом із ОСОБА_8 та побачив на території двору тракторної бригади автомобіль ГАЗ 33021 з кузова якого тягнулись шланги і працював різак, зрізані ворота на другому боксі, ще горіли. Про подію було повідомлено керівництво ПВФ «Агроцентр» та викликано поліцію.

Відповідно до довідки ПВФ «Агроцентр» від 08.04.2021 року загальний збиток становить 7004,08 грн.

Крім того, опитано ОСОБА_4 , який показав, що у нього є автомобіль ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 07.04.2021 року раніше знайомий йому ОСОБА_9 попросив його перевезти металобрухт, після чого на території ПП «Колос» в автомобіль ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 завантажено кисневий та газовий балони, шланги, редуктор та різак. За проханням ОСОБА_11 вони поїхали до с. Михайло-Заводське, де заїхали до машинного двору, де за допомогою різака розрізали металеві частини воріт на боксах.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вилученим в ході огляду 07.04.2021 року майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб.

Зазначає, що в загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Вважає, що внаслідок застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, яке визнане речовим доказом, що матиме на меті ухилення від притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності.

Зазначає, що правовою підставою арешту майна є збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, вважає, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна, яке визнане речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав заявлених у клопотанні, просив задовольнити його в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, судовим розпорядником Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 13.04.2021 року складено акт про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з відсутністю за місцем проживання ОСОБА_13 та інших осіб, що можуть проживати за адресою АДРЕСА_2 .

Представник ПВФ «Агроцентр» подала до суду заяву про розгляд клопотання слідчого за її відсутності, не заперечила щодо задоволення клопотання.

Користувач автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що власником майна є ОСОБА_12 , який передав автомобіль ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 тимчасово йому в користування. Користуючись автомобілем ОСОБА_13 він заробляє кошти на проживання шляхом перевезення вантажу на замовлення. 07.04.2021 року його знайомий ОСОБА_9 попросив його перевезти металобрухт на вказаному автомобілі з с.Михайло-Заводське. Взявши газовий різак та кисневі балони він сказав, що ці речі потрібні для того щоб порізати металобрухт в разі, якщо він не поміститься в автомобіль. Коли вони приїхали с.Михало-Заводське, то металеві ворота та інший металобрухт лежав на землі. ОСОБА_14 сам розрізав та загружав металобрухт в автомобіль, він йому не допомагав. При цьому, він запитував ОСОБА_15 чи йому дозволено забрати вказаний металобрухт, а той сказав, що вчиняє дії з дозволу власників майна. Коли приїхали працівники поліції він та ОСОБА_14 були на місці події. Він в цей час був біля автомобіля та ніякі дії щодо погрузки металу не вчиняв.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.131КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.2,3 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Частиною 1ст.169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 12021041410000051 від 07.04.2021 встановлено, що 07.04.2021 року в період часу з 19-00 години по 20-00 годину, невідомі особи, перебуваючи на території тракторної бригади в с. Михайло Заводське, Апостолівської ОТГ, Дніпропетровської області, в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1220386600:04:001:0165, за попередньою змовою здійснили крадіжку металевих частин воріт з ремонтних боксів тракторної бригади, шляхом демонтажу воріт за допомогою газового різака, чим завдали майнового збитку ПВФ «Агроцентр». Сума збитку встановлюється (а.с.6).

07.04.2021 року слідчий в присутності понятих провів огляд місця події, земельну ділянку з кадастровим номером 1220386600:04:001:0165, а саме територію тракторної бригади в с.Михайло-Заводське, орендовану ПВФ «Агроцентр». В ході огляду встановлено, що територія тракторної бригади по периметру частково огороджена парканом з залізобетонних плит, на території тракторної бригади розташоване приміщення (будівля) ремонтних боксів, одноповерхові капітальні будівлі з цегли в кількості 9 штук. В ході огляду біля боксу №1 виявлено дерев`яні дошки, фарбовані фарбою брудно-червоного кольору, бокс порожній. В боксі № 2 виявлено автомобіль ГАЗ 33021 бортовий малотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_12 , номер шасі VIN НОМЕР_2 . В кузові автомобілю виявлено частини металевого кута розміром 10 на 10 см, товщина стінки 9 мм, в кількості 9 частин різної форми, кисневий балон синього кольору, рожковий ключ 36 на 32, газовий балон об`ємом 12 літрів №31044, газовий різак зі шлангами, редуктор синього кольору. Крім того, на боксах №5 та №6 виявлені пошкодження (перерізання) в центральній частині рами воріт (ворота відсутні), рами виконані з металевого кута 10 на 10 см, товщина металу приблизно 9 мм. В ході огляду вилучені до ВП № 8 автомобіль ГАЗ 33021, НОМЕР_1 з усім вмістом кузова (а.с.8-15).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів слідчим СВ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області прийнято рішення про визнання речовими доказами наступних матеріальних об`єктів: автомобіль ГАЗ 33021, бортовий малотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , частини металевого кута, різної форми та довжини в кількості 9 штук розміром 10 на 10 см, товщина металу 9 мм, кисневий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору об`ємом 12 літрів №31044, газовий різак з шлангами, редуктор синього кольору, рожковий ключ 36 на 32 передано на відповідальне зберігання до відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.16-17).

До матеріалів клопотання додано копію свідоцтва АЕС 092322 про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ГАЗ 33021, бортовий малотоннажний, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_12 (а.с.18,19).

Відповідно до пояснень ОСОБА_8 07.04.2021 року він знаходився разом з ОСОБА_7 , їм зателефонував сторож ПВФ «Агроцентр» та повідомив про те, що 07.04.2021 року невідомі особи, в с. Михайло-Заводське почали вирізати металолом. Після чого, вони разом з ОСОБА_7 приблизно о 19-00 годині 07.04.2021 року приїхали в с. Михайло-Заводське та побачили на території двору тракторної бригади автомобіль ГАЗ 33021 з кузова якого тягнулись шланги, зрізані ворота були складені до автомобілю, ще там знаходилися балони у кількості 2 шт. кисневий та один пропановий, шланги та різак. Також вони там побачили двоє чоловіків, як потім дізналися ОСОБА_4 та ОСОБА_16 (а.с.20-21).

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 встановлено, що він працює на ПВФ «Агроцентр», 07.04.2021 року від працівника ПВФ «Агроцентр» телефоном йому надійшло повідомлення про те, що на території колишньої тракторної бригади в с. Михайло-Заводське, яку орендує ПВФ «Агроцентр», невідомі особи, газовим різаком зрізають ворота з ремонтних боксів. ОСОБА_7 прибув на територію тракторної бригади приблизно о 19-00 годині 07.04.2021 року разом із ОСОБА_8 та побачив на території двору тракторної бригади автомобіль ГАЗ 33021 з кузова якого тягнулись шланги і працював різак, зрізані ворота на другому боксі, ще горіли. Також вони там побачили двоє чоловіків, як потім дізналися ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , які після того як побачили їх почали загружати шланги до автомобіля. Зрізані двоє воріт були порізані, підготовлені до вивозу та частково погружені до автомобіля. Про подію було повідомлено керівництво ПВФ «Агроцентр» та викликано поліцію (а.с.22-23).

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 встановлено, що 07.04.2021 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 та попросив перевезти металолом, приблизно о 16-50 годині він заїхав та територію ПП «Колос» де ОСОБА_14 загрузив йому в автомобіль ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні, один кисневий та один маленький пропановий балон, шланги, редуктор та різак. Вони поїхали в с.Михайло-Заводське, де ОСОБА_9 відчинив двері та заїхали на територію двору фірми «Агроцентр». Там він побачив металеві ворота, які були зрізані з петель, які ОСОБА_14 порізав різаком, при цьому пояснив йому що має дозвіл на це. ОСОБА_9 порізав двоє воріт, які були завантажені до автомобіля. Потім до них підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , яких він знає особисто та останні викликали працівників поліції (а.с.24-25).

В клопотанні слідчий зазначає, що правовою підставою арешту майна є п.1 ч.2 ст.170КПК України - збереження речових доказів.

Проте, в клопотанні слідчий лише посилається на те, що обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном, зокрема, транспортними засобами, призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання у протиправний спосіб, що також призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі це майно, разом з тим не розкриває зміст цих обставин.

З доданих до клопотання доказів підтверджено, що про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

Тому, слідчий суддя, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника та володільця вважає, що в судовому засіданні не доведена необхідність арешту автомобіля ГАЗ 33021, бортовий малотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі VIN НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вказаний транспортний засіб слід відмовити.

Разом з тим, оскільки кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР за ознаками ч.2 ст.185 КК України, за фактом крадіжки майна, слідчий суддя вбачає підстави для накладення арешту на кисневий балон синього кольору б/н; газовий балон червоного кольору об`ємом 12 літрів №31044; газовий різак з шлангами б/н; редуктор синього кольору б/н; рожковий ключ 36 на 32, щодо яких у ході проведення досудового розслідування слідчим винесено постанову від 07.04.2021 року про визнання їх речовими доказами та які згідно ст.98КПК України маютьознаки речовихдоказів,оскільки можутьбути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна в арешті якого відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132,168, 169,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування і розпорядження на кисневий балон синього кольору б/н; газовий балон червоного кольору об`ємом 12 літрів №31044; газовий різак з шлангами б/н; редуктор синього кольору б/н; рожковий ключ 36 на 32.

Покласти обов`язок на слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль ГАЗ 33021, бортовий малотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі VIN НОМЕР_2 , зареєстрованим за ОСОБА_6 відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання в частині арешту транспортного засобу тягне за собою негайне повернення зазначеного майна особам у яких воно тимчасово вилучено.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .