Постанова

від 17.05.2010 по справі 2а-5055/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

17.05.2010 р. № 2а-5055/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд в склад і:

головуючого - судді Хоми О.П.,

при секретарі Янчак П.О.,

з участю представників: п озивача Пчелінцевої Ф.І. , відповідача Ортинської Н .М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за п озовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Будінк ом» до Державної податкової інспекції у Сихівському райо ні м. Львова про визнання прот иправним та нечинним податко вого повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Будінко м» звернулося з позовом до ДП І у Сихівському районі м. Льво ва, в якому просить визнати пр отиправним та нечинним подат кове повідомлення - рішення №0001352321/0 від 31.07.2009 року про донарах ування податкового зобов' я зання і застосування штрафни х (фінансових) санкцій по пода тку на додану вартість на заг альну суму 71 796,00 грн. (з яких 47 864,00 г рн. - основний платіж, 23 932,00 грн . - штрафні (фінансові) санкці ї та стягнути з відповідача с удові витрати по справі. В обґ рунтування позовних вимог по кликається на те, що товарист вом не порушувались вимоги п .п.1.7,1.8, пп.7.2.3, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість».

Представник позивача Пче лінцева Ф.І. в судовому засі данні позовні вимоги підтрим ала з підстав, викладених у п озовній заяві, просила позов задовольнити. Пояснила, що ук ладені ТзОВ «Будинком»з ТзОВ «Профліга»договори були вик онані сторонами, підтверджен ням чого є акти приймання вик онаних робіт, податкові накл адні та виписки по банку. На мо мент здійснення господарськ их операцій з ТзОВ «Профліга », останнє було платником ПДВ . Вважає посилання податково го органу на порушення ТзОВ « Будінком»п.п.1.7,1.8, пп.7.2.3, 7.4.5 п.7.4 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість»безпідста вним.

Представник відповідача Д ПІ у Сихівському районі м. Льв ова Ортинська Н.М. позову не визнала та пояснила, що про веденою податковим органом п ланової виїзної документаль ної перевірки встановлено по рушення ТзОВ «Будінком»вимо г п.п.1.7,1.8, пп.7.2.3, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», що призвело до непр авильного формування податк ового кредиту на загальну су му 47 864,00 грн., до складу якого бул и включені податкові накладн і, виписані ТзОВ «Профліга». З азначила, що ТзОВ «Профліга» не здійснювало робіт за укла деними договорами, оскільки немало для цього матеріальн о-технічних ресурсів та дост атньої кількості працівникі в, з березня 2008 року не звітуєть ся до податкового органу і не здійснює господарської діял ьності, Свідоцтво платника П ДВ анульовано, проти посадов их осіб товариства порушена кримінальна справа. Вважає в исновки податкового органу п ро нікчемність угод між ТзОВ «Будінком»та ТзОВ «Профліга », а також податкове повідомл ення - рішення №0001352321/0 від 31.07.2009 ро ку про донарахування податко вого зобов' язання і застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій по податку на додану в артість правомірними. Просил а в задоволенні позову відмо вити.

Суд, заслухавши думку сторі н, з' ясувавши обставини, на я кі сторони посилаються як на підставу своїх вимог та запе речень, дослідивши докази, як ими вони обґрунтовуються, вв ажає, що позов не підлягає до з адоволення, виходячи з насту пного.

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю «Бу дінком»- зареєстрований як суб' єкт підприємницької ді яльності виконкомом Львівсь кої міської ради 27.09.2002 року, код за ЄДРПОУ 32181579, перебуває на под атковому обліку у ДПІ у Сихів ського району м. Львова.

Відповідно до Свідоцтва пр о реєстрацію платника податк у на додану вартість від 16.12.2002 р оку № 17846028, виданого ДПІ у Галиць кому районі м. Львова, ТзОВ «Бу дінком»було зареєстровано п латником податку на додану в артість з 16.02.2002 року по 31.03.2009 року.

Згідно наданої Головним уп равлінням статистики у Львів ській області довідки № 1613 з ЄД РПОУ видами діяльності ТзОВ «Будінком»за КВЕД є: будівни цтво будівель, виготовлення каркасних конструкцій і покр івель, монтаж та встановленн я збірних конструкцій, інші с пеціалізовані будівельні ро боти, а також оптова торгівля будівельними матеріалами та діяльність у сфері інжиніри нгу.

За результатами планової в иїзної документальної перев ірки ТзОВ «Будінком» ДПІ у у Сихівському районі м. Львова складено акт від 21.07.2009р. №1732/23-209/32181579 з питань дотримання вимог по даткового, валютного та іншо го законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року, яким вста новлено, що всупереч вимог п.п .1.7,1.8, пп.7.2.3, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»(із змінами і доповненн ями) підприємством зайво вкл ючено до складу податкового кредиту податок на додану ва ртість по взаєморозрахунках з ТзОВ «Профліга» на загальн у суму 47 864,00 грн., в т.ч.: жовтень 2006 р оку - 5 250,00 грн., травень 2007 року - 10 322, 00 грн., січень 2008 року - 3 961,00 гр н., травень 2008 року - 1 727,00 грн., лип ень 2008 року - 13 333,00 грн., серпень 20 08 року - 13 271,00 грн.

На підставі вказаного акту ДПІ у Сихівському районі м. Ль вова винесено податкове пові домлення - рішення №0001352321/0 від 31.07.2009 року, яким ТзОВ «Будінком» визначено податкове зобов' язання по ПДВ на загальну сум у 71 796,00 грн., в тому числі 47 864,00 грн. - за основним платежем, 23 932,00 гр н. - за штрафними (фінансовим и) санкціями.

Судом встановлено, що між ТзОв «Будінком»та ТзОВ «Проф ліга»протягом 2006 -2008 років було укладено ряд договорів, а сам е:

- договір № 3409 про влаштуван ня даху з металодахівки від 2 9.09.2006 року (т.1 а.с.51-52);

- договір № 01/12 про влаштуван ня даху від 01.12.2007 року (т.1 а.с.59-60);

- договір № 11/06 про влаштуван ня даху від 10.04.2007 року (т.1 а.с. 66 - 67);

- договір підряду № 19/05/08 від 19.05.2 008 року демонтаж існуючого пок риття даху будинку по вул. Па січній, 133 ( т. 1 а.с.77-78);

- договір про надання реклам них послуг № 1 від 01.07.2008 року ( т.1 а. с. 84-85);

- договір № 01/08/08 про влаштуван ня даху від 01.08.2008 року ( т.1 а.с. 90-91).

В договорах № 3409, № 01/12, № 11/06, № 19/05/08, № 01/08/08 ТзОв «Будінком»виступає з амовником, а ТзОВ «Профліга» підрядником робіт, обсяг, хар актер та вартість яких визна чаються договором на основі кошторису.

На підтвердження виконанн я вказаних договорів та на об ґрунтування позовних вимог п озивач представив суду акти приймання виконаних підрядн их робіт, податкові накладні , виписки банку, договірні цін и, локальні кошториси, довідк и про вартість виконаних під рядних робіт.

До договору № 3409 про влаштув ання даху з металодахівки ві д 29.09.2006 року (т.1 а.с.51-52) представле но:

- акт б/н приймання виконани х підрядних робіт за жовтень 2006 року без дати складення (під писання)такого(реконструкці я даху клубу-їдальні санатор ію «Синяк»ЗАТ «Укрпофоздоро вниця»Мукачівського району Закарпатської області) ( т.1 а. с . 53-55);

- податкова накладна від 25.10.200 6 року за №1025000024 на загальну суму 31501,20 грн., в т.ч. ПДВ - 5250,20 грн. ( т.1 а.с.56) ;

- виписка банку від 08.12.2006 року ( т.1 а.с.57);

- договірна ціна на будівниц тво санаторію «Синяк»ЗАТ «Ук рпофоздоровниця»Мукачівсь кого району Закарпатської об ласті, складена станом на 27.09.2006 року ( т.2 а.с. 56-57);

- локальний кошторис 2-1-1 на ре конструкцію даху клубу-їдаль ні (т.2 а.с.58-59);

- довідка про вартість викон аних підрядних робіт за жовт ень 2006 року від 25.10.2006 року (т.2 а.с. 60).

До договору № 01/12 про влаштув ання даху від 01.12.2007 року (т.1 а.с.59-60 ) представлено:

- акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2007 р оку (влаштування шатрового д аху реконструкції існуючої б удівлі під житловий будинок з офісами) від 31.01.2007 року ( т.1 а. с. 61- 63);

- податкова накладна від 31.01.200 8 року за №1310000022 на загальну суму 23766,0 грн., в т.ч. ПДВ-3961,0 грн. ( т.1 а.с.64);

- виписка банку від 06.02.2007 року ( т.1 а.с.25);

- договірна ціна на реконстр укцію існуючої будівлі під ж итловий будинок з офісами, ск ладена станом на 01.12.2007 року ( т.2 а .с. 66-67);

- локальний кошторис 2-1-1 на ре конструкцію існуючої будівл і під житловий будинок з офіс ами по вул. Пасічній, 133(т.2 а.с.68-73);

- довідка про вартість викон аних підрядних робіт за січе нь 2008 року від 31.01.2008 року (т.2 а.с. 74).

До договору № 11/06 про влаштув ання даху від 10.04.2007 року (т.1 а. с. 66 - 67) представлено:

- акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 200 7 року (влаштування шатрового даху будинку їдальні «Зоря» у м.Трускавець) без дати склад ення (підписання) такого ( т.1 а. с. 68-69);

- податкова на кладна від 31.05.2007 року за №5310000040 на з агальну суму 61930.80 грн., в т.ч. ПДВ- 10321,80 грн. ( т.1 а.с.70);

- виписка банку від 21.08.2007 рок у ( т.1 а.с.71);

- договірна ціна на влаштува ння шатрового даху будинку ї дальні «Зоря»у м.Трускавець, складена станом на 10.04.2007 року ( т .2 а.с. 61-62);

- локальний кошторис 2-1-1 на за гально-будівельні роботи (т.2 а .с.63-64);

- довідка про вартість викон аних підрядних робіт за трав ень 2007 року від 31.05.2007 року (т.2 а.с. 65) .

До договору підряду № 19/05/08 від 19.05.2008 року демонтаж існуючого п окриття даху будинку по вул . Пасічній, 133( т. 1 а.с.77-78) представл ено:

- акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 200 8 року (демонтаж існуючого пок риття даху будинку по вул. Пас ічній, 133) без дати складення (пі дписання) такого ( т.1 а. с. 79-80);

- податкова на кладна від 30.05.2008 року за №5300000044 на з агальну суму 10364,40 грн., в т.ч. ПДВ- 1727,40 грн. ( т.1 а.с.81);

- виписка банку від 29.05.2008 рок у ( т.1 а.с.71);

- договірна ціна на демонтаж існуючого покриття даху буд инку по вул. Пасічній, 133, складе на станом на 19.05.2008 року ( т.2 а.с. 75-76);

- локальний кошторис 2-1-1 на де монтаж існуючого покриття да ху будинку по вул. Пасічній, 133 ( т.2 а.с.77-79);

- довідка про вартість викон аних підрядних робіт за трав ень 2008 року без дати (т.2 а.с. 80).

До договору № 01/08/08 про влаштув ання даху від 01.08.2008 року ( т.1 а.с. 90- 91) представлено:

- акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 200 8 року (енергоблок м. Львів, вул . Пасічна, 133) без дати складення (підписання) такого ( т.1 а. с.92-97);

- податкова нак ладна від 28.08.2008 року за №8280000020 на за гальну суму 79627,73

грн., в т.ч. ГІДВ - 13271,29 грн. ( т.1 а.с.98);

- виписка банку від 21.10.2008 року ( т.1 а.с.99-101).

- договірна ціна на будівниц тво Енергоблок м. Львів, вул. П асічна, 133, складена станом на 01 .08.2008 року ( т.2 а.с. 81-82);

- локальний кошторис 2-1-1 на Ен ергоблок м. Львів, вул. Пасічна , 133 (т.2 а.с.83-101);

- довідка про вартість вик онаних підрядних робіт за се рпень 2008 року від 28.08.2008 (т.2 а.с. 102).

Відповідачем ДП у Сихівсь кому районі м. Львова на спрос тування доводів позивача под ано суду докази, які свідча ть про те, що ТзОВ «Профліга»д ля виконання такого обсягу р обіт не мало матеріально-тех нічної бази та достатньої кі лькості працівників:

- відповідно до останньої по даної ТзОВ «Профліга»деклар ації по податку на прибуток з а 1 кв. 2008 року у товариства відс утні основні засоби;

- відповідно до листа ДАІ У МВСУ у Львівській області в ід 20.02.2009 року № 9/1165 у ТзОВ «Профліг а»відсутні транспортні засо би ( т.1 а.с. 110);

- відповідно до листа Львівс ького обласного державного к омунального підприємства «Б юро технічної інвентаризаці ї та експертної оцінки»від 24.0 2.2009 р. № 1515 у власності ТзОВ «Проф ліга»відсутні будівлі та сп оруди ( т.1 а.с. 111);

- відповідно до податкового розрахунку комунального под атку за січень, жовтень 2008 рік у ТзОВ «Профліга» працювало л ише 4 особи ( т.1 а.с. 107,108).

Зазначені обставини свідч ать про неспроможність ТзОВ «Профліга» самостійно викон ати передбачені договорами № 3409 від 29.09.2006 року, № 01/12 від 01.12.2007 р оку, № 11/06 від 10.04.2007 року, № 19/05/08 від 19.0 5.2008 року та №01/08/08 від 01.08.2008 року р оботи по облаштуванню дахів будівель.

З урахуванням викладеного , суд прийшов до висновку про т е, що договори № 3409 від 29.09.2006 року , № 01/12 від 01.12.2007 року, № 11/06 від 10.04.2007 ро ку, № 19/05/08 від 19.05.2008 року та №01/08/08 від 01.08.2008 року ТзОВ «Профліга»не виконувалися.

В договорі про надання рекл амних послуг № 1 від 01.07.2008 року (т. 1 а.с. 84-85) ТзОв «Будінком»виступ ає замовником, а ТзОВ «Профлі га»виконавцем послуг з розмі щення реклами в ефірі радіос танції «Хіт FM»згідно медіа пл ану.

До договору про надання рек ламних послуг № 1 від 01.07.2008 року ( т.1 а.с. 84-85) позивачем представле но:

- медіа план розміщення рекл ами в ефірі радіо «Хіт FM» міст Києва, Вінниці, Житомира, Хмел ьницького, Рівне, Тернополя, І вано-Франківська, Луцька, Ужг орода, Львова з 01.07.2008 року по 31.07.2008 року( т.1 а.с. 86);

- акт виконаних робіт від 31 ли пня 2008 року ( послуги по розміще нню реклами ) ( т.1 а. с. 87);

- податкова накладна від 31.07.200 8 року за №7310000107 на загальну суму 80000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 13333,33 ( т.1 а.с.88);

- виписка банку від 31.07.2008 року ( т.1 а.с. 89);

- текст для розміщення рекла ми ТзОВ «Будінком»в ефірі ра діостанції «Хіт FM» (т.2 а.с. 55).

Судом встановлено, що надан ня рекламних послуг не перед бачено Статутом ТзОВ «Профлі га», відсутній такий вид посл уг і в переліку діяльності то вариства за КВЕД згідно дові дки з ЄДРПОУ.

З листа ТОВ «Телерадіокомп анія «Медіа маркет»№ 05-10/15 від 14. 05.2010 року вбачається, що на кана лі радіомовлення «Хіт FM»в пер іод з 01 липня по 31 липня 2008 року р екламні матеріали ТзОВ «Буді нком»не розміщувались.

З урахуванням викладеного , суд прийшов до висновку про т е, що договір про надання рекл амних послуг № 1 від 01.07.2008 року ТзОВ «Профліга»не виконував ся.

Крім цього, 23.03.2009 року ануль овано Свідоцтво платника ПДВ ТзОВ «Профліга»у зв' язку з тим, що останнє з березня 2008 року не звітується до органів державної податк ової служби.

Неподання податкової звіт ності з відображенням обсягі в продажу ТзОВ «Профліга»сві дчить про відсутність гос подарської діяльності контр агента позивача протягом пер іоду, в якому виписані окремі податкові накладні, а саме: №5300000044 від 30.05.2008 року, №7310000107 від 31.07.2008 року та №8280000020 від 28.08.2008 року.

Визначення платників пода тку на додану вартість, об' є кти, бази та ставки оподаткув ання, перелік неоподатковани х та звільнених від оподатку вання операцій, поняття пода ткової накладної, порядок об ліку, звітування та внесення податку до бюджету встановл ено Законом України «Про под аток на додану вартість»№ 168/97-В Р від 03 квітня 1997 року з наступн ими змінами та доповненнями.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону №168/97-ВР (з наступними змінами і доповненнями) податковий кр едит - сума, на яку платник под атку має право зменшити пода ткове зобов' язання звітног о періоду, визначена згідно з цим Законом.

Правила податкового облік у встановлені статтею 7 цього Закону.

Відповідно до підпункту 7.2.3 п ункту 7.2 статті 7 Закону №168/97-ВР п одаткова накладна складаєть ся у момент виникнення подат кових зобов' язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаєт ься покупцю. Копія залишаєть ся у продавця товарів (робіт, п ослуг). Податкова накладна є з вітним податковим документо м і одночасно розрахунковим документом.

Порядок формування права н а податковий кредит визначен ий пунктом 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статт і 7 зазначеного Закону встано влено заборону на включення до податкового кредиту будь- яких витрат по сплаті податк у, що не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІ V ( з наступними змінами і допо вненнями) фінансова, податко ва статистична та інші види з вітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтують ся на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, що фіксують факт зді йснення господарської опера ції.

Первинні документи - це пись мові свідоцтва, що фіксують т а підтверджують господарськ і операції, включаючи розпор ядження та дозволи адміністр ації (власника) на їх проведен ня (п.п.2.1 п.2 Положення про докум ентальне збереження записів у бухгалтерському обліку, за твердженого Наказом Міністе рства фінансів України від 24.0 5.1995 р. №88, зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 05.06.199 5 р. за №168/704).

Оскільки судом встановлен о, що між ТзОВ «Будінком»та Тз ОВ «Профліга»господарських операцій на підставі укладе них протягом грудня 2006 року - серпня 2008 року договорів факт ично не було, тому наявність у позивача передбачених Закон ом №168/97-ВР документів ( податко вих накладних), сама по собі не є підставою для включення їх до складу податкового креди ту відповідних періодів.

Суд вважає, що за таких обст авин податковий орган мав до статні підстави вважати дого вори № 3409 від 29.09.2006 року, № 01/12 від 01. 12.2007 року, № 11/06 від 10.04.2007 року, № 19/05/08 ві д 19.05.2008 року, договір № 1 від 01.07.2008 р оку та №01/08/08 від 01.08.2008 року нікче мними (удаваними) угодами.

За змістом частини першої с татті 228 Цивільного кодексу Ук раїни правочин, спрямований, зокрема, на незаконне заволо діння майном держави, вважає ться таким, що порушує публіч ний порядок, а отже, згідно з ч астиною другою цієї статті є нікчемним. Як установлено ча стиною другою статті 215 того ж Кодексу, визнання судом нікч емного правочину недійсним н е вимагається. Відповідно до частини першої статті 216 зазн аченого Кодексу недійсний пр авочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов' я зані з його недійсністю.

Статтею 67 Конституції Укра їни закріплений обов' язок к ожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Суб' єкт господарювання п овинен здійснювати діяльніс ть з метою одержати економіч ний ефект у результаті підпр иємницької або іншої економі чної діяльності.

Намір одержати доход виклю чно чи переважно за рахунок ф ормування податкового креди ту, без здійснення реальної г осподарської діяльності, не можна розглядати як самостій ну ділову мету.

Застосування угод та вчине ння дій, які не мають іншої еко номічної мети, крім мініміза ції сплати податків, є зловжи вання правом на свободу підп риємницької діяльності.

Зазначене зловживання вир ажається в укладанні удавани х угод, що має на меті приховат и реальну угоду, яка суперечи ть моральним засадам суспіль ства (спробу ухилитись від ко нституційного обов' язку сп лати податків).

З огляду на встановлені фак тичні обставини справи суд в важає, що, не дивлячись на наяв ність у платника податку - п озивача по справі - податков их накладних, які за формою ві дповідають вимогам чинного з аконодавства, мало місце про ведення операцій за удаваним и (нікчемними) угодами, наслід ком яких є неправомірне форм ування ТзОВ «Будінком» подат кового кредиту.

Покликання відповідача на те, що проти посадових осіб Т зОВ «Профліга»порушено крим інальну справу №141-2352 за ст.205 ч.2 т а ст. 209 ч.3 КК України не є належн им доказом у даній справі, оск ільки відповідно до ч.4 ст.72 КАС України лише вирок суду в кри мінальній справі або постано ва суду у справі про адмініст ративний проступок, які набр али законної сили, є обов' яз ковими для адміністративног о суду, що розглядає справу пр о правові наслідки дій чи без діяльності особи, щодо якої у хвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене во но цією особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни, у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті ( вчин ені ) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повно в аження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване п озивачем податкове повідомл ення - рішення №0001352321/0 від 31.07.2009 ро ку, суд прийшов до висновку, що воно прийнято відповідачем суд прийшов до висновку, що во но прийняте відповідачем з у рахування вимог Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»№168/97-ВР і з дотриманням п ередбачених ст. 2 КАС України п ринципів.

Враховуючи наведене, суд п риходить до висновку про те, щ о відповідач діяв на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені законами та іншими нормативними акта ми України, податкове повідо млення - рішення №0001352321/0 від 31.07.20 09 року винесено правомірно, то му позов є безпідставним і в й ого задоволенні слід відмови ти.

Відповідно до ст. 94 КАС Укра їни не передбачено відшкодув ання судових витрат позивачу , якому у задоволенні позову в ідмовлено.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відпо відальністю «Будінком»до Де ржавної податкової інспекці ї в Сихівському районі м. Льво ва про визнання протиправним та нечинним податкового пов ідомлення-рішення відмовити .

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Львівського апеляційного а дміністративного суду через Львівський окружний адмініс тративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня ск ладення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст.254 КАС України .

Повний текст постанови в иготовлено 22 травня 2010 року.

Суддя Хома О.П.