Постанова

від 06.05.2010 по справі 2а-47714/09/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-47714/09/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевя кова І.С.,

при секретарі - Чудак В.М.,

за участю:

представника позивача - Г олобородько О.П.,

представника відповідача - Мовчан Т.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Пр иватного підприємства "Авіко м груп" до Кременчуцької об'єд наної державної податкової і нспекції в Полтавській облас ті про скасування податкови х повідомлень-рішень №0004472301/1/2751, № 0002902301/1/2753, № 0002872301/1/2752 від 03 вересня 2009 ро ку, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2009 року При ватне підприємство "Авіком г руп" звернулося до Полтавськ ого окружного адміністратив ного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції в Полтавській об ласті про скасування податк ових повідомлень-рішень №000447230 1/1/2751, №0002902301/1/2753, № 0002872301/1/2752 від 03.09.2009 року.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилався на те, що Кременчуцькою ОДПІ в період з 05.05.2009 року по 19.05.2009 року п роведено планову виїзну пере вірку ПП "Авіком груп" з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 0 1.10.2007 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року. В р езультаті даної перевірки 22.05 .2009 року складений акт № 2065/23-209/34537509, згідно якого ПП "Авіком груп" з а 4 квартал 2008 року занижено под аток на прибуток на загальну суму 606142 грн., чим порушено п.5.1, п .п. 5.2.1 п. 5.2, ст. 5 Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств" та у серпні, листопа ді, грудні 2008 року занижено под аток на додану вартість на за гальну суму 484912 грн., чим поруше но п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть". На підставі вказаного акт у Кременчуцькою ОДПІ 03.06.2009 року прийнято податкові повідомл ення-рішення № 0002872301/0/1776, яким ПП "А віком груп" визначено суму по даткового зобов'язання з под атку на прибуток в розмірі 727370 грн., з яких 606142 грн. - за основним платежем, 121228 грн. - штрафні санк ції, та № 0002902301/0/1777, яким ПП "Авіком г руп" визначено суму податков ого зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 727368 грн., з яких 484912 грн. - за основним платежем, 242456 грн. - штрафні санк ції.

Вказані повідомлення-ріше ння були оскаржені в порядку апеляційного узгодження до Кременчуцької ОДПІ, однак ск арга була залишена без задов олення, а за результатами її р озгляду були прийняті податк ові повідомлення-рішення від 03.09.2009 року № 0002872301/1/2752, № 0002902301/1/2753 аналог ічного змісту, та № 0004472301/1/2751, яким ПП "Авіком груп визначено сум у штрафної санкції з податку на прибуток у розмірі 6497 грн.

ПП "Авіком груп" із викладен ими в акті № 2065/23-209/34537509 висновками не погоджується, і вважає, що оскаржувані податкові повід омлення-рішення № 0002872301/1/2752, № 0002902301/1/ 2753 та № 0004472301/1/2751 від 03.09.2009 року були пр ийняті з порушенням діючого законодавства без наявності правових підстав для винесе ння, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Під час розгляду справи поз ивачем були змінені позовні вимоги, про що була подана пис ьмова заява, відповідно до як ої позивач просив скасувати винесені Кременчуцькою ОДПІ в результаті розгляду повто рної скарги, податкові повід омлення рішення № 0002872301/2/3479 від 12.11. 2009 року, яким ПП "Авіком груп" ви значено суму податкового зоб ов'язання з податку на прибут ок в розмірі 727370 грн., з яких 606142 гр н. - за основним платежем, 121228 грн . - штрафні санкції, та № 0002872301/1/3480 ві д 12.11.2009 року, яким ПП "Авіком груп " визначено суму податкового зобов'язання з податку на дод ану вартість в розмірі 727368 грн. , з яких 484912 грн. - за основним пла тежем, 242456 грн. - штрафні санкції .

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відм овити у задоволенні позову, п осилаючись на те, що в ході пер евірки виявлено порушення п. 5.1., п.п. 5.2.1 п. 5.2, ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 року № 283 в результаті чого занижено под аток на прибуток в період, що п еревірявся на суму 727370 грн., п.п. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість" № 16 8 від 03.04.97 року - в результаті чог о занижено податок на додану вартість в період, що перевір явся, на суму 727368 грн. В обґрунту вання своїх доводів представ ник відповідача зазначив, що позивач уклав з ТОВ "Українсь ка енергетична група" догові р купівлі продажу товару (мас ло вершкове) № 08/08-08 від 08.08.2008 року, у свою чергу постачальником ТОВ "Українська енергетична група" є: - ТОВ "Дельтакомс" (Запо ріжська область м. Боярка) пос тачальником якого є ПП "Строй заказ", яке відсутнє за місцез находженням; - ПП "ТК Молімпекс ", яке не має транспортних засо бів для поставки товару. Без с кладання договору ПП "Авіком груп" придбано у ПП "АНК" молоч ні продукти (сухе молоко 25%) на загальну суму 360000 грн. (в т.ч. 60000 ПД В), при цьому товаротранспорт ні накладні на поставку вказ аної продукції відсутні. По д оговору №0000011 від 09.01.2008 року ПП "Ав іком груп" здійснено господа рські операції з ТОВ "Компан ія Малком" з придбання молочн их продуктів та газу зріджен ого. ТОВ "Компанія Малком" про тягом 2008 року сформовано пода тковий кредит та валові витр ати на підставі первинних до кументів отриманих від ТОВ "Е ріум" (М. Харків) керівник я кого склав позовну заяву про скасування установчих докум ентів та визнання недійсними всіх укладених угод від його імені, та ТОВ "Фірма Апрель" ст осовно якого відсутні відомо сті в ЄДР. На підприємстві поз ивача, як зазначили працівни ки Кременчуцької ОДПІ які пр оводили перевірку, відсутні первинні документи на підтве рдження здійснення господар ських операцій та угоди укла дені ПП "Авіком груп" з контра гентами не мали на меті створ ити наслідки поставки товару і витрати понесені позиваче м на придбання товару по дани х угодах не належать до госпо дарської діяльності підприє мства.

Суд, вислухавши пояснення п редставників позивача та від повідача, дослідивши матеріа ли справи, встановив наступн е.

Приватне підприємст во "Авіком груп" зареєстрован о як юридичну особу (ідентифі каційний код 34537509) 04.09.2006 року вико навчим комітетом Кременчуць кої міської ради Полтавської області.

З 04.09.2006 року позивач пер ебуває на податковому обліку у Кременчуцькій ОДПІ за № 8001 та є платником податку на прибу ток та податку на додану варт ість.

Кременчуцькою ОДПІ в пер іод з 05.05.2009 року по 19.05.2009 року була проведена планова виїзна пе ревірка ПП "Авіком груп" з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року, валютно го та іншого законодавства з а період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року. В результаті даної перевірк и 22.05.2009 року складений акт № 2065/23-209/ 34537509, в якому встановлені поруш ення, а саме:

- п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, ст. 5 Закону Укра їни "Про оподаткування прибу тку підприємств", в результат і чого, занижено податок на пр ибуток всього у сумі 606142 грн., у т ому числі за 4 квартал 2008 року в сумі 606142 грн.;

- п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть", в результаті чого занижен о податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на з агальну суму 484912 грн., в тому чис лі за серпень 2008 року в сумі 80833 г рн, за листопад 2008 року 205746 грн., з а грудень 2008 року в сумі 198833 грн.

Такі висновки КОДПІ ґрунту ються на наступних доводах в ідповідача, що досліджуться згідно Акту та заперечень, по даних у ході судового розгля ду.

Працівниками податкового органу, в ході проведення пер евірки проаналізовано угоди , що укладені між ПП "Авіком гр уп" та ТОВ "Українська енергет ична група", ТОВ "Компанія "Мал ком", ПП "АНК".

ПП "Авіком груп" були укладе ні й виконані наступні догов ори:

- з ТОВ "Українська енергети чна група" від 08 серпня 2008 року з а № 08/08-08 на купівлю продаж това ру - масло вершкове. Від ТОВ "Ук раїнська енергетична група" отримано масло вершкове 10 тон н. Податковий орган вказує, що на виконання договору випис ана податкова накладна на су му 185000 грн. ПП "Авіком груп" отрим ано виписану у встановленому порядку податкову накладну, дійсність якої не заперечує ться податковим органом. Так ож дана операція, згідно Акту , відображена у бухгалтерськ ому та податковому обліку по зивача.

Однак, податковим органом в казано, що основний вид діяль ності ТОВ "Українська енерге тична група" "оптова торгівля пальним", що підтверджує відс утність в нього відповідних умов для зберігання харчових продуктів. Окрім того згідно договору продукція транспор тувалася транспортом постач альника або покупця, проте ні ТОВ "Українська енергетична група" - постачальник, ні ПП "Т К Молмпекс" - покупець зазначе ної продукції не мають власн их транспортних засобів. ПП "А віком груп" до перевірки не н адано товро-транспортних до кументів;

- з ПП "АНК" проведено господа рську операцію від 03.11.2008 року, б ез укладання договору у пись мовій формі відповідно до ст атті 208 ЦК України, щодо придба ння сухого молока 25%. Від дано го контрагенту ПП "Авіком гру п" отримано 20 тонн продукції н а загальну суму 360000 грн. ПП "Авік ом груп" отримано виписану у в становленому порядку податк ову накладну, дійсність якої не заперечується податковим органом. Також дана операція , згідно Акту, відображена у бу хгалтерському та податковом у обліку позивача. Податкови м органом вказано, що основни й вид діяльності ПП "АНК" "опто ва торгівля пальним", що підтв ерджує відсутність в нього в ідповідних умов для зберіган ня харчових продуктів. Також податковий орган вказує на в ідсутність товаро-транспорт них накладних у ПП "Авіком гру п", відсутність складських пр иміщень у ПП "АНК", та на неможл ивість визначити де саме мог ла зберігатися продукція і я к вона поставлялася;

- з ТОВ "Компанія "Малком" від 09 січня 2008 року за № ДГ 0000011 на пост авку товарів (масло вершкове , газ СПБТ). Від ТОВ "Компанія "Ма лком" отримано товар. ПП "Авіко м груп" отримано виписані у вс тановленому порядку податко ві накладні, дійсність яких н е заперечується податковим о рганом. Також дані операції, з гідно Акту, відображені у бух галтерському та податковому обліку позивача.

Однак, податковим органом в казано, що основний вид діяль ності ТОВ "Компанія "Малком" "о птова торгівля харчовими і т ютюновими виробами", що підтв ерджує відсутність в нього в ідповідних умов для зберіган ня газу зрідженого. Податков им органом встановлено відсу тність у ПП "Авіком груп" това ро-транспортних документів, та у його контрагента складс ького обліку у зв'язку із чим н е можливо визначити де саме м огла зберігатися продукція і як вона поставлялася.

При цьому дані про проведен ня податковим органом зустрі чних перевірок зазначених ко нтрагентів відсутні в Акті т а не надані у ході судового ро згляду справи, тому суд робит ь висновок про те, що такі зуст річні перевірки не проводили ся.

Ті висновки, до яких прийшов податковий орган та які вмот ивовані в Акті перевірки, суд вважає необґрунтованими та безпідставними у зв' язку із наступним.

Відповідачем не наведено д остатніх підстав та не надан о суду достатніх доказів на п ідтвердження нікчемності уг од, укладених ПП "Авіком груп" та ТОВ "Українська енергетич на група", ТОВ "Компанія "Малко м", ПП "АНК".

Посилання представника ві дповідача на те, що вищезазна чені угоди є нікчемними, суд н е бере до уваги, виходячи з нас тупного: відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсно сті правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України, а саме:

1. "зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства" - судом вста новлено, що таких порушень в угодах між ПП "Авіком груп" та ТОВ "Українська енергетична група", ПП "Авіком груп" та ТОВ "К омпанія "Малком", ПП "Авіком гр уп" та ПП "АНК" виявлено не було ;

2. "особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності" - з матеріалів справи вбачаєть ся, що ПП "Авіком груп", ТОВ "Укра їнська енергетична група", ТО В "Компанія "Малком", ПП "АНК" маю ть всі необхідні документи д ля підтвердження своєї закон ної діяльності: підприємства зареєстровані у встановлено му законом порядку, мають юри дичну адресу, отже, підстави д ля сумніву у законності їх ді яльності - відсутні.

3. "волевиявлення учасника п равочину має бути вільним і в ідповідати його внутрішній в олі"

4. "правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом" - у годи між сторонами укладалас ь в письмовій формі, з наявніс тю усіх передбачених чинним законодавством документів.

5. "правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним" - реальність правочину доведена, наданням суду доку ментів, які свідчать про вико нання зобов' язань сторонам и один перед одним в повному о бсязі (рахунки -фактури, видат кові накладні, податкові нак ладні).

На підставі акта про резуль тати перевірки податковим ор ганом від 22.05.2009 року № 2065/23-209/34537509, при йнято податкові повідомленн я-рішення № 0002872301/0/1776 від 03.06.2009 року, я ким визначено ПП "Авіком груп " 727370 грн. податкового зобов'яза ння за платежем: податок на пр ибуток приватних підприємст в у тому числі за основним пла тежем 606142 грн., за штрафними (фін ансовими) санкціями 121228 грн. та податкове повідомлення-ріше ння № 0002902301/0/1777 від 03.06.2009 року, яким ви значено ПП "Авіком груп" 727368 грн . податкового зобов'язання за платежем: податок на додану в артість у тому числі за основ ним платежем 484912 грн., за штрафн ими (фінансовими) санкціями 242 456 грн.

За результатами проц едури апеляційного узгоджен ня вказаних податкових повід омлень-рішень податковим орг аном прийнято податкові пові домлення-рішення № 0002872301/1/2752 від 03.09.2009 року та № 0002902301/1/2753 від 03.09.2009 року якими залишено без змін ріше ння № 0002872301/0/1776 від 03.06.2009 року та № 000290230 1/0/1777 від 03.06.2009 року. Крім того, Крем енчуцькою ОДПІ прийнято пода ткове повідомлення-рішення № 0004472301/1/2751 від 03.09.2009 року, яким донара ховано позивачу зобов'язання з податку на прибуток за штра фними санкціями на 6497 грн. В под альшому за результатами проц едури апеляційного узгоджен ня податковим органом прийня то податкові повідомлення-рі шення № 0002872301/2/3479 від 12.11.2009 року, № 000287230 1/1/3480 від 12.11.2009 року, яким залишено без змін рішення № 0002872301/1/2752 від 03 .09.2009 року та № 0002902301/1/2753 від 03.09.2009 рок. П ро скасування податкового по відомлення-рішення №0004472301/1/2751 ві д 03.09.2009 року позивачем вимога не заявлялася, оскільки воно бу ло скасовано, що підтвердили представники сторін у судов ому засіданні.

З вимогою про визнання неді йсними вищезазначених рішен ь позивач звернувся до суду.

Відповідно до частини трет ьої статті 2 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони: на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України; з використанням повноваження з метою, з якою ц е повноваження надано; обґру нтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значе ння для прийняття рішення (вч инення дії); безсторонньо (неу переджено); добросовісно; роз судливо; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації; пропорційно, з окрема з дотриманням необхід ного балансу між будь-якими н есприятливими наслідками дл я прав, свобод та інтересів ос оби і цілями, на досягнення як их спрямоване це рішення (дія ); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття р ішення; своєчасно, тобто прот ягом розумного строку.

Перевіряючи оскаржувані р ішення на предмет їх відпові дності вищезазначеним крите ріям, суд приходить до виснов ку про їх необгрунтованість виходячи з наступного.

Відповідно до пункт у 5.1 ст. 5 Закону України "Про опо даткування прибутку підприє мств", валові витрати виробни цтва та обігу (далі - валові ви трати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріал ьній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарі в (робіт, послуг), які придбава ються (виготовляються) таким платником податку для їх под альшого використання у власн ій господарській діяльності .

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, н аправлена на отримання доход у в грошовій, матеріальній аб о нематеріальній формах, у ра зі коли безпосередня участь такої особи в організації та кої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під бе зпосередньою участю слід роз уміти зазначену діяльність о соби через свої постійні пре дставництва, філіали, відділ ення, інші відокремлені підр озділи, а також через довірен у особу, агента або будь-яку ін шу особу, яка діє від імені та на користь першої особи (пунк т 1.32 статті 1 цього Закону).

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5 .2 ст. 5 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв", суми будь-яких витрат, спл ачених (нарахованих) протяго м звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, в еденням виробництва, продаже м продукції (робіт, послуг) і о хороною праці, у тому числі ви трати з придбання електрично ї енергії (включаючи реактив ну), з урахуванням обмежень, ус тановлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статт і 3 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств ", встановлено, що не належать до складу валових витрат буд ь-які витрати, не підтверджен і відповідними розрахункови ми, платіжними та іншими доку ментами, обов'язковість веде ння і зберігання яких передб ачена правилами ведення пода ткового обліку.

Для підтвердження включен ня витрат на поставку до скла ду валових витрат необхідні документи, оформлені відпові дно до вимог статті 9 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік і фінансову звітність в У країні", а саме: документи, що п ідтверджують факт отримання товарів (робіт, послуг) від др угої особи; документи, які під тверджують зв'язок понесених витрат з господарською діял ьністю платника податку, які були оформлені сторонами, а с аме рахунки-фактури, акти зда вання-приймання наданих посл уг, податкові накладні .

Таким чином, понесені загал ьні витрати за вказаними дог оворами під визначення валов их витрат відповідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в".

В підтвердження факту прид бання позивачем товарів за д оговорами, котрагентами ПП "А віком груп" надавалися подат кові накладні, які наявні в ма теріалах справи. Крім того, в м атеріалах справи наявні плат іжні доручення які підтвердж ують оплату позивачем придба них товарів за вказаними дог оворами.

Підтвердженням придбання товарів за договорами є пода ткові накладні,, видаткові на кладні, рахунки-фактури, а так ож копії платіжних доручень якими позивач оплатив придба ні товари. Вказані бухгалтер ські документи відповідають положенням частини другої с татті 9 Закону України "Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні" щодо наявності обов' язкових рек візитів, а тому є належними до кументами, які підтверджують витрати позивача.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що ПП Авіком груп" правомірно віднесено до вало вих витрат оплату товарів пр идбаних за договорами з ТОВ "У країнська енергетична група " та ТОВ "Компанія "Малком".

Частиною першою статті 207 Ци вільного кодексу України, пе редбачено, правочин вважаєть ся таким, що вчинений у письмо вій формі, якщо його зміст заф іксований в одному або кільк ох документах, у листах, телег рамах, якими обмінялися стор они.

Судом встановлено, що ПП "Ав іком груп" при проведенні гос подарської операції з ПП "АНК ", позивачем було отримано рах унок на попередню оплату СФ-0 000375 від 03.11.2008 року, податкову накл адну № 380 від 03.11.2008 року та надано видаткову накладну № РН-0000371 ві д 03.11.2008 року.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість", податковий к редит звітного періоду склад ається із сум податків, нарах ованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановл еною пунктом 6.1 статті 6 та стат тею 8 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з: придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку; прид банням (будівництвом, споруд женням) основних фондів (осно вних засобів, у тому числі інш их необоротних матеріальних активів та незавершених кап італьних інвестицій в необор отні капітальні активи), у том у числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у в иробництві та/або поставці т оварів (послуг) для оподатков уваних операцій у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Згідно з п.п. 7.2.4. п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість", право на нарахува ння податку та складання под аткових накладних надається виключно особам, зареєстров аним як платники податку у по рядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

П.п. 7.4.4 п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть", встановлено, якщо платник податку придбаває (виготовл яє) матеріальні та нематеріа льні активи (послуги), які не п ризначаються для їх використ ання в господарській діяльно сті такого платника, то сума п одатку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовле нням), не включається до склад у податкового кредиту

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість", не підлягают ь включенню до складу податк ового кредиту суми сплаченог о (нарахованого податку у з в'язку з придбанням товар ів (послуг), не підтверджен і податковим накладними чи митними деклараціями (ін шими подібними документам и згідно підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до копії довідк и з ЄДРПОУ основними видами д іяльності ПП "Авіком груп" є оп това торгівля паливом (51.51.0 КВЕ Д) та оптова торгівля молочни ми продуктами, яйцями, олією, т варинним маслом та жирами (51.33.0 КВЕД). Відповідно ПП "Авіком г руп" товари були придбані для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності з метою отримання при бутку.

Суд не приймає до уваги поси лання представника відповід ача на те, що вищезазначені уг оди при їх укладені не мали на меті створення наслідків у в игляді поставки товарів ПП "А віком груп" і витрати понесен і на придбання цих товарів по зивачем не належать до госпо дарської діяльності підприє мства.

У зв'язку з тим, що понесені в итрати пов'язані з господарс ькою діяльністю і цілком під тверджені документально, у т .ч. податковими накладними, ви сновок відповідача про заниж ення податку на додану варті сть є незаконним.

За таких обставин суд не мож е вважати оскаржувані рішенн я обгрунтованими і такими, що відповідають встановленим ф актам.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що відповідні о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові особи зобов'яза ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ в адмініс тративних справах про протип равність рішень дій чи безді яльності суб'єкта владних по вноважень обов'язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дії чи бездіяльнос ті покладається на відповіда ча, якщо він заперечує проти а дміністративного позову.

Суд дійшов до висновку, що з азначені угоди між суб' єкта ми господарювання в судовому порядку недійсними не визна валися, а відповідачем не бул о надано ніяких доказів для п ідтвердження факту фіктивно сті угод, при укладенні яких п ереслідувалась мета, завідом о суперечна інтересам держав и і суспільства.

Позивачем доведено правом ірність своїх дій при здійсн енні господарської діяльнос ті. В той же час обгрунтованіс ть та правомірність оскаржув аних податкових повідомлень -рішень відповідачем не дове дено.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, су д вважає, що позовні вимоги пі дтверджені матеріалами спра ви та підлягають задоволенн ю.

Згідно до частини першої с таті 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України, як що судове рішення ухвалене н а користь сторони, яка не є суб 'єктом владних повноважень, с уд присуджує всі здійснені н ею документально підтвердже ні судові витрати з Державно го бюджету України (або відпо відного місцевого бюджету, я кщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, й ого посадова чи службова осо ба).

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повід омлення-рішення № 0002872301/1/3480 Креме нчуцької ОДПІ від 12.11.2009 року.

Скасувати податкове повід омлення-рішення № 0002902301/2/3479 Креме нчуцької ОДПІ від 12.11.2009 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства "Авіком г руп" витрати зі сплати судово го збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова відповідн о до статті 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я заяви про апеляційне оскар ження, встановленого цим Код ексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й Кодексом адміністративног о судочинства України, поста нова набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повно му обсязі відповідно до стат ті 160 цього Кодексу - з дня ск ладення в повному обсязі. Як що постанову було проголоше но у відсутності особи, яка бе ре участь у справі, то строк подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюєтьс я з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а може бути подана у 20-денний с трок після подачі заяви про а пеляційне оскарження в поряд ку, визначеному статтею 186 Код ексу адміністративного суд очинства України.

Повний текст постанови виг отовлено 11 травня 2010 року.

Суддя І.С. Шевяков