Постанова

від 19.05.2010 по справі 2а-1001/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1001/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєк сєєвої Н.Ю.,

при секретарі - Кусайло Я .Г.,

за участю:

представника позивача - В 'юницький С.І., Гузьова Т.О. ,

представника відповідача - Серков Ю.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "Іріта-Полтава " до Державної податкової інс пекції в м.Полтаві про скасув ання рішення про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2010 року позив ач Товариство з обмежено ю відповідальністю "Іріта-По лтава" звернувся до Полтавсь кого окружного адміністрати вного суду з адміністративни м позовом до Державної подат кової інспекції в м. Полтаві п ро скасування рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначив, що 11.11.2009 рок у Державною податковою інспе кцією у м. Полтаві було винесе но рішення №0004122306/0 про застосув ання до ТОВ «Іріта-Полтава» ш трафних (фінансових) санкцій в сумі 147,00 грн., яке вважає необґ рунтованим і прийнятим в рез ультаті неправильного засто сування норм чинного законод авства. Позивач також зазнач ив, що проведена перевірка ві дноситься не до планових, а по запланових перевірок, при пр оведенні якої відповідачем б уло порушено вимоги статті 11-1 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні », а саме підприємству не було надано копію наказу за підпи сом начальника податкового о ргану, який видав направленн я. Крім того, позивачем вказан о на неправомірність здійсне ння відповідачем контрольно ї закупки, а також застосуван ня ДПІ у м. Полтаві при оформле ні матеріалів перевірки Мето дичних рекомендацій щодо офо рмлення матеріалів перевіро к за дотриманням суб' єктами господарювання порядку пров едення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності тор гових патентів і ліцензій, за тверджених Наказом ДПА Украї ни №534 від 12.08.2008 року, у зв' язку і з тим, що зазначені рекоменда ції не були доведені до відом а підприємства, як це передба чено статтею 57 Конституції Ук раїни. Позивачем, також, зазна чено про неправомірність над ання відповідачем особі, що у повноважена здійснювати роз рахункові операції з застосу ванням РРО, для підпису опису грошових коштів у касі, у зв' язку із тим, що відповідно до с татті 68 Конституції України ц е є посяганням на права і своб оди, честь і гідність інших лю дей. Крім того, зроблено посил ання на те, що акт перевірки ві д 29.10.2009 року №000438 складено без дот римання вимог чинного законо давства України, а саме в п.п. 3.2 не вказано час закінчення пе ревірки, а в п.п. 4.1 є виправленн я. Представники позивача в су довому засідання позов підст римали, просили суд визнати п еревірку недійсною, а податк ове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій в сумі 147,00 грн., с касувати.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечу вав проти позову, посилаючис ь на те, що здійснена працівни ками ДПІ у м. Полтаві перевірк а була проведена на підставі та в межах повноважень, перед бачених Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг». Проси в відмовити в задоволенні по зову.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін та дослі дивши інші докази в їх сукупн ості, суд встановив такі обст авини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іріта-Пол тава" (код ЄДРПОУ 25717762) зареєстро ване та перебуває на обліку у Державній податковій інспек ції у м. Полтаві.

Відповідно до положень пу нктів 2, 11 статті 11 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні»органи держа вної податкової служби у вип адках, в межах компетенції та у порядку, встановлених зако нами України, мають право зді йснювати контроль за додержа нням порядку проведення готі вкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому зак оном порядку; наявністю свід оцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької д іяльності, ліцензій на прова дження видів господарської д іяльності, що підлягають ліц ензуванню відповідно до зако ну, з наступною передачею мат еріалів про виявлені порушен ня органам, які видали ці доку менти, торгових патентів; зас тосовувати до платників пода тків фінансові (штрафні) санк ції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів с уми недоїмки, пені у випадках , порядку та розмірах, встанов лених законами України.

Контроль за додержанням су б'єктами підприємницької дія льності порядку проведення р озрахунків за товари (послуг и), інших вимог Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг», відп овідно до статті 15 зазначеног о закону, здійснюють органи д ержавної податкової служби У країни шляхом проведення пла нових або позапланових перев ірок згідно із законодавство м України.

Відповідно до статті 16 Зако ну України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг» контролюючі органи мают ь право відповідно до законо давства здійснювати планові або позапланові перевірки о сі, які підпадають під дію цьо го Закону.

У межах повноважень, визнач ених зазначеними Законами та відповідно до пункту 3.1. Метод ичних рекомендацій щодо поря дку взаємодії між підрозділа ми органів державної податко вої служби України при орган ізації та проведення перевір ок платників податків, затве рджених наказом ДПА України від 27.05.08 № 355, працівниками орган ів ДПС здійснюються відповід но до щомісячних планів орга ну ДПС планові перевірки щод о контролю за здійсненням су б' єктами господарювання ро зрахункових операцій у готів ковій та/або безготівковій ф ормі, а також операції купівл і-продажу іноземної валюти т а касових операцій, а також на явністю свідоцтв про державн у реєстрацію, патентів і ліце нзій та позапланові перевірк и у випадках, передбачених за конодавством.

29 жовтня 2009 року працівникам и ДПІ у м. Полтаві на підставі направлень №1050, №1051 від 29.10.2009 року , у присутності особи, що уповн оважена здійснювати розраху нки - ОСОБА_5, було провед ено перевірку діяльності гос подарської одиниці - офісу, що розташований за адресою: м. По лтава, вул. Червонофлотська, 15 , та належить суб' єкту госпо дарської діяльності - ТОВ «І ріта-Полтава», щодо дотриман ня порядку проведення розрах унків за товари (послуги), вимо г з регулювання обігу готівк и, наявності торгових патент ів і ліцензій.

Перевірка проводилася на підставі додаткового плану перевірок за здійсненням СГД розрахункових операцій у сф ері готівкового обігу на жов тень 2009 року, копія якого наявн а в матеріалах справи.

Суд не погоджується з довод ами позивача щодо порушення відповідачем вимог статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» у зв' язку із не направлення м не пізніше ніж за десять дні в письмового повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення перевірки, а тако ж копії наказу про проведенн я перевірки, оскільки положе ння зазначеної статті регулю ють підстави та порядок пров едення органами ДПС планових і позапланових перевірок св оєчасності, достовірності, п овноти нарахування та сплати податків та зборів (обов' яз кових платежів), тоді як прове дена працівниками Державної податкової адміністрації у Полтавській області 29.10.2009 року перевірка стосувалася поряд ку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регу лювання обігу готівки та ная вності торгових патентів і л іцензій.

З огляду на викладене, суд в важає, що при проведенні пере вірки позивача працівниками ДПІ у м. Полтаві було дотриман о встановлений законодавств ом порядок проведення переві рок суб' єктів господарсько ї діяльності.

За результатами перевірки складено акт №0498/16/01/23-434/25717762 (№000438) від 29.10.2009 року, який підписано особ ою, в присутності якої провод илася перевірка - ОСОБА_5 , із відміткою про те, що запер ечення будуть надані у строк и, передбачені законодавство м.

Так, 09.11.2009 року ОСОБА_5 до ДП І у м. Полтаві подана заява, в я кій було зазначено про відкл икання підпису під описом гр ошових коштів від 29.10.2009 року у з в' язку із тим, що «опис грошо вих коштів» не передбачений Законом України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг» та іншими законо давчими актами та документам и ДПА України.

Тобто, жодних заперечень в о бґрунтування не згоди з висн овками ДПІ у м. Полтаві, виклад еними в акті перевірки, про на дання яких ОСОБА_5 зазнача лося в акті перевірки, надано не було.

Суд критично оцінює посила ння позивача на неправомірні сть застосування ДПІ у м. Полт аві при оформлені матеріалів перевірки Методичних рекоме ндацій щодо оформлення матер іалів перевірок за дотриманн ям суб' єктами господарюван ня порядку проведення розрах унків за товари (послуги), вимо г з регулювання обігу готівк и, наявності торгових патент ів і ліцензій, затверджених Н аказом ДПА України №534 від 12.08.2008 р оку, у зв' язку із тим, що зазн ачені рекомендації не були д оведені до відома підприємст ва з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 статт і 8 Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і», Державна податкова служб а України здійснює функцію щ одо видання у випадках, перед бачених законом, нормативно- правових актів і методичних рекомендацій з питань оподат кування, які підлягають обов 'язковому опублікуванню.

Державні податкові інспек ції у своїй роботі керуються вимогами Методичних рекомен дацій щодо оформлення матері алів перевірок за дотримання м суб' єктами господарюванн я порядку проведення розраху нків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки , наявності торгових патенті в і ліцензій, затверджених на казом ДПА України від 12.08.2008 року №534, які було розроблено з мето ю поліпшення якості оформлен ня посадовими особами органі в державної податкової служб и матеріалів планових та поз апланових перевірок за дотри манням суб'єктами господарюв ання порядку проведення розр ахунків за товари (послуги), но рм з регулювання обігу готів ки, наявності торгових патен тів та ліцензій та відповідн о до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до розділу 7 Мето дичних рекомендацій, акт пер евірки та інформативні додат ки до акта перевірки (у разі їх складання) повинні містити п ідписи посадових осіб органу ДПС, які проводили перевірку , і підпис керівника суб' єкт а господарювання або його пр едставника, а у випадку їх від сутності - особи, що уповнов ажена здійснювати розрахунк ові операції. Тобто, при надан ні на підписання ОСОБА_5 о пису грошових коштів, особа, щ о проводила перевірку, діяла в межах повноважень та у спос іб, встановлені законом.

Суд зазначає, що особою, у пр исутності якої проводилася п еревірка, ОСОБА_5 власнору чно, без морального та фізичн ого впливу з боку перевіряюч и, було складено та підписано вказаний опис грошових кошт ів.

Як свідчать матеріали спра ви, проведеною перевіркою бу ло встановлено факт порушенн я відповідачем пункту 13 статт і 3 Закону України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг», а саме не забезпе чено відповідність суми готі вкових коштів на місці прове дення розрахунків сумі кошті в, яка зазначена в денному зві ті реєстратора розрахункови х операцій - сума невідповід ності склала 29,40 грн.

Відповідно до Постанови К абінету Міністрів України ві д 15.06.006 року № 833 «Про затвердженн я Порядку провадження торгов ельної діяльності та правил торговельного обслуговуван ня населення»забороняється зберігання на місці проведе ння розрахунку (в касі, грошов ому ящику, сейфі тощо) готівки , що не належить суб' єкту гос подарювання, а також особист их речей касира чи інших прац івників.

Відповідно до статті 238 Госп одарського кодексу України з а порушення встановлених зак онодавчими актами правил зді йснення господарської діяль ності до суб'єктів господарю вання можуть бути застосован і уповноваженими органами де ржавної влади або органами м ісцевого самоврядування адм іністративно-господарські с анкції, тобто заходи організ аційно-правового або майново го характеру, спрямовані на п рипинення правопорушення су б'єкта господарювання та лік відацію його наслідків. Види адміністративно-господарсь ких санкцій, умови та порядок їх застосування визначаютьс я цим Кодексом, іншими законо давчими актами. Адміністрати вно-господарські санкції мож уть бути встановлені виключн о законами.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння відповідно до своїх повн оважень та в порядку, встанов леному законом, можуть засто совувати до суб'єктів господ арювання такі адміністратив но-господарські санкції: вил учення прибутку (доходу); адмі ністративно-господарський ш траф; стягнення зборів (обов'я зкових платежів); застосуван ня антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпорт них операцій; застосування і ндивідуального режим) ліценз ування; зупинення дії ліценз ії (патенту) па здійснення суб 'єктом господарювання певних видів господарської діяльно сті; анулювання ліцензії (пат енту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих виді в господарської діяльності; обмеження або зупинення діял ьності суб'єкта господарюван ня; скасування державної реє страції та ліквідації суб'єк та господарювання; інші адмі ністративно-господарські са нкції, встановлені ним Кодек сом та іншими законами.

Згідно зі статтею 241 цього Ко дексу адміністративно-госпо дарський штраф - це грошова су ма, що сплачується суб'єктом г осподарювання до відповідно го бюджет) в разі порушення ни м встановлених правил здійсн ення господарської діяльнос ті. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стяг ується штраф, розмір і порядо к його стягнення визначаютьс я законами, що регулюють пода ткові та інші відносини, в яки х допущено правопорушення.

За результатами перевірки , на підставі акту №0498/16/01/23-434/25717762 (№000 438) від 29.10.2009 року відповідачем бу ло винесено рішення від 11.11.2009 р. №0004122306/0 про застосування до ТОВ «Іріта-Полтава» штрафних (фі нансових) санкцій у розмірі 147 ,00 грн.

Відповідно до статті 22 Зак ону у разі невідповідності с уми готівкових коштів на міс ці проведення розрахунків су мі коштів, яка зазначена в ден ному звіті до суб' єктів під приємницької діяльності зас тосовується фінансова санкц ія у п' ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідпо відність, що складає в даному випадку 29,40 х 5 = 147,00 грн.

Позивачем не надано суду жо дних доказів, які б спростову вали вчинення ним порушення пункту 13 статті 3 Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі громадськ ого харчування та послуг».

Так, суд критично оцінює поя снення представника позивач а стосовно помилки, допущено ї особою, що здійснювала пере рахунок та опис грошових кош тів в касі підприємства внас лідок перешкоди працівником податкової слукжби у здійсн енні зазначеного перерахунк у, складанні опису. Адже ні в х оді проведення перевірки (шл яхом вчинення відповідного з апису в акті перевірки) ні під час звернення до ДПІ в м. Полт аві із письмовою заявою від 06 листопада 2009 року ОСОБА_5 п ро такі обставини не зазнача лося. Такі пояснення були над ані тільки в ході судового ро згляду справи і наявність та ких обставин під час проведе ння перевірки позивачем не д оведено.

Крім того, судом не приймают ься в якості доказу про наявн ість на момент проведення ДП І в м. Полтаві перевірки госпо дарської одиниці, грошових к оштів в касі підприємства в т ому обсязі, який визначений в службовому чеку Х-звіт, докум енти, які свідчать про рух гро шових коштів на протязі дня т а передачу коштів за накладн ою під час інкасації. Зазначе ні документи підтверджують в иключно ті обставини, що стан ом на кінець робочого дня сум а виручки від здійснення гос подарської діяльності відпо відала обсягам грошових кошт ів, рух яких оформлено первин ними документами. Але зазнач ені документи не можуть безз аперечно свідчити про те що с аме на момент здійснення пер евірки сума грошових коштів в касі підприємства відповід ала сумі грошових коштів, яка визначена була при роздруку ванні службового чека Х-звіт .

Суд не приймає до уваги поси лання позивача на неправомір ність здійснення відповідач ем контрольної закупки, а так ож складення акту перевірки з недотриманням вимог чинног о законодавства України, оск ільки зазначене не вплинуло на висновки, зроблені ДПІ у м. Полтаві в ході проведення пе ревірки, та на застосування д о позивача штрафних (фінансо вих) санкцій за встановлене п орушення і не може бути підст авою для скасування рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій. Відповід но до частини 1 статті 11 Кодекс у адміністративного судочин ства України розгляд і виріш ення справ в адміністративни х судах здійснюються на заса дах змагальності сторін та с вободи в наданні ними суду с воїх доказів і у доведенні пе ред судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 с татті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ДПІ у м. Полтаві по проведенню перевірки ТОВ «Іріта - Полт ава» та нарахування позивач у штрафних (фінансових) санкц ій за порушення норм Закону У країни «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг » є правомірними та відпові дають вимогам чинного законо давства, а отже адміністрати вний позов не підлягає задов оленню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "Іріта-Полтава" до Держ авної податкової інспекції в м.Полтаві про скасування ріш ення про застосування штрафн их (фінансових) санкцій відмо вити.

Постанова відповідн о до статті 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я заяви про апеляційне оскар ження, встановленого цим Код ексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й Кодексом адміністративног о судочинства України, поста нова набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повно му обсязі відповідно до стат ті 160 цього Кодексу - з дня ск ладення в повному обсязі. Як що постанову було проголоше но у відсутності особи, яка бе ре участь у справі, то строк подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюєтьс я з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а може бути подана у 20-денний с трок після подачі заяви про а пеляційне оскарження в поряд ку, визначеному статтею 186 Код ексу адміністративного суд очинства України.

Повний текст постанови виг отовлено 25 травня 2010 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва