Постанова

від 19.04.2010 по справі 2а-1519/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-1519/10/2370

19.04.2010 р. м. Черкаси

14 год. 45 хв.

Черкаський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М .,

секретар - Кузнецов В.С.,

за участю представника поз ивача державної податкової і нспекції у м. Черкаси Долец ького А.І. - за довіреністю № 7972/26-910 від 26.03.2010р.,

представника відповідача приватного підприємства «Ін терагро-Форум»Гричаненка О.М. - згідно ордеру від 16.04.201 0р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом державної пода ткової інспекції у м. Черкаси до приватного підприємства «Інтерагро-Форум»про продов ження терміну дії повного ад міністративного арешту акти вів платника податків та при йняття заяви про арешт кошті в на рахунках платника подат ків до розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружно го адміністративного суду з адміністративним позовом зв ернулась державна податкова інспекція у м. Черкаси, в яком у просить продовжити термін дії повного адміністративно го арешту активів платника п одатків приватного підприєм ства «Інтерагро-Форум»строк ом на 8 760 годин, а також прийнят и до розгляду заяву про арешт коштів на рахунках платника податків приватного підприє мства «Інтерагро-Форум»(код ЄДРПОУ 35579534, м. Черкаси, вул. Ко товського, 9, кв. 2), з підстав в ідмови останнім надати перви нні документи бухгалтерсько го та податкового обліку для проведення планової докумен тальної перевірки, що згідно статті 9 Закону України «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» є підставою для застосування повного адміні стративного арешту активів п латника податків.

Представник відповідача п роти заявленого адміністрат ивного позову заперечує, мот ивуючи це тим, що у позивача, п о-перше, не було законних підс тав для проведення відповідн ої планової перевірки приват ного підприємства «Інтерагр о-Форум», а, по-друге, станом на час розгляду справи у відпов ідача відсутній податковий б орг, що з огляду на положення с татті 9 Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами»виключає застосу вання адміністративного аре шту активів платника податкі в як виключного способу забе зпечення можливості погашен ня його податкового боргу.

Заслухавши пояснення та до води представників сторін, р озглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належн ість, допустимість, достовір ність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємн ий зв'язок доказів у їх сукупн ості, суд прийшов до висновку , що позов не підлягає задовол енню, виходячи з наступного.

Спеціальним законом, який у становлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фі зичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фонд ами з податків і зборів (обов'я зкових платежів), включаючи з бір на обов'язкове державне п енсійне страхування та внеск и на загальнообов'язкове дер жавне соціальне страхування , нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосо вуються до платників податкі в контролюючими органами, у т ому числі за порушення у сфер і зовнішньоекономічної діял ьності, та визначає процедур у оскарження дій органів стя гнення, є Закон України «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами»від 21 грудня 2000 рок у № 2181-III (надалі по тексту - Зак он № 2181).

Поняття адміністративного арешту, а також процедуру зас тосування арешту активів пла тника податків передбачено с таттею 9 цього Закону, згідно п .п. 9.1.1 п. 9.1 якої адміністративни й арешт активів платника под атків є виключним способом з абезпечення можливості пога шення його податкового боргу .

Відповідно до пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 За кону № 2181 арешт може бути накла дено на активи строком до 96 го дин від години підписання ві дповідного рішення керівник ом податкового органу (його з аступником). Зазначений стро к не може бути продовжений в а дміністративному порядку. Ке рівник відповідного податко вого органу (його заступник) м ає право звернутися до суду з поданням про продовження ст року арешту активів платника податків за наявності доста тніх підстав вважати, що звіл ьнення активів з-під адмініс тративного арешту може загро жувати їх зникненням або зни щенням, а суд повинен прийнят и відповідне рішення протяго м 48 годин від моменту отриманн я зазначеного звернення.

При цьому п.п. 9.1.2 п. 9.1 статті 9 За кону № 2181 визначено вичерпний перелік обставин, за яких мож е бути застосований арешт ак тивів. До таких обставин нале жать випадки коли, зокрема платник податків відмовляєт ься від проведення документа льної перевірки за наявно сті законних підстав для її п роведення або від допуску по садових осіб податкового орг ану до обстеження приміщень, що використовуються для оде ржання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів о податкування, електронних ко нтрольно-касових апаратів, к омп'ютерних систем, що застос овуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, ваг окасових комплексів, систем та засобів штрихового кодува ння тощо.

В той же час, застосування а дміністративного арешту з пі дстав відмови платника подат ків від проведення документа льної перевірки можливе лише у випадку наявності законни х підстав для проведення так ої перевірки.

Так, підстави та порядок про ведення органами державної п одаткової служби планових і позапланових виїзних переві рок встановлені статтею 11-1 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні»№ 509-XII від 04.12.1990р., згідно якого план овою виїзною перевіркою вваж ається перевірка платника по датків щодо своєчасності, до стовірності, повноти нарахув ання та сплати ним податків т а зборів (обов'язкових платеж ів), яка передбачена у плані ро боти органу державної податк ової служби і проводиться за місцезнаходженням такого пл атника податків чи за місцем розташування об'єкта права в ласності, стосовно якого про водиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна пе ревірка проводиться за сукуп ними показниками фінансово-г осподарської діяльності пла тника податків за письмовим рішенням керівника відповід ного органу державної податк ової служби не частіше одног о разу на календарний рік. Пра во на проведення планової ви їзної перевірки платника под атків надається лише у тому в ипадку, коли йому не пізніше н іж за десять днів до дня проведення зазначеної перев ірки надіслано письмове пові домлення із зазначенням д ати початку та закінчення її проведення.

За приписами статті 11-2 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні»№ 509-XII в ід 04.12.1990р. посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до провед ення планової виїзної переві рки за наявності підстав для їх проведення, визначених ци м та іншими законами України , та за умови надання платнику податків під розписку напра влення на перевірку, в якому з азначаються дата його видачі , назва органу державної пода ткової служби, мета, вид (плано ва або позапланова), підстави , дата початку та дата закінче ння перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб о ргану державної податкової с лужби, які проводитимуть пер евірку. Направлення на перев ірку є дійсним за умови наявн ості підпису керівника орган у державної податкової служб и, скріпленого печаткою орга ну державної податкової служ би.

Судом встановлено, що 04 груд ня 2009 року директору приватно го підприємства «Інтерагро -Форум»було вручене письмове повідомлення про проведенн я планової виїзної перевірки платника податків з питань д отримання останнім податков ого, валютного та іншого зако нодавства.

На підставі направлення № 55 6/23-0 від 18 грудня 2009 року посадові особи державної податкової інспекції у м. Черкаси мали пр овести планову перевірку з п итань дотримання вимог подат кового законодавства приват ного підприємства «Інтераг ро-Форум». Однак перевірку пр оведено не було з підстав нен адання керівником підприємс тва, первинних документів бу хгалтерського та податковог о обліку, про що 18 грудня 2009 року був складений акт про неможл ивість проведення перевірки .

Суд вважає за необхідне заз начити, що відмова від провед ення перевірки може виразити ся не лише у формі прямої прот идії посадовим особам держав ної податкової служби з мето ю перешкоджання здійсненню н ими перевірки, а й шляхом не на дання необхідних документів , без наявності яких вчинення таких дій неможливе.

Разом з тим, з урахуванням н аданих керівником приватног о підприємства «Інтерагро-Ф орум»пояснень, згідно яких н адання первинних бухгалтерс ьких документів вважається з а неможливе у зв' язку з їх ви краденням, листом № 11366/23-215 від 18.12. 2009р. державна податкова інспе кція у м. Черкаси повідомила к ерівництво приватного підпр иємства «Інтерагро-Форум»п ро необхідність в місячний т ермін відновити бухгалтерсь кі документи та податковий о блік і надати їх для перевірк и до управління податкового контролю юридичних осіб держ авної податкової інспекції у м. Черкаси в термін до 18.01.2010р.

Після закінчення зазначен ого строку, посадовцями держ авної податкової інспекції у м. Черкаси було надано платни ку податків направлення на п еревірку від 04.02.2009р., згідно яко го відповідна перевірка мала відбутися в період з 04.02.2010р. по 16 .02.2010р.

Проте і цього разу перевірк а не відбулась у зв' язку з ти м, що підприємство не віднови ло документи, про що було скла дено акт від 04.02.2010р.

За таких обставин, начальни к державної податкової інспе кції у м. Черкаси прийняв ріше ння № 286/26-908 від 13.04.2009р. про застосув ання повного адміністративн ого арешту активів платника податків приватного підприє мства «Інтерагро-Форум»стр оком на 96 годин.

Як вбачається з вищевиклад еного та не заперечується пр едставниками обох сторін пла нова виїзна перевірка з пита нь дотримання платником пода тків приватним підприємство м «Інтерагро-Форум»податко вого, валютного та іншого зак онодавства згідно повідомле ння № 216/23-215 від 16.11.2009р. мала бути пр оведена з 30 листопада 2009 року п о 11 грудня 2009 року.

Разом з тим, фактично посадо вці державної податкової слу жби приступили до проведення перевірки 18 грудня 2009 року, про що свідчить вищезазначений акт № 214/23-2/35579534 про неможливість р озпочати перевірку складени й у цей день. За таких обставин суд вважає, що у співробітник ів державної податкової інсп екції не було законних підст ав для проведення означеної перевірки.

Підставою ж для застосуван ня арешту активів платника п одатків, як зазначалось вище , може бути відмова від провед ення документальної перевір ки за наявності законних під став для її проведення.

Більше того, суд зауважує, щ о саме по собі ненадання доку ментів податкового обліку не може бути достатньою підста вою для застосування адмініс тративного арешту активів пл атника податку, оскільки Зак он № 2181-ІІІ визначає такий ареш т, як зазначалось вище, як викл ючний спосіб забезпечення мо жливості погашення його пода ткового боргу.

Разом з тим, державною подат ковою інспекцією у м. Черкаси в підтвердження наявності п одаткового боргу приватного підприємства «Інтерагро-Фо рум»з податку на додану варт ість надано службову записку № 529/24-137 від 19.04.2010р. та довідку про в заєморозрахунки з бюджетом, складені в довільній формі т а не скріплені печаткою дано ї установи. Однак, за змістом с татті 70 Кодексу адміністрати вного судочинства України об ставини, які законом повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування , крім випадків, коли щодо таки х обставин не виникає спору. В раховуючи заперечення предс тавника відповідача в частин і наявності в приватного під приємства «Інтерагро-Форум» податкового боргу, що свідчи ть про спірність останнього, доказами, що мали б підтвердж увати наявність податкового боргу з податку на додану вар тість є податкова декларація з податку на додану вартість , облікова картка платника по датків з даного виду податку тощо. Як наслідок, податковим органом не доведено наявніс ть документально підтвердже них відомостей щодо податков ого боргу приватного підприє мства «Інтерагро-Форум».

Окрім того, суд вважає за не обхідне зазначити також те, щ о посилання представника поз ивача на наявність факту нед опущення до перевірки як під стави застосування адмініст ративного арешту платника по датків, в той же час, не виключ ає обов' язку податкового ор гану довести факт того, що зві льнення активів з-під адміні стративного арешту платника податків може загрожувати ї х зникненням або знищенням. Д оказів, які свідчили б про те, що існують достатні підстави вважати, що звільнення актив ів з-під адміністративного а решту може загрожувати їх зн икненням або знищенням, пред ставником позивача під час р озгляду справи не надано. Не м істить відповідного обґрунт ування й мотивувальна частин а наданого суду адміністрати вного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідс тавність вимоги про застосув ання адміністративного ареш ту активів платника податків з підстав відсутності мети, я ку переслідує сам арешт, тобт о погашення податкового борг у, а отже вважає, що позовна за ява державної податкової інс пекції у м. Черкаси про продов ження терміну дії повного ад міністративного арешту акти вів платника податків та при йняття заяви про арешт кошті в на рахунках платника подат ків, що є однією зі складових а решту активів платника подат ків, до розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адмініст ративного позову відмовити п овністю.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, яка може бут и подана до Київського апеля ційного адміністративного с уду через Черкаський окружни й адміністративний суд в пор ядку статті 186 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, якщо таку заяву не було по дано. Якщо було подано заяву п ро апеляційне оскарження, ал е апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення не була подана, постанов а суду набирає законної сили після закінчення цього стро ку. У разі подання апеляційно ї скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Суддя Т.М. Чуба р

Повний текст постанов и виготовлений 23 квітня 2010 року .