Ухвала

від 13.04.2021 по справі 707/712/21

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/712/21

2-з/707/2/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме житлового будинку з усіма належними йому господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, кадастровий номер 7124981500:04:001:0041, площею 0,1572га, які розташовані у АДРЕСА_1 . Заяву про забезпечення позову подано до пред`явлення позовної заяви до суду.

В обгрунтування своєї заяви заявник вказує, що 14.02,2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_2 укладено кредитний договір. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором того ж дня було укладено договір іпотеки із ОСОБА_3 . Предметом іпотеки виступив житловий будинок , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та земельна ділянка за цією ж адресою, кадастровий номер 7124981500:04:001:0041. З 2013 року власником вказаного іпотечного майна є ОСОБА_4

11.07.2018 між ПАТ Дельта Банк як повним правонаступником АКІБ УкрСиббанк , з одного боку, та ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія , з іншого, укладено договір № 667/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого право грошової вимоги, зокрема, за вищевказаними кредитним договором та договором іпотеки перейшло до ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія .

Вказані обставини заявнику стали відомі із листа ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія від 11,03.2021 №1/1811, надісланого ОСОБА_2 (позичальник за кредитним договором): Вимога про усунення порушень . Заявник вказує, що вимогу одержано 18.03.2021 року, та 30-ти денний строк виконання Вимоги спливає 17.04.2021 року, а тому є підстави вважати про намір нового іпотекодержателя задовольнити свої вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки або продажу предмету іпотеки будь-якій особі.

ОСОБА_1 зазначає, що має намір звернутися до суду із позовною заявою про визнання недійсним правочину, на підставі якого до ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія перейшло право вимоги за кредитним договором та /договором іпотеки. Третьою особою за таким позовом буде ОСОБА_2 , як позичальник за кредитним договором.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову до звернення із позовом до суду полягає у тому, що після 17.04.2021 року ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія матиме можливість звернутися за перереєстрацією права власності на житловий будинок та земельну ділянку на своє ім`я або ж укласти договір купівлі-продажу із будь-якою особою, після чого ефективний захист та поновлення прав ОСОБА_1 , як власника буде ускладнено.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі зазначено, що в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі .

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зазначена норма узгоджується з вимогами ст. 41 Конституції України.

Заявником не наведено достатніх підстав для забезпечення позову, не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що призведе до порушення його прав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає дану заяву безпідставною та не обґрунтованою та приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський