Постанова

від 04.03.2009 по справі 12/564

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04.03.2009 р. № 12/56 4

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі :

головуючого - судді Цвіркун а Ю.І.,

при секретарі Рудик Т.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Від критого акціонерного товари ства «Авіакомпанія «Націона льні Авіалінії України»до Ві дділу державної виконавчої с лужби Солом' янського район ного управління юстиції у мі сті Києві про визнання дій не правомірними та зобов' язан ня вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся в Ок ружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Відд ілу державної виконавчої слу жби Солом' янського районно го управління юстиції у міст і Києві про визнання дій непр авомірними та зобов' язання вчинити певні дії.

В суді представник позивач а позов підтримав повністю і просив визнати неправомірно ю відмову Відділу державної виконавчої служби Солом' ян ського районного управління юстиції у місті Києві Відкри тому акціонерному товариств у «Авіакомпанія «Національн і Авіалінії України»у звільн енні майна з-під арешту - тра нспортних засобів в кількост і 19 одиниць та зобов' язати Ві дділ державної виконавчої сл ужби Солом' янського районн ого управління юстиції у міс ті Києві зняти арешт з трансп ортних засобів в кількості 19 о диниць, що зазначені у позовн ій заяві. В обґрунтування поз овних вимог представник пози вача зазначила, що в силу зако нодавства України відповіда ч має достатньо підстав для з няття з переліченого майна а решт, проте не вчиняє цього, чи м порушує права та інтереси Т овариства.

Відповідач свого представ ника до суду не направив, про м ісце, дату і час розгляду спра ви повідомлений належним чин ом, про причини неявки не спов істив, а тому є підстави вважа ти, що позивач не з' явився д о суду без поважних причин.

Суд, вислухавши представни ка позивача та дослідивши ма теріали справи, встановив на ступне.

20 липня 1998р. Відділом державн ої виконавчої служби, на підс таві виконавчих листів, вида них згідно із рішеннями Залі зничного райсуду м.Києва про стягнення з Відкритого акці онерного товариства “Авіако мпанія “Національні Авіалін ії України” (на той час ДКАП “А віалінії України) на користь працівників авіакомпанії за боргованості по заробітній п латі та державного мита в сум і 639 565 грн. 39 коп., був складений ак т опису майна № 430\8. В зазначено му акті були описані 27 транспо ртних засобів на суму 148442 грн. 0 3 коп. Описане майно повинно бу ло бути вилучене для продажу у липні 1998р.

Протягом 1998 р. частина описан ого майна була продана відді лом державної виконавчої слу жби Солом' янського районно го управління юстиції у м. Киє ві. А частина майна залишена т а передана на зберігання ВАТ “АК “НАУ”, а саме такі транспо ртні засоби: -КАВЗ - 3270,1987р. вип., держ. № 02-17 КИН, двигун №3345, кузов 0 48425; -УАЗ - 3303, 1987р. вип., держ. № 90-25 КИМ , двигун 31000944, кузов 075197; -ГАЗ - 66, 1981р . вип., держ. № 96-04 КІА, двигун № 2 240372, кузов 0623868; -ЮМЗ - 6, 1988р. вип., д ерж. № Т20-54 КІ, двигун № 8Г3556, кузов 979663; -УАЗ - 452Д,1988р. вип., держ. № Т20-55 К І, двигун № 80607972, кузов 060458; -ГАЗ - 66,1986р. вип., держ. № Т20-52 КІ, двигу н № 251615, кузов 0479126; -ЗИЛ - 130,1990р. в ип., держ. № Т20-59 КІ, двигун № 212119 , кузов 13109308; -ЗИЛ - 130,1986р. вип., де рж. № Т20-56 КІ, двигун № 759911, куз ов 2556971; -МАЗ - 5334,1986р. вип., держ. № 96-05 КІА, двигун № 756994, кузов 85616; -К РАЗ - 258, 1989р. вип., держ. № 85-63 КИН, дв игун № 8911614, кузов 648744; -МАЗ - 5334 ,1991. вип., держ. № 51-84 КИУ, двигун № 9102090, кузов 131004; -ЗИЛ - 431412,1991р.вип., д ерж. № 51-85 КИУ, двигун № 476499, куз ов 3113983; -ЗИЛ - 131,1991р. вип., держ. № 51-86 К ИУ, двигун № 755872, кузов 925750; -ЛА З - 699Р, 1991р. вип., держ. № 11-70 КИУ, дви гун № 823624, кузов 28128; -ГАЗ - 5312, 1991 р. вип., держ. № 51-87 КИУ, двигун № 90976, кузов 1233088; -МАЗ - 5337,1991р. вип., д ерж. № 12-64 КИУ, двигун № 9105022, ку зов 10634; -ЗИЛ - 131,1988р. вип., держ. № 45-4 1 КИН, двигун № 135530, кузов 798631; -З ИЛ - 4316,1987р. вип., держ. № 79-44 КИМ, дв игун № 8760, кузов 2630395; -ЗИЛ - 131,19 76р. вип., держ. № 96-06 КІА, двигун № 90692, кузов 200559.

Як зазначив представник по зивача, з 1998 р. по даний період с пец.автотранспорт не викорис товується, знаходиться на те риторії аеропорту “Київ” (Жу ляни). За цей час описане майно значно втратило свою вартіс ть, зазнало природного старі ння, зносу та підлягає переро бці на металобрухт, що підтве рджено звітом про незалежну оцінку автотранспортних зас обів. Незважаючи на це, підпри ємство повинно сплачувати ае ропорту вартість стоянки май на, котре фактично не в змозі н і використовувати, ні провес ти дії по відчуженню.

При цьому на сьогоднішній д ень ВАТ «АК «НАУ»заборговані сть по заробітній платі за ві дповідними виконавчими доку ментами сплатила в повному о бсязі, а тому вважає, що відпов ідач має достатньо підстав д ля зняття з переліченого май на арешт.

Разом з тим, позивач звертав ся до відповідача із запитом від 02.03.2009р. №64-А.7 - про підтверд ження інформації щодо відсут ності виконавчих проваджень , пов' язаних із заборговані стю по заробітній платі.

Листом від 02.03.2009р. №ДВ/6 відпов ідач підтвердив, що у Відділі державної виконавчої служби Солом' янського районного у правління юстиції у м.Києві в иконавчі документи про стягн ення заборгованості по зароб ітній платі з позивача на вик онанні не перебувають.

Крім того, представником по зивача наданий перелік стягу вачів із зазначенням номеру виконавчого провадження та в иплаченою сумою боргу. А тако ж, надані копії документів пр о виконавче провадження, які підтверджують погашення бор гу по зарплаті. Зокрема, пост анову про закінчення виконав чого провадження від 11.08.2005р. № 2-42 28, постанову про закінчення ви конавчого провадження від 21.02 .2006р. № 2-1906, постанову про закінче ння виконавчого провадження від 18.12.2007р. № 2-2471, постанову про за кінчення виконавчого провад ження від 14.03.2008р. №2-3009. Надані пост анови підтверджують виведен ня зі зведеного виконавчого провадження та виконання від повідних виконавчих листів.

Керівництво товариства зв ернулось до Відділу державно ї виконавчої служби Солом' я нського районного управлінн я юстиції у місті Києві із зая вою від 03.07.2008р. № 249-А.7 - про звільне ння майна з-під арешту, у зв' я зку з виконанням виконавчого провадження по стягненню за боргованості по заробітної п лати, та недоцільностю збері гання та реалізації арештова ного майна.

Однак ВДВС Солом' янськог о районного управління юстиц ії у м.Києві посилався на немо жливість зняття арешту, у звя зку з наявністю виконавчих д окументів по стягненню боргу з ВАТ «Авіакомпанія «Націон альні Авіалінії України»на к ористь юридичних осіб.

Враховуючи положеннчя дію чого законодавства України, позиція відповідача не відпо відає правовим нормам.

Так, береться до уваги полож ення Закону України «Про вик онавче провадження», Інструк ції про проведення виконавчи х дій, що затверджена наказом Міністерства юстиції Україн и від 15.12.1999р. № 74/5, рекомендації Ви щого господарського суду від 04.06.2004р. №04-5/1193.

Відповідно до п.8 статті 37 За кону України «Про виконавче провадження»виконавче пров адження підлягає закінченню у випадках фактичного повно го виконання рішення згідно з виконавчим документом.

В силу статті 38 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я», якщо у виконавчому провад женні державним виконавцем б ув накладений арешт на майно боржника, у постанові про зак інчення виконавчого провадж ення, повернення виконавчого документа стягувачу або пов ернення виконавчого докумен та до суду або іншого органу (п осадовій особі), який його вид ав, державний виконавець заз начає про скасування арешту, накладеного на майно боржни ка.

Відповідно до статті 59 Зако ну України «Про виконавче пр овадження»у разі сплати борж ником повної суми боргу за ви конавчим документом до реалі зації арештованого майна бор жника, майно звільняється з-п ід арешту за постановою держ авного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому ста ло відомо про такі обставини . Копія постанови про звільне ння майна з-під арешту надсил ається боржнику та до органу (установи), якому була надісла на постанова про накладення арешту на майно боржника на в иконання.

Таким чином, відповідачем н е надано суду належних доказ ів, які б спростовували зазна чені позивачем обставини. То ж є всі підстави вважати, що ві дповідачем не дотримано вимо ги законодавства України.

У ст.19 Конституції України з акріплено, що органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами України.

У ст.5 Закону України "Про вик онавче провадження" визначен о, що державний виконавець зо бов'язаний вживати заходів п римусового виконання рішень , встановлених цим Законом, не упереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Статтею 7 Закону України «Пр о виконавче провадження»пер едбачено гарантії прав грома дян і юридичних осіб у викона вчому провадженні, зокрема, д ержавний виконавець зобов'яз аний використовувати надані йому права у точній відповід ності із законом і не допуска ти у своїй діяльності поруше ння прав та законних інтерес ів громадян і юридичних осіб . Особам, які беруть участь у в иконавчому провадженні або з алучаються до проведення вик онавчих дій, повинні бути роз 'яснені державним виконавцем їх права відповідно до вимог цього Закону.

Положеннями частини 3 ст. 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, що у справах щодо оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті (вчин ені) вони: 1) на підставі, у ме жах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України; 2) з ви користанням повноваження з метою, з якою це повноваж ення надано; 3) обґрунтовано, т обто з урахуванням усіх обст авин, що мають значення для пр ийняття рішення (вчинення ді ї); 4) безсторонньо (неупередже но); 5) добросовісно; 6) розсудлив о; 7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації; 8) пропорційно, зокрем а з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з у рахуванням права особи на у часть у процесі прийняття рі шення; 10) своєчасно, тобто прот ягом розумного строку.

З огляду на положення КАС Ук раїни та інших процесуальних законів, дана справа є справо ю адміністративної юрисдикц ії і підлягає до розгляду та в ирішення в порядку адміністр ативного судочинства.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в а дміністративних судах здійс нюється на засадах змагально сті сторін та свободи в надан ні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог або запере чень, крім випадків, встановл ених цим Кодексом.

При цьому суд бере до уваги положення ч.2 ст.71 КАС України, з гідно з якими в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єкта владних повнов ажень обов' язок щодо доказу вання правомірності свого рі шення, дії чи бездіяльності п окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Відповідач по справі не нап равив свого представника до суду без поважних причин, сво ю позицію жодним чином не під твердив.

Таким чином, з' ясувавши об ставини справи та перевіривш и їх доказами, суд дійшов висн овку, що заявлені позовні вим оги підлягають задоволенню.

На основі встановленого, ке руючись ст.ст.86, 159-163, 181 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд

постановив:

Позов Відкритому акціо нерному товариству «Авіаком панія «Національні Авіаліні ї України»задовольнити.

Визнати неправомірною від мову Відділу державної викон авчої служби Солом' янськог о районного управління юстиц ії у місті Києві Відкритому а кціонерному товариству «Аві акомпанія «Національні Авіа лінії України»у звільненні м айна з-під арешту - вказаних транспортних засобів в кіль кості 19 одиниць.

Зобов' язати Відділ держа вної виконавчої служби Солом ' янського районного управл іння юстиції у місті Києві зн яти арешт з транспортних зас обів в кількості 19 одиниць:

1)КАВЗ - 3270,1987р. вип., держ. № 02-17 КИ Н, двигун № 3345, кузов 048425

2)УАЗ - 3303, 1987р. вип., держ. № 90-25 КИМ , двигун 31000944, кузов 075197

3)ГАЗ - 66, 1981р. вип., держ. № 96-04 КІА, двигун № 2240372, кузов 0623868

4)ЮМЗ - 6, 1988р. вип., держ. № Т20-54 КІ , двигун № 8Г3556, кузов 979663

5)УАЗ - 452Д,1988р. вип., держ. № Т20-55 КІ , двигун № 80607972, кузов 060458

6)ГАЗ - 66,1986р. вип., держ. № Т20-52 КІ, двигун № 251615, кузов 0479126

7)ЗИЛ - 130,1990р. вип., держ. № Т20-59 КІ , двигун № 212119, кузов 13109308

8) ЗИЛ - 130,1986р. вип., держ. № Т20-56 КІ , двигун № 759911, кузов 2556971

9)МАЗ - 5334,1986р. вип., держ. № 96-05 КІА , двигун № 756994, кузов 85616

10)КРАЗ - 258, 1989р. вип., держ. № 85-63 КИ Н, двигун № 8911614, кузов 648744

11)МАЗ - 5334,1991. вип., держ. № 51-84 КИУ, д вигун № 9102090, кузов 131004

12)ЗИЛ - 431412,1991р.вип., держ. № 51-85 КИУ , двигун № 476499, кузов 3113983

13)ЗИЛ - 131,1991р. вип., держ. № 51-86 КИУ , двигун № 755872, кузов 925750

14)ЛАЗ - 699Р, 1991р. вип., держ. № 11-70 КИ У, двигун № 823624, кузов 28128

15)ГАЗ - 5312, 1991р. вип., держ. № 51-87 КИУ , двигун № 90976, кузов 1233088

16)МАЗ - 5337,1991р. вип., держ. № 12-64 КИУ , двигун № 9105022, кузов 10634

17)ЗИЛ - 131,1988р. вип., держ. № 45-41 КИН , двигун № 135530, кузов 798631

18)ЗИЛ - 4316,1987р. вип., держ. № 79-44 КИМ , двигун № 8760, кузов 2630395

19)ЗИЛ - 131,1976р. вип., держ. № 96-06 КІА , двигун № 90692, кузов 200559.

Строк і порядок набрання с удовим рішенням законної сил и встановлені у статті 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, якщо інше не в становлено цим Кодексом.

Заява про апеляційне оск арження постанови суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення, а в разі складення пос танови у повному обсязі відп овідно до статті 160 КАС Україн и - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до а дміністративного суду апеля ційної інстанції у порядку, щ о передбачені статтею 186 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Суддя Цвіркун Ю.І.