Постанова

від 09.07.2009 по справі 3/256

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

11 год. 45 хв.

09.07.2009 р. № 3/256

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і головуючої судді Блажівс ької Н. Є., при секретарі судов ого засідання Миколаєнко І.О .

Розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

За позовом ОСОБА_1

до Головного управління соці ального захисту населення Ки ївської міської державної ад міністрації,

Київського міського центр у по нарахуванню та здійснен ню соціальних виплат Головно го управління соціального за хисту населення Київської мі ської державної адміністрац ії

про про бездіяльність орган ів виконавчої влади, які груб о порушують соціальні права та гарантії громадян та зобо в' язання вчинити дії

На підставі частини 3 ст атті 160 Кодексу адміністратив ного судочинства України в с удовому засіданні 9 липня 2009 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини Постанови .

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

ОСОБА_1 (надалі - По зивач) звернувся до Окружног о адміністративного суду міс та Києва з позовною заявою до Головного управління соціал ьного захисту населення Київ ської міської державної адмі ністрації (надалі - Відповід ач 1), Київського міського цент ру по нарахуванню та здійсне нню соціальних виплат Головн ого управління соціального з ахисту населення Київської м іської державної адміністра ції (надалі - Відповідач 2) та з урахуванням уточнених поз овних вимог просив про зобов ' язання Київського міськог о центру по нарахуванню та зд ійсненню соціальних виплат Г оловного управління соціаль ного захисту населення Київс ької міської державної адмін істрації та Головне управлін ня соціального захисту насел ення Київської міської держа вної адміністрації здійснит и перерахунок Позивачу разов ої щорічної допомоги за 2006 рік і забезпечити її виплату до з авершення 2006 року.

Позовні вимоги мотивован і тим, що розмір виплачених По зивачу, як учаснику бойових д ій, щорічної разової грошово ї допомоги за 2006 рік не відпові дає чинному законодавству Ук раїни, чим порушує права Пози вача, які гарантовані Законо м України «Про статус ветера нів війни, гарантії їх соціал ьного захисту»та Конституці єю України.

На думку Позивача, виплата йому, як учаснику бойових дій , щорічної разової грошової д опомоги здійснювалась без вр ахування доходів та вимог за значених в рішенні Конституц ійного Суду України у справі № 1-29/2007. Позивач вважає, що сума н едоплати, яка утворилась вна слідок неправомірних дій від повідачів повинна бути відшк одована ними в повному обсяз і.

Представник Відповідача 1 - Головного управління соціал ьного захисту населення Київ ської міської державної адмі ністрації, - проти позовних вимог заперечила, вказавши н а їх необґрунтованість та не правомірність. Представнико м Головного управління соціа льного захисту населення Киї вської міської державної адм іністрації також було зазнач ено, що всі передбачені закон одавством соціальні виплати здійснюються відповідними о рганами в межах видаткової ч астини Державного бюджету Ук раїни, а тому правові підстав и для перерахунку Позивачеві , як учаснику бойових дій, щорі чної разової грошової допомо ги, відсутні.

Представник Відповідача 2 в судовому засіданні проти за явлених позовних вимог запер ечила, зазначивши, що Київськ ий міський центр по нарахува нню та здійсненню соціальних виплат, як орган виконавчої в лади, керується в своїй робот і чинними нормативно-правови ми актами та діяв в межах прав ового поля, а тому законних пі дстав для виплати Позивачу с уми різниці щорічної грошово ї допомоги як учаснику бойов их дій за 2006 рік немає, оскільки виплата зазначених видів до помог проведена Позивачу у в ідповідності з чинним законо давством на момент виплати.

Представником Київського міського центру по нарахува нню та здійсненню соціальних виплат було зазначено, що вип лата щорічної грошової допом оги як учаснику бойових дій у 2006 році була проведена в квітн і 2006 року, а тому вважається вип лаченою відповідно до вимог чинного на момент виплати за конодавства України.

Також представник Відпові дача 2 в судовому засіданні по силалася на пропуск Позиваче м річного строку звернення д о адміністративного суду за захистом прав, свобод та інте ресів та наполягала на відмо ві в задоволенні позову з ціє ї підстави.

Розглянувши подані сто ронами документи та матеріал и, заслухавши пояснення стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окру жний адміністративний суд мі ста Києва

В С Т А Н О В И В

Позивач - ОСОБА _1, має статус учасника бойов их дій, що підтверджується по свідченням серія НОМЕР_1 в ід 15 грудня 2005 року.

Статтею 17-1 Закону України «П ро статус ветеранів війни, га рантії їх соціального захист у»встановлено, що щорічну ви плату разової грошової допом оги до 5 травня в розмірах, пер едбачених статтями 12 - 16 цьог о Закону, здійснюють органи п раці та соціального захисту населення через відділення з в'язку або через установи бан ків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача ) пенсіонерам - за місцем отр имання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем ї х проживання чи одержання гр ошового утримання.

В судовому засіданні Позив ачем було зазначено, що у 2006 роц і щорічна разова грошова доп омога як учаснику бойових ді й йому виплачувалася у розмі рі, значно нижчому, аніж той, я кий передбачено Законом Укра їни «Про статус ветеранів ві йни, гарантії їх соціального захисту».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме - Довідки 19-го Ф інансового відділу Міністер ства оборони України № 10 від 12 с ічня 2007 року та підтверджуєть ся поясненнями сторін, Позив ач 28 квітня 2006 року отримав щор ічну разову грошову допомогу учаснику бойових дій в сумі 25 0 грн.

Таким чином, Позивач був об ізнаний із сумою виплати, яку йому здійснено 28 квітня 2006 рок у.

Як підтверджується матері алами справи, Позивач зверну вся до Окружного адміністрат ивного суду міста Києва із по зовом 19 жовтня 2007 року.

Представник Відповідача 2 в судовому засіданні наполя гала на застосуванні судом н аслідків пропущення Позивач ем річного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інте ресів.

Відповідно до частини 2 ста тті 99 Кодексу адміністративн ого судочинства України для звернення до адміністративн ого суду за захистом прав, сво бод та інтересів особи встан овлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особ а дізналася або повинна була дізнатися про порушення сво їх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 ста тті 100 Кодексу адміністративн ого судочинства України проп ущення строку звернення до а дміністративного суду є підс тавою для відмови у задоволе нні адміністративного позов у за умови, якщо на цьому напол ягає одна із сторін.

Строк звернення до адмініс тративного суду - це проміжо к часу після виникнення спор у у публічно-правових віднос инах, протягом якого особа ма є право звернутися до адміні стративного суду із позовною заявою за вирішенням цього с пору і захистом своїх прав, св обод чи інтересів. Після закі нчення цього часу особа не вт рачає права звернутися із ад міністративним позовом, але у задоволенні цього позову м оже бути відмовлено на тій пі дставі, що пропущено строк зв ернення.

Дотримання строку звернен ня з адміністративним позово м є однією з умов для реалізац ії права на позов у публічно-п равових відносинах. Вона дис циплінує учасників цих відно син у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловжив анням і сприяє стабільності діяльності суб' єктів владн их повноважень щодо виконанн я своїх функцій.

Встановлення процесуальн их строків законом та судом п ередбачено з метою дисциплін ування учасників адміністра тивного судочинства та своєч асного виконання ними передб ачених Кодексом адміністрат ивного судочинства України п евних процесуальних дій.

Інститут строків в адмініс тративному процесі сприяє до сягненню юридичної визначен ості у публічно-правових від носинах, а також стимулює уча сників адміністративного пр оцесу добросовісно ставитис я до виконання своїх обов' я зків. Ці строки обмежують час , протягом якого такі правові дносини можуть вважатися спі рними; після їх завершення, як що ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відноси ни стають стабільними.

Суд звертає увагу на те, що П озивач був ознайомлений з ро зміром грошової допомоги, як ий йому було виплачено у 2006 роц і. Норми законів, які регулюют ь відносини нарахування та в иплати щорічної допомоги уча сникам бойових дій, офіційно оприлюднені у встановленому законом порядку і є загально відомими.

Враховуючи вищевикладене , Судом не встановлено, а Позив ачем не зазначено про існува ння обставин, що можуть бути в изнані судом поважними для п ропуску строку звернення до суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, Позивачем не н адано обґрунтованих пояснен ь стосовно причин пропуску с троку звернення до адміністр ативного суду стосовно части ни позовних вимог, а також не н адано належних доказів на пі дтвердження поважності прич ини пропуску строку звернен ня до суду.

Судом встановлено, що Позив ач звернувся до Окружного ад міністративного суду міста К иєва із порушенням річного с троку звернення до адміністр ативного суду, так як адмініс тративний позов подано до Ок ружного адміністративного с уду міста Києва 19 жовтня 2007 рок у (про що свідчить відповідни й реєстраційний напис на пер шій сторінці позовної заяви) , а тому позовні вимоги про пер ерахунок та виплату щорічної разової допомоги як учасник у бойових дій за період з 1 січ ня 2006 року по 19 жовтня 2006 року не п ідлягають задоволенню з підс тав пропуску строку зверненн я до суду відповідно до вимог частини 1 статті 100 Кодексу адм іністративного судочинства України.

На підставі вищевик ладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 17, 94, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, Окружний адмініст ративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні адміністр ативного позову - відмовити повністю.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адм іністративного судочинства України набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ци м Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними статтями 185-187 КАС України , шляхом подання через суд пер шої інстанції заяви про апел яційне оскарження з наступни м поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апе ляційна скарга може бути под ана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарж ення, якщо скарга подається у строк, встановлений для пода ння заяви про апеляційне оск арження.

Суддя Н. Є. Блажі вська