Постанова

від 22.06.2009 по справі 2а-849/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22.06.2009 р. № 2а -849/09/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б .,

Судді: Васильченко І.П., Федо рчук А.Б.

при секретарі судового за сідання Зубик І.О., розглянувш и матеріали справи

За позовом Закритого акціонерного т овариства «Діавест+»

до Державної податкової інс пекції у Голосіївському райо ні м. Києва

про скасування податкового п овідомлення - рішення

За участю представників с торін:

Від позивача: Дереча В .О. - представник за довір еністю

Від відповідача: Сич Є .Ю.- представник за довірені стю

За участю представника про куратури: Насадчук Ж..Д .

у судовому засіданні 22.06.2009р. відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС Укра їни оголошено вступну та рез олютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Закрите акціонерне товариство «Діавест+» зверн улось до суду з позовом про ви знання неправомірними дій ві дповідача щодо винесення под аткового повідомлення - ріш ення від 28.08.08р. №0000392306/1 та його скас ування.

У судовому засіданні 26.03.09р. по зивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати проти правним та скасувати податко ве повідомлення - рішення Де ржавної податкової інспекці ї у Голосіївському районі м. К иєва від 28.08.08р. №0000392306/1.

У судовому засіданні 18.06.09р. пр едставником відповідача зая влено клопотання про колегіа льний розгляд справи, в зв' я зку з чим, розпорядженням Гол ови суду від 18.06.09р. дана справа б ула призначена до розгляду к олегіальним складом суду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, та не погоджуючис ь з висновком податкового ор гану про завищення податково го кредиту за період липень 200 6 року - вересень 2007 року на зага льну суму 2 167 310, 00 грн. за господа рською операцією з придбання товару за договором купівлі - продажу №1/10 від 11.10.06р., вказує на те, що податковий кредит сф ормований відповідно до вимо г Закону України «Про подато к на додану вартість», на підс таві належно оформлених пода ткових накладних, виданих ПП «Офісленд»; товар фактично о триманий з метою подальшого використання у власній госпо дарській діяльності, оплачен ий позивачем повністю грошов ими коштами шляхом безготівк ового розрахунку, витрати з п ридбання товару підтверджен і відповідними розрахункови ми, платіжними та іншими доку ментами, обов' язковість яки х передбачена правилами веде ння податкового обліку та що до яких у податкового органу не було зауважень при переві рці.

За таких обставин, позивач в важає, що саме по собі припине ння підприємства, визнання н едійсними його установчих до кументів та свідоцтва платни ка ПДВ, згідно з заочним ріше нням Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.08р., що мало м ісце після укладання та вико нання вищезазначеного госпо дарського договору не є прав овою підставою для висновку про неправомірне формування платником ПДВ податкового к редиту.

Представник відпо відача у письмових запере ченнях та в судовому засідан ні позов не визнав, мотивуючи тим, що позивачем всупереч пп .7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» включені до складу податково го кредиту витрати по сплаті податку на додану вартість, з гідно з податковими накладни ми, виданими контрагентом по зивача ПП «Офісленд», устано вчі документи якого та свідо цтво платника ПДВ №35367823 визнан і недійними з моменту держав ної реєстрації та видачі сві доцтва згідно з заочним ріше нням Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.08р. визнані недійсними

Крім того, представник від повідача покликається на те, що на момент розгляду даної справи всі первинні документ и на підтвердження правомірн ості формування податкового кредиту у позивача відсутні .

Розглянувши мате ріали справи, заслухавши дов оди та заперечення представн иків сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва проведен о невиїзну документальну пер евірку Товариства з обмежено ю відповідальністю «Діавест +»з питань взаємовідносин з П П «Офісленд» за період з 01.10.06р. п о 30.09.07р., за результатами якої ск ладено акт перевірки № 214/1/23-06-23585747 від 10.06.08р.

На підставі зазначеного акта перевірки податковим о рганом прийняте податкове по відомлення - рішення №0000392306/0 ві д 26.06.08р., згідно з яким позивачу визначено податкове зобов' язання за платежем податок н а додану вартість в сумі 3 250 965, 00 грн., в тому числі: 2 167 310,00 грн. за о сновним платежем та 1 083 655,00 грн. штрафних (фінансових) санкці й

За результатами процед ури адміністративного оскар ження , дане повідомлення-ріш ення залишене без змін, про що свідчить податкове повідом лення - рішення №0000392306/1 від 28.08.08р ., правомірність якого і є пре дметом даного позову.

Як вбачається з акта пере вірки, підставою для визначе ння даного податкового зобов ' язання був висновок подат кового органу про порушення позивачем вимог пп. 7.2.4 п. 7.2 та 7.4.5 п . 7.4 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість», що п олягало у безпідставному, на думку податкового органу, вк люченні до складу податковог о кредиту сум ПДВ за податков ими накладними, виданими ПП « Офісленд»на загальну суму 2 16 7 310,00 грн., в результаті чого зан ижено ПДВ, що підлягає сплаті за липень 2006 року - вересень 20 07 року на загальну суму 2 167 310,00 гр н.

Підставою для такого висно вку було те, що заочним рішенн ям Деснянського районного су ду м. Києва від 10.04.08р. було припи нено юридичну особу ПП «Офіс ленд» з 12.09.06р., визнано недійсни м статут ПП «Офісленд»за № 1066102 0000003896 з моменту реєстрації - з 0 8.09.06р., визнано недійсним свідо цтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 35367823 з моменту його видачі - з 06 .10.06р.

На підставі вказаного ріше ння суду, податковим органом було анульовано реєстрацію платника ПДВ ПП «Офісленд»та виключено з Реєстру 06.10.06р., про що складено відповідний Ак т №141 від 21.05.08р., який затвердже ний заступником начальника Д ПІ у Деснянському районі м. Ки єва.

З посиланням на вищевказан е судове рішення, яке станом н а 07.04.09р. не оспорювалось і набра ло законної сили, про що є відм ітка на рішенні, податковий о рган вважає, що фінансово - гос подарські операції вказаним підприємством провадились н еправомірно, підставними осо бами, в зв' язку з чим, виписан і ним податкові накладні не м ожуть бути належним доказом на підтвердження правомірно сті віднесення позивачем до податкового кредиту ПДВ в ро змірі 2 167 310,00 грн.

Суд не погоджується з таким висновком податкового орган у, вважає вимоги позивача обґ рунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню виходя чи з наступного.

Перевіркою було встановле но, що 11.10.06р. між ЗАТ «Діавест +»(п окупець) та ПП «Офісленд»(пос тачальник), укладено договір купівлі - продажу №1/10 за умов ами якого постачальник прийм ає на себе зобов' язання пер едати у власність покупцю ко мп' ютерне та офісне обладна ння.

Податковим органом встано влено, що на виконання умов да ного договору ПП «Офісленд»п оставлено товар, на що виписа ні податкові накладні, рекві зити яких зазначені в акті пе ревірки на стор. 4-6, фактичне ві двантаження товарів підтвер джується видатковими наклад ними, оплата за отримані това ри поведена на розрахунковий рахунок ПП «Офісленд», згідн о платіжних доручень, які дос ліджені податковим органом п ри перевірці та відображені в акті перевірки.

Наведені обставини та доку ментальні докази підтверджу ють факт виконання договору сторонами, свідчать про реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені цим догово ром; такі обставини встановл ені перевіркою та відображен і в Акті на стор.6, де зокрем а, зазначено, що сума ПДВ по за значеним податковим накладн им включене до складу податк ового кредиту у жовтні 2006 року у сумі 590 442, 89 грн., у листопаді 2006 р оку у сумі 396 433, 47 грн., у грудні 2006 р оку у сумі 31 024, 55 грн., у січні 2007 ро ку у сумі 2 159, 67 грн., у лютому 2007 ро ку у сумі 11 128, 70 грн., у березні 2007 р оку у сумі 2 412, 58 грн., у квітні 2007 р оку у сумі 40 652, 77 грн., у травні 2007 р оку у сумі 2 118, 03 грн., у червні 2007 р оку у сумі 241 546, 18 грн., у липні 2007 ро ку у сумі 818 396, 26 грн., у серпні 2007 ро ку у сумі 31 000,00 грн., відображенн я у книзі обліку придбання то варів (робіт, послуг) та відпов ідає даним податкової деклар ації з ПДВ за липень 2006р.- верес ень 2007р.

Спеціальним законом, який визначає платників податків на додану вартість, об' єкти , базу та ставки оподаткуванн я, перелік неоподатковуваних і звільнених від оподаткува ння операцій, особливості оп одаткування експортних та ім портних операцій, поняття по даткової накладної, порядок обліку, звітування та внесен ня податку до бюджету, є Закон України «Про податок на дода ну вартість»/надалі - Закон /.

Тому при визначенні податк ового кредиту з податку на до дану вартість насамперед слі д керуватися нормами цього З акону, враховуючи також поло ження інших законодавчих акт ів з питань оподаткування, як і регулюють порядок та підст ави виникнення податкового к редиту з податків і не супере чать спеціальному Закону.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону в изначено, що податковий кред ит - це сума, на яку платник по датку має право зменшити под аткове зобов' язання звітно го періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.5.1 п ункту 7.5 статті 7 цього Закону, д атою виникнення права платни ка податку на податковий кре дит вважається дата здійснен ня першої з подій: або дата спи сання коштів з банківського рахунку платника податку в о плату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного ра хунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

Відповідно до положень під пункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Зако ну /в редакції, чинній до внес ення змін і доповнень згідно з Законом України № 398-Y від 30.11.2006р ./, податковий кредит звітного періоду складається із суми податків, сплачених (нарахов аних) платником податку у зві тному періоді у зв' язку з пр идбанням товарів (робіт, посл уг), вартість яких відноситьс я до складу валових витрат ви робництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних ак тивів, що підлягають амортиз ації.

Нова редакція підпункту 7.4.1 . пункту 7.4. ст.7 зазначеного Зак ону , визначає, що податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи із догові рної (контрактної) вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товар и (послуги) відрізняється біл ьше ніж на 20 відсотків від зви чайної ціни на такі товари (по слуги), та складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв'язку з: придбанн ям або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку; придбанням (будівн ицтвом, спорудженням) основн их фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротни х матеріальних активів та не завершених капітальних інве стицій в необоротні капіталь ні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого в икористання у виробництві та /або поставці товарів (послуг ) для оподатковуваних операц ій у межах господарської дія льності платника податку.

Виходячи зі змісту пункту 7. 4. ст.7 Закону, правові наслідки у вигляді виникнення права п латника податку на податкови й кредит можуть мати лише реа льно вчинені господарські оп ерації з придбання товарів (р обіт, послуг) чи основних форд ів з метою використання в опо датковуваних операціях в меж ах господарської діяльності .

Фактичні обставини справи , як зазначалось вище, підтвер джують реальне здійснення го сподарської операції.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2. ст.7 ць ого ж Закону, податкова накла дна, має містити : а) порядкови й номер податкової накладної ; б) дату виписування податков ої накладної; в) повну або скор очену назву, зазначену у стат утних документах юридичної о соби або прізвище, ім'я та по б атькові фізичної особи, заре єстрованої як платник податк у на додану вартість; г) податк овий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особ и або місце податкової адрес и фізичної особи, зареєстров аної як платник податку на до дану вартість; е) опис (номенкл атуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є ) повну або скорочену назву, за значену у статутних документ ах отримувача; ж) ціну поставк и без врахування податку; з) ст авку податку та відповідну с уму податку у цифровому знач енні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з ураху ванням податку.

Згідно з п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закон у, податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надаю ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг).

Податкова накладна є звіт ним податковим документом і одночасно розрахунковим док ументом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

В даному випадку, видані та зазначені вище податкові нак ладні оформлені у відповідно сті до вимог наведеної норми , чого не заперечує відповіда ч.

Право на нарахування подат ку та складання податкових н акладних надається виключн о особам, зареєстрованим як п латники податку у порядку, пе редбаченому статтею 9 Закону , як це зазначається у його п.п .7.2.4.

Як свідчать обставин и справи, ПП «Офісленд»було з ареєстровано Деснянською ра йонною у м. Києві державною ад міністрацією 08.09.06р. та 13.10.06р. було взято на облік як платник под атків, про що видано свідоцтв о про реєстрацію платника ПД В за №35367823.

Відповідно до ч.1 с.91 Цив ільного кодексу України, цив ільна правоздатність юридич ної особи виникає з моменту ї ї створення і припиняється з дня внесення до єдиного держ авного реєстру запису про її припинення.

Отже, за змістом зазна ченої норми, державна реєстр ація юридичної особи є юриди чно значимою дією, з якою циві льне та господарське законод авство пов' язує виникнення цивільної правоздатності.

В силу ч.1 ст. 18 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців», якщо відо мості, які підлягають внесен ню до Єдиного державного реє стру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються д остовірними і можуть бути ви користані в спорі з третьою о собою, доки до них не внесено в ідповідних змін.

Як свідчать обставини спра ви, на момент вчинення та вико нання договору купівлі - про дажу №1/10 від 11.10.06р. ПП «Офісленд» було включено до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців.

Чинне законодавство не зобов' язує і не наділяє ю ридичних осіб правами переві ряти відповідність законода вству установчих документів своїх контрагентів за угода ми.

За наведених обставин та правових норм, саме по собі ви знання в судовому порядку не дійсними установчих докумен тів ПП «Офісленд»», його Стат уту та свідоцтва платника ПД В, що мало місце після укладан ня та виконання вищезазначен ого господарського договору , не може бути достатньою під ставою для визнання недійсн ими вчинених цим підприємств ом з іншими суб' єктами госп одарювання юридично значими х дій, як і не може бути доказо м втрати контрагентом платни ка ПДВ статусу такого платни ка до фактичного його виключ ення з реєстру, що в спірному в ипадку також мало місце післ я виконання вищезазначеної г осподарської операції.

Рішення про виключення з р еєстру платників ПДВ оформле не Актом №141 від 21.05.08р про ану лювання реєстрації платника ПДВ ПП «Офісленд»та виключе ння з реєстру платника ПДВ, н е можуть мати зворотної дії в часі, тобто поширюватися на п равовідносини, що виникли до їх прийняття, а відтак не можу ть поширюватись і на податко ві накладні, видані у цей пері од, та господарські операції , які мали місце до прийняття т акого рішення.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи під тверджується: реальне здійсн ення господарської операції за договором купівлі- прода жу №№1/10 від 11.10.06р., сплата позивач ем ПДВ в ціні товару, а також т е, що видані позивачу податко ві накладні належно оформлен і продавцем, який знаходився в Єдиному державному реєстр і, був зареєстрованим платни ком податку на додану вартіс ть, суд вважає помилковими до води відповідача про непідтв ердження позивачем права на податковий кредит в сумі 2 167 310 грн.

Припущення податкового органу про невиконання пода ткових зобов' язань контраг ентом позивача не підтвердже ні належними документальним и доказами; такі припущення н е позбавляють правового знач ення виданих цим контрагенто м податкових накладних.

Так, відповідно до п. 1.3 ст. 1 З акону "Про податок на додану в артість" платник податку - осо ба, яка згідно з цим Законом зо бов'язана здійснювати утрима ння та внесення до бюджету по датку, що сплачується покупц ем, або особа, яка імпортує тов ари на митну територію Украї ни.

Платники податку, визначен і у пп. "а", "в", "г", "д" п. 10.1 ст. 10 цього З акону, відповідають за дотри мання достовірності та своєч асності визначення сум подат ку, а також за повноту та своєч асність його внесення до бюд жету відповідно до закону (п. 1 0.2 ст. 10 Закону ).

Таким чином, покупець не мо же нести відповідальність за зловживання службовою чи ін шою особою підприємства прод авця .

Посилання представника ві дповідача на те, що позивачем при розгляді справи надані н е всі первинні документи на п ідтвердження правомірності формування податкового кред иту не можуть бути підставою для відмови у задоволенні по зову, з огляду на те, що такі пе рвинні документи: податкові накладні, видаткові накладні , платіжні документи тощо бул и дослідженні податковим орг аном при перевірці, що відобр ажено в акті перевірки і заув аження до них у податкового о ргану були відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноваже нь обов' язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Податковим органом не дов едено, що зазначена господар ська операція є фіктивною чи то безтоварною, як і не доведе но відсутність правових підс тав для включення витрат пла тника податку на придбання в ищезазначених товарно-матер іальних цінностей до складу валових витрат в розумінні п . 5.1 ст. 5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств».

За наведених обставин та пр авових норм, суд дійшов висно вку про обґрунтованість позо вних вимог, в зв' язку з чим ос порювань податкове повідомл ення-рішення підлягає скасув анню.

Керуючись ст.124 Конституці ї України, Законами України « Про податок на додану вартіс ть», «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами», ст.ст . 71, 94, 97, 158-163, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, Окружний адміністративний с уд м. Києва

п о с т а н о в и в:

задовольнити адміністрат ивний позов.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Держав ної податкової інспекції у Г олосіївському районі м. Києв а №0000392306/1 від 28.08.08р., згідно з яким в изначене податкове зобов' я зання за платежем з ПДВ в сумі 3 250 965, 00 грн., в тому числі : 2 167 310,00 гр н. за основним платежем та 1 083 65 5,00 грн. штрафних (фінансових) са нкцій.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Закри того акціонерного товариств а «Діавест+» (код ЄДРПОУ 23585747) - 3,40 грн. судового збору.

Дана постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, встанов леного Кодексом адміністрат ивного судочинства України, якщо таку заяву не було подан о.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції заяви про апеляці йне оскарження з наступним п оданням протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги. Апеля ційна скарга може бути подан а без попереднього подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, якщо скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Головуючий Суддя Шелест С.Б.

Судді Васильченко І.П.

Федорчук А .Б.

Повний текст постанови складено: 24.06.09р.