Ухвала

від 13.04.2021 по справі 760/24037/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №760/24037/17

Провадження № 22-ц/824/6565/2021

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва до ОСОБА_1 про стягнення боргу та виселення з орендованого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 19 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 09 грудня 2020 рокув задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 19 листопада 2019 рокувідмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішеннм суду ОСОБА_1 , 09 березня 2021 року подавапеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що під час ухвалення оскаржуваного рішення присутній не був у зв`язку з чим судом було проведено заочний розгляд справи, при постановленні ухвали про перегляд заочного рішення присутнім не був, а копію ухвали отримав поштою 17 лютого 2021 року, на підтвердження чого додає копію конверта суду першої інстанції. Враховуючи викладене просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене та те, що повний текст ухвали про відмову в перегляді заочного рішення, від якої відраховується строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 19 листопада 2019 року , апелянт отримав 17 лютого 2021 року (Том 2,а.с.6), приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 19 листопада 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва до ОСОБА_1 про стягнення боргу та виселення з орендованого приміщення.

Зупинити дію заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 19 листопада 2019 року .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль