Постанова

від 01.07.2009 по справі 2а-5075/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15:30

01.07.2009 р. № 2а -5075/09/2670

Суддя Окружного адміністр ативного суду міста Києва Фе дорчук А.Б., при секретарі Кара кашьян С.К. , за участю предста вників сторін:

від позивача: Ніколаєва Олександра Сергійовича, Тельного Максима Вікторович а

від відповідача 1 : Коно польського Олега Миколайови ча

від відповідача 2 не з' яви лись

від відповідача 3 не з' явил ись

від третьої особи не з' яви лись

розглянувши у судовому за сіданні адміністративну спр аву

за позовом Державної податкової адмі ністрації у м.Києві

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Партнер Кон страктинг"

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Про

за участі третьої особи - визнання недійсним запис у про проведення державної реєстрації, припинення юриди чної особи, визнання недійсн ими свідоцтва про державну р еєстрацію, статуту та свідоц тва платника ПДВ

Голосіївської районної у місті Києві державної адміні страції

На підставі частини тр етьої статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни в судовому засіданні 1 ли пня 2009 року проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2009 року Державн а податкова адміністрація у місті Києві звернулася з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Партнер Констрактинг", ОСОБА_4, О СОБА_5 про визнання недійсн им запису про проведення дер жавної реєстрації, припиненн я юридичної особи, визнання н едійсними свідоцтва про держ авну реєстрацію, статуту та с відоцтва платника ПДВ.

Представники відповідачі в 2 та 3 та третьої особи в судов е засідання не з' явились, хо ча були належним чином повід омлені про дату час та місце й ого проведення, письмового о бґрунтування позицій суду не надали.

В судовому засіданні 26 черв ня 2009 року представником пози вача було надано заяву про зм еншення позовних вимог, відп овідно до якої позивач відмо вився від вимог про визнання недійсним запису про провед ення державної реєстрації, визнання недійсними свідоцт ва про державну реєстрацію, с татуту та свідоцтва платника ПДВ.

В судових засіданнях предс тавники позивача підтримали позовні вимоги про припинен ня юридичної особи, що не пов' язано з банкрутством, мотиву ючи їх тим, що при створенні юр идичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Констрактинг" засно вниками підприємства - ОСО БА_4 та ОСОБА_5 було допущ ено порушення, які неможливо усунути.

Зазначені порушення , на думку позивача, полягали у тому, що суми внеску до статут ного фонду ТОВ "Партнер Конст рактинг", зазначені у статутн их документах, не були підтве рджені деклараціями про дохо ди фізичних осіб - засновник ів підприємства ( відповідач ів 2 та 3).

Відповідачем 1 позовні вим оги заперечуються в повному обсязі з огляду на те, що чинни м законодавством не встановл ено обов' язковості підтвер дження сум внесків, які внося ться до статутного фонду, дек лараціями про доходи. Також в ідповідач 1 стверджує, що при с творенні юридичної особи не було допущено порушень, оскі льки всі необхідні документи було надано державному реєс тратору.

В судовому засіданні 1 липня 2009 року представники позивач а заявили усне клопотання пр о відкладення розгляду справ и з метою повторного виклику відповідачів 2 та 3 для наданн я пояснень відносно джерел п оходження коштів, які зазнач ені у статутних документах в ідповідача1.

Розглянувши подані позив ачем і відповідачами докумен ти і матеріали, заслухавши по яснення представників сторі н, всебічно і повно з' ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Партнер Констрактинг" зареєстроване 27 березня 2007 року Голосіївсько ю районною у місті Києві держ авною адміністрацією за № 10681020 00019420, код 35001170, власниками товарис тва визначено ОСОБА_4, ОС ОБА_5.

Статутний фонд това риства при його реєстрації б уло визначено у розмірі 40000грн . У відповідності до протокол у №05 від 11 березня 2008 року загаль них зборів учасників ТОВ "Пар тнер Констрактинг" статутний капітал товариства було збі льшено до 35000000грн. з розподілом часток між власниками : ОСО БА_4 - 17850000грн., ОСОБА_5 - 17150000г рн.

Згідно з частиною тре тьою статті 86 Господарського кодексу України в редакції, я ка була чинною на момент внес ення змін до статуту товарис тва, забороняється використ овувати для формування стату тного фонду товариства бюдже тні кошти, кошти, одержані в кр едит та під заставу. Фінансов ий стан засновників - юридичн их осіб щодо їх спроможності здійснити відповідні внески до статутного фонду господа рського товариства у випадка х, передбачених законом, пови нен бути перевірений належни м аудитором (аудиторською ор ганізацією) у встановленому порядку, а майновий стан засн овників-громадян має бути пі дтверджений декларацією про їх доходи і майно, завіреною в ідповідним податковим орган ом.

Згідно з частиною дру гою статті 38 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців»підставами для постановлення судового ріше ння щодо припинення юридично ї особи, що не пов'язано з банк рутством юридичної особи, зо крема є:

визнання недійсним запис у про проведення державної р еєстрації через порушення за кону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

невідповідність мінімальн ого розміру статутного фонду юридичної особи вимогам зак ону;

неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

наявність в Єдиному держа вному реєстрі запису про від сутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Суд доходить висновк у, що даний перелік підстав дл я припинення юридичної особи є виключним, та розширеному т лумаченню не підлягає.

З урахуванням відмови поз ивача від позовних вимог про визнання недійсним запису п ро проведення державної реєс трації через порушення закон у, допущені при створенні юри дичної особи, які не можна усу нути, та відсутності будь - я ких інших вищезазначених під став, відсутні й підстави для задоволення позову.

Крім того, при прийнятті ріш ення по суті спору суд врахов ує наступне.

Статтею 110 Цивільного кодексу України визначено, щ о юридична особа ліквідуєтьс я, зокрема за рішенням суду пр о визнання судом недійсною д ержавної реєстрації юридичн ої особи через допущені при ї ї створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених зако ном (пункт другий частини пер шої). Згідно з частиною другою зазначеної правової норми в имога про ліквідацію юридичн ої особи на підставах, зазнач ених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'яв лена до суду органом, що здійс нює державну реєстрацію, уча сником юридичної особи, а щод о акціонерних товариств - так ож Державною комісією з цінн их паперів та фондового ринк у.

Ухвалою про відкритт я провадження у справі у пози вача витребовувалося нормат ивне обґрунтування заявлени х вимог, з посиланням на наявн ість права позивача щодо зве рнення до суду з зазначеним п озовом, проте зазначених вим ог позивачем виконано не бул о.

Суд доходить висновків, що право звертатися у передбач ених законом випадках до суд ових органів із заявою (позов ною заявою) про скасування де ржавної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності , передбачене пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні »не включає права на вимоги щ одо визнання судом недійсно ю державної реєстрації юриди чної особи через допущені пр и її створенні порушення, які не можна усунути.

Таких висновків суд доходи ть з урахуванням норм статті 110 Цивільного кодексу України , якими чітко визначено обмеж ений перелік кола суб' єктів , що мають право пред' являти вищезазначені вимоги.

Частиною другою ста тті 19 Конституції України вст ановлено, що органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Відсутність права на звер нення з позовом в даному випа дку є підставою для відмови у позові, оскільки закриття пр овадження у справі за пункто м першим частини першої стат ті 157 Кодексу адміністративно го судочинства України з пос иланням на пункт четвертий ч астини першої статті 17 КАС Укр аїни, передбачає визначення суду, до юрисдикції якого від несено розгляд справи.

Клопотання представників позивача про відкладення роз гляду справи з метою повторн ого виклику відповідачів 2 та 3 для надання пояснень віднос но джерел походження коштів, судом не задовольняється ви ходячи з приписів частини че твертої статті 71 КАС України, згідно з якими суб'єкт владни х повноважень повинен подати суду всі наявні у нього докум енти та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Також при відхиленні цього клопотання суд враховує, що з азначене питання не входить до предмету доказування у да ній справі, а відповідачем у с праві про припинення юридичн ої особи є юридична особа, а не її учасники (засновники), оскі льки учасники в порядку, вста новленому законом та установ чими документами, входять до складу вищого органу юридич ної особи. Державний реєстра тор не може бути відповідаче м чи третьою особою у такій сп раві, оскільки ані припиненн ям, ані подальшим існуванням юридичної особи не можуть по рушуватись його права.

Розглянувши подані позив ачем і відповідачем матеріал и, заслухавши пояснення пред ставників сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі факти чні обставини, на яких ґрунту ється позов, керуючись статт ями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України н абирає законної сили після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження .

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук