Постанова

від 11.05.2010 по справі 2а-3752/10/8/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.10 Справа №2а-3752/10/8/0170

(12:06 год.) м.Сімферополь

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Кушнової А.О. , при секрета рі МалярК.В., розглянув у відкр итому судовому засіданні адм іністративну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Со юзконтракт-регіон"

до ОСОБА_1, Державної п одаткової інспекції в м. Керч і АР Крим

про визнання протиправною перевірки та спонукання до в иконання певних дій

за участю представників ст орін:

від позивача: Аркатова Ві кторія Василівна, довірені сть № б/н від 15.03.10р.;

від відповідача 2: ОСОБА_3 , довіреність № 4492/10/1050 від 10.02.2010р.

від відповідача 1: не з'явивс я.

Сутність спору: Позивач - Товариство з обмеженою відпо відальністю «Союзконтракт-р егіон» звернувся до Окружног о адміністративного суду АР Крим з позовом до ОСОБА_1, Д ержавної податкової інспекц ії в м. Керчі АР Крим, в якому пр осить визнати протиправним п роведення ОСОБА_1 у період з 11.03.2010р. по 24.03.2010р. виїзної планов ої перевірки ТОВ «Союзконтра кт-регіон» з питань дотриман ня податкового, валютного та іншого законодавства та зоб ов' язати Державну податков у інспекцію в м. Керчі АР Крим зняти ТОВ «Союзконтракт-регі он» з обліку платника податк ів у зв'язку зі зміною місцез находження.

Позовні вимоги обгрунтову є тим, що 16.12.2009р. позивач змінив с вою юридичну адресу: 98300, АРК, м. К ерч, вул. Кокорина, буд. 63 на адр есу: 61010, м. Харків, Червонозавод ський район, вул. Георгіївськ а, буд. 10, про що відповідно до п . 14 ст. 29 Закону України «Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців» державний реєстрато р повідомив ДПІ в м. Керчі АР К рим, але відповідач 2 протипра вно, всупереч вимогам Порядк у обліку платників податків, зборів (обов' язкових плате жів), затвердженого наказом Д ПА України № 80 від 19.02.1998р. (в редак ції наказу ДПА України від 17.11.1 998р. № 552) та зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 1 6.03.1998р. за №172/2612, в місячний строк н е зняв позивача з обліку плат ників податків та безпідстав но згідно з листом вих. №3226/10/29-0 ві д 27.01.2010р. продовжив строк перебу вання платника податків на о бліку з підстави завершення процедур апеляційного узг одження сум податкових зобов 'язань - розгляд справи у Севас топольському апеляційному а дміністративному суді, а так ож проведення планової виїзн ої документальної перевірки .

В обґрунтування протиправ ності продовження строку пер ебування на обліку платника податків позивач посилаєтьс я на те, що 27.01.2010р. процедура апел яційного узгодження сум под аткових зобов'язань була зав ершена, оскільки ухвалою Сев астопольського апеляційног о адміністративного суду апе ляційна скарга Державної под аткової інспекції в м. Керчі А втономної Республіки Крим бу ла залишена без задоволення, а постанова Окружного адмін істративного суду Автономно ї Республіки Крим від 17.09.2009р. по справі № 2а-9545/09/8/0170 про визнання п ротиправними і скасування по даткових повідомлень-рішень Державної податкової інспек ції в м. Керчі АР Крим №0000632301/0 від 17.03.2009р., № 0000632301/1 від 27.05.2009р. та № 0000632301/2 ві д 05.08.2009р. в частині визначення Т овариству з обмеженою відпов ідальністю «Союзконтракт-ре гіон» податкового зобов' яз ання з податку на прибуток в р озмірі 1367465,90грн., в тому числі 857299, 00грн. основного платежу та 510 166, 90грн. штрафних санкцій, №0001612301/2 в ід 05.08.2009р. про визначення ТОВ «С оюзконтракт-регіон» податко вого зобов' язання з податку на прибуток в розмірі 597538,75грн., в тому числі 372252,50грн. основного платежу та 225286,25грн. штрафних са нкцій - залишена без змін.

Що стосується продовження строку перебування позивача на обліку платника податків до проведення планової виїз ної документальної перевірк и, то позивач стверджує, що від повідно до листа ДПА України від 03.07.2006р. № 7236/6/23-2016/560 у випадку, кол и підприємство у зв' язку зі зміною місцезнаходження зні мається з обліку в органі дер жавної податкової служби до запланованого строку провед ення виїзної планової переві рки, в План-графік вносяться в ідповідні зміни і планова пе ревірка проводиться органом державної податкової служби за новим місцезнаходженням підприємства. Проте, як вважа є позивач, повідомленням № 21 в ід 26.02.2010р. ДПІ в м. Керчі повідоми ла його про те, що згідно з пла ном-графіком проведення пере вірок ДПІ в м. Керчі АРК, з 11.03.2010р. по 24.03.2010р. буде проводитися виї зна планова перевірка товари ства з питань дотримання под аткового, валютного та іншог о законодавства, саме внаслі док вчасного не зняття його з обліку.

До того ж, посилаючись на ст . 11-1 Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і», а також на те, що з 16.12.2009р. місц езнаходженням товариства є 6 1010, м.Харків, Червонозаводськи й район, вул. Георгіївська, буд . 10, позивач вважає протиправн ими та безпідставними вимоги ДПІ в м. Керчі в АР Крим про над ання необхідних для проведе ння перевірки документів до ДПІ в м. Керчі, адже в силу дано ї норми Закону плановою виїз ною перевіркою вважається пе ревірка платника податків що до своєчасності, достовірнос ті, повноти нарахування та сп лати ним податків та зборів (о бов'язкових платежів), яка пер едбачена у плані роботи орга ну державної податкової служ би і проводиться за місцезна ходженням такого платника по датків чи за місцем розташув ання об'єкта права власності , стосовно якого проводиться така планова виїзна перевір ка, тому на думку позивача вим агання відповідачем листом з а вих.№ 6525/10/23-1 від 13.03.2010р. від позива ча документів для проведення відповідачем планової виїзн ої перевірки вважає таким, що також суперечить чинному по датковому законодавству.

Згідно з ухвалами Окружног о адміністративного суду АР Крим від 23.03.2010р. відкрито провад ження в адміністративній спр аві № 2а-3752/10/8/0170, закінчено підгот овче провадження та призначе но справу до судового розгля ду.

Відповідач 1 - ОСОБА_1 пис ьмових заперечень проти позо ву не надала, в судові засідан ня по справі 19.04.2010р., 11.05.2010р. не з' я вилась, повідомлялась належн им чином - рекомендованою к ореспонденцією, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідач 2 - ДПІ в м.Керчі проти позову заперечує з під став, вказаних у заперечення х на позов (а.с. 55-56).

Зокрема, зазначає, що оскіль ки ТОВ «Союзконтракт-регіон» повідомлено про проведення планової виїзної перевірки з 11.03.2010р. (перевірка була признач ена 26.02.2010р.), то термін перебуван ня ТОВ «Союзконтракт-регіон» на обліку в ДПІ в м. Керчі відп овідно до вимог Інструкції п ро порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежі в до бюджету, контроль за спра влянням яких здійснюється ор ганами державної податкової служби України № 80 від 19.02.1998р., з н аступними змінами і доповнен нями, повинен бути продовжен ий до завершення перевірки.

Крім того, відповідач 2 звер тає увагу суду на те, що позива ч у своїй позовній заяві не вк азує, які саме порушення були допущені ОСОБА_1, та не заз начено, що вона порушила у пер іод проведення виїзної плано вої перевірки з 11.03.2010р. по 24.03.2010р.

Вважає також, що правомірні сть проведення перевірки під тверджується планом-графіко м виїзних перевірок, затверд женим Головою ДПА України, як им перевірка ТОВ «Со юзконтракт-регіон» запланов ана до проведення у плані-гра фіку ДПІ в м. Керчі на 1 квартал 2010р. (березень).

Заявою від 11.05.2010р. позивач змі нив позовні вимоги та просит ь суд визнати протиправним п роведення ОСОБА_1 у період з 11.03.2010р. по 24.03.2010р. виїзної планов ої перевірки ТОВ «Союзконтра кт-регіон» з питань дотриман ня податкового, валютного та іншого законодавства, а тако ж просить зобов' язати Держа вну податкову інспекцію в м. К ерчі АР Крим провести дії по з няттю з обліку платників под атків ТОВ «Союзконтракт-регі он» (61010, Харківська обл., м. Харкі в, вул. Георгіївська, буд. 10, іде нтифікаційний код 36022207) у зв'язк у зі зміною місцезнаходженн я (а.с. 88 ).

В обґрунтування змінених п озовних вимог послався на те , що зняття платника податків з обліку полягає у здійсненн і податковим органом ряду ді й, а саме: відповідно до п.10.2 Інс трукції про порядок ведення органами державної податков ої служби оперативного облік у платежів до бюджету, контро ль за справлянням яких здійс нюється органами державної п одаткової служби України, за твердженої наказом ДПА Украї ни від 18.07.2005р. № 276, у разі зняття з обліку платника податків в о ргані державної податкової с лужби у зв'язку зі зміною місц езнаходження (місця проживан ня) такого платника підрозді ли адміністрування облікови х показників та звітності ви конують такі операції: прово дять звірку з платником пода тків із складанням у трьох пр имірниках (два примірники дл я органів державної податков ої служби і один для платника податків) відповідних актів звірки; формують на дату знят тя платника з обліку картки о собових рахунків в електронн ому вигляді та довідку про ст ан розрахунків платника з бю джетом, крім платежів, сплата за якими повинна проводитис ь за місцем розташування об'є кта оподаткування (наприклад , плата за землю, плата за торг овий патент на деякі види під приємницької діяльності тощ о) та заповнюють відповідні п ункти повідомлення (ф. N 11-ОПП); п ередають до підрозділів з об ліку платників повідомлення , завірену довідку про стан ро зрахунків платника з бюджето м, акти звірки з платником та е лектронну копію особових рах унків платника для надсиланн я до органів державної подат кової служби за новим місцез находженням.

Слухання справи відкладал ось в порядку ст. 150 КАС України .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзконт ракт-регіон» має статус юрид ичної особи з 14.07.2008р., що підтвер джується свідоцтвом про дер жавну реєстрацію серія А00 № 64238 8, виданим Виконавчим комітет ом Керченської міської ради АР Крим (а.с. 18) та Статутом ТОВ « Союзконтракт-регіон», держав ну реєстрацію якого проведен о 19.07.2008р., номер запису 11411020000001549 (а.с. 23 -33).

Відповідно до вищевказано го свідоцтва про державну ре єстрацію позивача та довідки з ЄДРПОУ відділу статистики у м. Керчі серії АБ № 051015, місцез находженням позивача було: 9830 0, АРК, м. Керч, вул. Кокорина, буд . 63 (а.с. 16, 18).

15.07.2008р. ТОВ «Союзконтракт-рег іон» було взято на облік в ДПІ в м. Керчі, що підтверджується відповідною довідкою про вз яття на облік платника подат ків № 171 від 15.07.2008р. (а.с. 17).

З матеріалів справи вбачає ться, що 16.12.2009р. свідоцтво про де ржавну реєстрацію юридичної особи позивача було замінен о і Державним реєстратором п озивачу видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичн ої особи серія А00 № 642682, з якого в бачається, що місцезнаходжен ням ТОВ «Союзконтракт-регіон » є: 61010, м. Харків, Червонозаводс ький район, вул. Георгіївська , буд. 10 (а.с. 19-20).

17.02.2010р. Головним управлінням статистики у Харківській обл асті позивачу була видана до відка з ЄДРПОУ серії АА № 314877 із зазначенням нового місцезна ходження (а.с. 21-22).

Як свідчать матеріали спра ви, позивач листом за вих.№1801-10 в ід 18.01.2010р. повідомив ДПІ в м. Керч і про зміну адреси свого місц езнаходження з 16.12.2009р. та проси в вказати причину не перевед ення особової справи підприє мства з ДПІ в м. Керчі до ДПІ у Ч ервонозаводському районі м. Харкова (а.с. 8).

Листом за вих. №3226/10/29-0 від 27.01.2010р. ДПІ в м. Керчі АРК повідомила, що згідно з п. 8.8.4 Порядку облік у платників податків № 80 ТОВ « Союзконтракт-регіон» продов жений строк перебування на о бліку в ДПІ в м. Керчі у зв' яз ку з розглядом справи у Севас топольському апеляційному а дміністративному суді і післ я завершення процедури апеля ційного оскарження облікова справа платника буде спрямо вана на адресу ДПІ в Червоноз аводському районі м. Харкова (а.с. 9).

Матеріали справи свідчать про те, що 26.02.2010р. на адресу позив ача ДПІ в м. Керчі направило по відомлення № 21, в якому було вк азано, що згідно з Планом-граф іком проведення перевірок ДП І в м. Керчі АРК та на підставі Закону України від 4 грудня 1990р . № 509-ХІІ «Про державну податко ву службу в Україні» зі зміна ми і доповненнями, з 11.03.2010р. по 24.03. 2010р. буде проводитися виїзна п ланова перевірка ТОВ «Союзконтракт-рег іон» з питань дотримання под аткового, валютного та іншог о законодавства (а.с. 10).

Вказане повідомлення отри мано позивачем 01.03.2010р., що підтв ерджується повідомленням пр о вручення поштового відправ лення (а.с. 65).

Листами за вих. № 03-03/10 від 03.03.2010р. та вих. № 10-03/10 від 10.03.2010р., які були в ручені ДПІ в м.Керчі, позивач, не заперечуючи проти проведе ння перевірки по суті, зазнач ав, що оскільки планується пр оведення планової виїзної до кументальної перевірки, то в силу вимог ст. 11-1 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні» вона повинна проводитися за новим місцез находженням позивача (а.с. 11-13).

В свою чергу, листом за вих. № 6525/10/23-1 від 13.03.2010р. ДПІ в м. Керчі АРК повідомила позивача про те, щ о оскільки ТОВ «Союзконтракт -регіон» не знято з податково го обліку в ДПІ в м. Керчі та вк лючено до плану-графіку пере вірок на 1 квартал 2010р. (березен ь місяць), то йому необхідно на дати документи за місцезнахо дженням на податковому облік у, тобто в ДПІ в м. Керчі, а не ДП І Червонозаводського району м. Харкова (а.с. 14-15).

До того ж, у вказаному листі ДПІ повідомила, що строки пер ебування позивача на обліку в ДПІ в м. Керчі продовжені у з в' язку зі включенням підпри ємства до плану-графіку пере вірок на 1 квартал 2010р., про що по зивача було сповіщено 26.02.2010р., т а з огляду на не завершення пр оцедури узгодження податков их зобов' язань.

Вказаний лист, згідно з пові домленням про вручення пошто вого відправлення, отримано позивачем 17.03.2010р. (а.с. 67).

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення предста вників позивача та відповіда ча 2, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходит ь до висновку про те, що позовн і вимоги ТОВ «Союзконтракт-р егіон» є частково обґрунтова ними та підлягають частковом у задоволенню, з наступних пі дстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС Укр аїни до адміністративних суд ів можуть бути оскаржені буд ь-які рішення, дії чи бездіяль ність суб'єктів владних повн оважень, крім випадків, коли щ одо таких рішень, дій чи безді яльності Конституцією чи зак онами України встановлено ін ший порядок судового провадж ення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС У країни компетенція адмініст ративних судів поширюється н а спори фізичних чи юридични х осіб із суб'єктом владних по вноважень щодо оскарження йо го рішень (нормативно-правов их актів чи правових актів ін дивідуальної дії), дій чи безд іяльності.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч . 3 ст. 2 КАС України, які певною м ірою відображають принципи а дміністративної процедури, я кі повинні дотримуватися при реалізації дискреційних пов новажень владного суб' єкта .

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Оцінюючи правомірність не зняття відповідачем 2 позива ча з обліку у зв' язку зі змін ою місцезнаходження через пр одовження строків перебуван ня на обліку у зв' язку зі вкл юченням підприємства до план у-графіку перевірок на 1 кварт ал 2010р. та не завершення процед ури узгодження податкових зо бов' язань, суд встановив на ступне.

Порядок обліку платників п одатків, зборів (обов' язков их платежів) затверджено нак азом Державної податкової ад міністрації України № 80 від 19.02 .1998р. (в редакції наказу ДПА Укр аїни № 552 від 17.11.1998р.), зареєстрова ним в Міністерстві юстиції У країни 16.03.1998р. за № 172/2612 (надалі - П орядок № 80), з наступними зміна ми і доповненнями.

Відповідно до п. 3.5 вказаного Порядку місцем обліку платн иків податків є відповідний орган державної податкової с лужби за зареєстрованим місц езнаходженням юридичної осо би (відокремленого підрозділ у юридичної особи) чи зареєст рованим місцем проживання (з дійснення діяльності) самоза йнятої особи, якщо інше не пер едбачене цим Порядком.

В силу ст. 93 Цивільного кодек су України місцезнаходження м юридичної особи є адреса органу або особи, які відпові дно до установчих документів юридичної особи чи закону ви ступають від її імені.

Пункт 8.8 Порядку № 80 визначає , що підставою для зняття з обл іку платника податків в одно му органі державної податко вої служби і взяття на облік в іншому (у зв'язку зі зміною м ісцезнаходження (місця прожи вання) платника, яка пов'язана зі зміною адміністративного району) є надходження хоча б д о одного із цих органів даних , що свідчать про належну реєс трацію таких змін.

При цьому, згідно з п.п. 8.8.1 п. 8.8 в казаного Порядку процедури з няття з обліку/взяття на облі к платника податків розпочин аються та проводяться органа ми державної податкової слу жби при надходженні хоча б од ного з таких документів: відо мостей державного реєстрато ра про внесення змін до відом остей про місцезнаходження ( місце проживання) платника податків; заяви платника под атків про зняття з обліку за ф . N 9-ОПП (додаток 9) та копії свідо цтва про державну реєстрацію (витягу з Єдиного державного реєстру - для відокремлених підрозділів), поданих платни ком податків до органу держа вної податкової служби за по переднім місцезнаходженням ; заяви платника податків про взяття на облік за ф. №1-ОПП або за ф. № 5-ОПП із позначкою "Перер еєстрація" та копії свідоцтв а про державну реєстрацію (ви тягу з Єдиного державного ре єстру - для відокремлених під розділів), поданих платником податків до органу державно ї податкової служби за новим місцезнаходженням.

Законом, що регулює відноси ни, які виникають у сфері держ авної реєстрації юридичних о сіб, а також фізичних осіб - п ідприємців, є Закон України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-ІV від 15.05.2003р., з наступними змінами і доповне ннями.

Згідно з п. 1 ст. 19 Закону у разі , якщо зміна відомостей про юр идичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до уст ановчих документів юридично ї особи або не підлягає держа вній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уп овноважена ним особа зобов'я заний подати (надіслати реко мендованим листом) державном у реєстратору за місцезнаход женням реєстраційної справи юридичної особи заповнену р еєстраційну картку про внесе ння змін до відомостей про юр идичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсил ається) реєстраційна картка про внесення змін до відомос тей про місцезнаходження юри дичної особи, до неї додаєтьс я свідоцтво про державну реє страцію юридичної особи.

Згідно з ч. 6 даної статті дер жавний реєстратор за відсутн ості підстав для залишення б ез розгляду реєстраційної ка ртки про внесення змін до від омостей про юридичну особу, я кі містяться в Єдиному держа вному реєстрі, зобов'язаний н е пізніше наступного робочог о дня з дати її надходження вн ести до Єдиного державного р еєстру запис про внесення зм ін до відомостей про юридичн у особу. У разі внесення до Єди ного державного реєстру запи су про зміну місцезнаходженн я юридичної особи, державний реєстратор одночасно повине н видати (надіслати рекоменд ованим листом з описом вклад ення) виконавчому органу юри дичної особи або уповноважен ій нею особі нове свідоцтво п ро державну реєстрацію юриди чної особи та свідоцтво, яке б уло замінено з відміткою про видачу нового свідоцтва.

Як свідчать матеріали спра ви, свідоцтво про державну ре єстрацію юридичної особи по зивача було замінено і видан о нове свідоцтво про державн у реєстрацію юридичної особи серії А00 № 642682 з даними про змін у місцезнаходження ТОВ «Союз контракт-регіон» 16.12.2009р.

В силу ст. 16 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців» єдиний державн ий реєстр ведеться на електр онних носіях відповідно до д ержавних стандартів, що забе зпечують його сумісність і в заємодію з іншими інформацій ними системами та мережами, щ о складають інформаційний ре сурс держави.

Технічні та програмні засо би ведення Єдиного державног о реєстру повинні забезпечув ати, зокрема, передачу відпов ідним органам статистики, де ржавної податкової служби, П енсійного фонду України, фон дам соціального страхування повідомлень та відомостей з реєстраційних карток при вч иненні реєстраційних дій, що передбачені цим Законом, у то му числі для постановки на об лік, зняття з обліку юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців.

Порядок надання відомосте й про вчинення реєстраційних дій щодо юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців визн ачається у п. 2 Порядку взаємод ії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та викор истання відомостей з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, затвердженого наказо м Державного комітету Україн и з питань регуляторної полі тики та підприємництва, ДПА У країни та Державного комітет у статистики України № 121/560/406 ві д 07.12.2005р., зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 16 г рудня 2005р. за N 1523/11803.

Зокрема, п.п. 2.3 п. 2 вказаного П орядку визначає, що при здійс ненні обміну на регіональном у рівні Держпідприємництво У країни, державний реєстрато р протягом дня, але не пізніш е 10 год. 00 хв. наступного робо чого дня, передає з бази дани х Єдиного державного реєстр у суб'єктам інформаційного о бміну регіонального рівня по відомлення та відомості з ре єстраційних карток про вчине ння реєстраційних дій та під твердження відомостей про юридичну особу або фізич ну особу-підприємця, що над ходять до цієї бази від дер жавних реєстраторів.

При цьому, в силу п. 1.3 вказано го Порядку суб' єктами інфор маційного обміну на регіонал ьному рівні є державні реєст ратори, Держпідприємництво України, регіональні та рай онні органи Державної податк ової служби, районні (міжрайо нні) та міські виконавчі дире кції відділень Фонду соціа льного страхування з тимчас ової втрати працездатності , відділення виконавчої дире кції Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на виробництві та професійн их захворювань України в рай онах та містах обласного зна чення, робочі органи викона вчої дирекції Фонду загально обов'язкового державного соц іального страхування Україн и на випадок безробіття, Голо вні управління Пенсійного фо нду України у регіонах.

Як повідомив державний реє стратор-начальник відділу ре єстрації юридичних осіб та ф ізичних осіб департаменту з правової роботи Керченської міської ради в листі № 359/05.2-8 від 13.04.2010р., при внесенні змін про мі сцезнаходження юридичної ос оби, державному реєстратору надається реєстраційна карт ка (форма № 4) на внесення змін д о відомостей про юридичну ос обу, які містяться в ЄДРПОУ. Та кож в цьому листі зазначено, щ о 16.12.2009р. відповідно до п. 1 ст. 19 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців » були проведені відповідні реєстраційні дії в ЄДР відно сно зміни місцезнаходження Т ОВ «Союзконтракт-регіон». Та кож державним реєстратором п овідомлено, що на підставі ча стин 2, 5 ст. 16 Закону ЄДР ведетьс я на електронних носіях відп овідно до державних стандарт ів, які забезпечують його сум існість та взаємодію з іншим и інформаційними системами т а мережами, які складають інф ормаційний ресурс держави. Є ДР створюється та ведеться д ержавним комітетом України з питань регуляторної політик и та підприємництва, який є йо го розпорядником та адмініст ратором (а.с. 42).

З урахуванням викладеного , суд не вбачає жодних підстав вважати, що відомості про змі ну місцезнаходження позивач а не були вчасно (протягом дня , але не пізніше 10 год. 00 хвилин наступного робочого дня) в ел ектронному вигляді передані до ДПІ в м. Керчі АРК. Доказів з воротного відповідачем 2 суд у не надано.

У п.п. 8.8.4 Порядку № 80 в редакції , чинній під час виникнення сп ірних правовідносин, передб ачено, що після надходження п овідомлення про зняття з обл іку у зв'язку зі зміною місцез находження (місця проживанн я) за ф. № 11-ОПП або надходження відомостей від державного ре єстратора про зміну місцезна ходження (місця проживання) п латника податків чи подання платником податків заяви про зняття з обліку у зв'язку зі з міною місцезнаходження (міс ця проживання) за ф. № 9-ОПП орг ан державної податкової служ би за попереднім місцезнаход женням знімає платника подат ків з обліку протягом місяця за відсутності обставин, пр и яких термін перебування пл атника податків на обліку по винен бути продовжений.

Вичерпний перелік обстави н, при яких термін перебуванн я платника податків на облік у повинен бути продовжений, н аведено у п.п. 8.8.4 Порядку № 80, а са ме: закінчення поточного бюд жетного року, якщо Законом У країни про Державний бюджет України на поточний рік пере дбачено, що при зміні місцезн аходження (місця проживання) сплата визначених законода вством України податків та платежів після перереєстрац ії здійснюється за місцем п опередньої реєстрації до з акінчення поточного бюджет ного року; закінчення перев ірки, якщо перевірка була р озпочата або призначена та орган державної податкової служби вже повідомив платни ка податків про її проведенн я; повернення надміру сплаче них податків, зборів (обов'яз кових платежів) або їх відшк одування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи декларацій п ретендує та має право на таке повернення чи відшкодування , і термін повернення перепла ти чи відшкодування настав; з авершення процедур апеляці йного узгодження сум податк ових зобов'язань.

Як свідчать матеріали спра ви, ДПІ в м. Керчі АРК у листі за вих. № 6525/10/23-1 від 13.03.2010р. повідомила , що строки перебування позив ача на обліку в ДПІ в м. Керчі п родовжені у зв' язку зі вклю ченням підприємства до плану -графіку перевірок на 1 кварта л 2010р., про що позивача було спо віщено 26.02.2010р., та з огляду на не з авершення процедури узгодже ння податкових зобов' язань .

Суд вважає таке продовженн я строків протиправним, вихо дячи з наступного.

Відповідно до п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетом і дер жавними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., з наступними зм інами і доповненнями, апеляц ійним узгодженням є узгоджен ня податкового зобов'язання у порядку і строки, які визнач ені цим Законом за процедура ми адміністративного або суд ового оскарження.

При цьому, в силу п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 вказаного Закону при зверне нні платника податків до суд у з позовом щодо визнання нед ійсним рішення контролюючог о органу податкове зобов'яза ння вважається неузгодженим до розгляду судом справи по с уті та прийняття відповідног о рішення.

В свою чергу, абз. «в» п. 6.1 ст. 6 П орядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомл ень платникам податків та рі шень про застосування штрафн их (фінансових) санкцій, затве рдженого наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001р. та зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 06.07.2001р. за №567/5758, з наступним и змінами і доповненнями, виз начає, що податкове повідомл ення вважається відкликаним , зокрема, якщо рішення податк ового органу про нарахування суми податкового зобов'язан ня скасовується чи змінюєтьс я судом.

В той же час, дослідивши мат еріали справи, суд встановив , що постановою Окружного адм іністративного суду Автоном ної Республіки Крим від 17.09.2009р. по справі № 2а-9545/09/8/0170 задоволені позовні вимоги ТОВ «Союзкон тракт-регіон» та визнані про типравними і скасовані подат кові повідомлення-рішення Де ржавної податкової інспекці ї в м. Керчі АР Крим № 0000632301/0 від 17.03. 2009р., № 0000632301/1 від 27.05.2009р. та №0000632301/2 від 05. 08.2009р. в частині визначення ТОВ «Союзконтракт-регіон» подат кового зобов' язання з подат ку на прибуток розмірі 1367465,90грн ., в тому числі 857299,00грн. основног о платежу та 510 166,90грн. штрафних санкцій, №0001612301/2 від 05.08.2009р. про виз начення ТОВ «Союзконтракт-ре гіон» податкового зобов' яз ання з податку на прибуток в р озмірі 597538,75грн., в тому числі 372252,5 0грн. основного платежу та 225286,25г рн. штрафних санкцій (а.с. 75-80).

Пункт 3 ст. 254 КАС України визн ачає, що у разі подання апел яційної скарги судове рішенн я, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після закінчення апеляційного ро згляду справи, а згідно з п. 5 вк азаної ж норми постанова або ухвала суду апеляційної ч и касаційної інстанції за н аслідками перегляду, постан ова Верховного Суду України набирають законної сили з мо менту проголошення.

Як свідчать матеріали спра ви, ухвалою Севастопольськог о апеляційного адміністрати вного суду від 27.01.2010р. апеляційн а скарга Державної податково ї інспекції в м. Керчі Автоном ної Республіки Крим була зал ишена без задоволення, а пост анова Окружного адміністрат ивного суду Автономної Респу бліки Крим від 17.09.2009р. по справі № 2а-9545/09/8/0170 - залишена без змін ( а.с. 81-86).

Таким чином, процедура апел яційного узгодження була зав ершена 27.01.2010р.

П. 8.8.9 Порядку № 80 визначає, що п роцедури передачі карток осо бових рахунків та податкових зобов'язань платника податк ів при знятті з обліку в одном у органі державної податково ї служби і взятті на облік в ін шому визначені розділом 10 Інс трукції про порядок ведення органами державної податков ої служби оперативного облік у платежів до бюджету, контро ль за справлянням яких здійс нюється органами державної п одаткової служби України, за твердженої наказом Державно ї податкової адміністрації У країни від 18.07.2005 N 276, зареєстрова ної у Міністерстві юстиції У країни 02.08.2005 за N 843/11123. Перед переда чею карток особових рахунків підрозділи обліку та звітно сті органу державної податко вої служби за попереднім міс цезнаходженням платника под атків проводять звірення ста ну розрахунків такого платни ка з бюджетом із складанням у трьох примірниках (два примі рники для органів державної податкової служби і один - для платника податків) відповід них актів звірки.

В свою чергу, відповідно до п. 10.2 вказаної Інструкції у раз і зняття з обліку платника по датків в органі державної по даткової служби у зв'язку зі з міною місцезнаходження (місц я проживання) такого платник а підрозділи адмініструванн я облікових показників та зв ітності виконують такі опера ції: проводять звірку з платн иком податків із складанням у трьох примірниках (два прим ірники для органів державної податкової служби і один для платника податків) відповід них актів звірки; формують на дату зняття платника з облік у картки особових рахунків в електронному вигляді та дов ідку про стан розрахунків пл атника з бюджетом, крім плате жів, сплата за якими повинна п роводитись за місцем розташу вання об'єкта оподаткування (наприклад, плата за землю, пла та за торговий патент на деяк і види підприємницької діяль ності тощо) та заповнюють від повідні пункти повідомлення (ф. N 11-ОПП); передають до підрозд ілів з обліку платників пові домлення, завірену довідку п ро стан розрахунків платника з бюджетом, акти звірки з плат ником та електронну копію ос обових рахунків платника для надсилання до органів держа вної податкової служби за но вим місцезнаходженням.

Проте, як свідчать матеріал и справи та пояснив представ ник відповідача 2, жодні з вище наведених дій після закінчен ня процедури апеляційного уз годження податкових зобов' язань (27.01.2010р.) відповідачем 2 не в чинялися, що свідчить про про типравність бездіяльності в ідповідача 2 по незняттю з обл іку платників податків Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Союзконтракт-регіон » у зв' язку зі зміною місцез находження.

При цьому суд до уваги не пр иймає до уваги посилання від повідача 2 на лист ДПІ в м.Керч і вих.№4469/10/10-0 від 10.02.2010р. до Севасто польського апеляційного адм іністративного суду про те, щ о станом на 10.02.2010р. рішення у спр аві № 2а-9545/09/8/0170 відповідачем 2 отр имано не було та просить спря мувати на адресу ДПІ в м.Керчі ухвалу по вказаній справі (а.с . 90), як на підставу необізнанос ті про закінчення процедури апеляційного узгодження, оск ільки відповідач 2 не був позб авлений права направити свог о представника для участі у с удовому засіданні в Севастоп ольському апеляційному адмі ністративному суді 27.01.2010р., але не направив його. До того ж, фа кт неотримання відповідачем 2 повного тексту ухвали суду н е може бути підставою для про довження строку апеляційног о узгодження податкових зобо в' язань.

Більше того, в судовому засі данні 19.04.2010р. судом були оглянут і матеріали справи № 2а-9545/09/8/0170, в я ких містилися докази направл ення канцелярією Севастопо льського апеляційного адмін істративного суду рекомендо ваною кореспонденцією вищев казаної ухвали, тому на момен т розгляду цієї справи відпо відач 2 отримав судове рішенн я Севастопольського апеляці йного адміністративного суд у у справі № 2а-9545/09/8/0170, але дій по з няттю позивача з обліку як пл атника податків не вчинив.

Що стосується продовження строків перебування позива ча на обліку в ДПІ в м. Керчі у з в' язку зі включенням підпри ємства до плану-графіку пере вірок на 1 квартал 2010р., про що по зивача було сповіщено 26.02.2010р., с уд зазначає наступне.

П.п. 8.8.4 п. 8.8 Порядку № 80 визначає таку підставу продовження с троків перебування платника податків на обліку як «якщо перевірка була розпочата аб о призначена та орган держа вної податкової служби вже повідомив платника податків про її проведення».

З цього слідує, що такий стр ок продовжується, якщо перев ірка платника податків була розпочата або про її проведе ння платника було повідомлен о до виникнення підстав та об ставин для вчинення дій по зн яттю його з обліку.

В даному випадку, як свідчат ь матеріали справи, процедур а апеляційного узгодження, д о завершення якої відповідач продовжував строк перебуван ня позивача на обліку, була за вершена 27.01.2010р., після чого відп овідач повинен був розпочати вчинення передбачених Поряд ком № 80 та п. 10.2 Інструкції № 276 дій по зняттю позивача з обліку п латника податків.

Відповідно до виписки із за твердженого плану проведенн я комплексних документальни х перевірок, проведених в бер езні 2010р., ТОВ «Союзконтракт-ре гіон» включено до плану-граф іку перевірок на 1 квартал 2010р . (а.с. 89).

26.02.2010р. на адресу позивача ДПІ в м. Керчі направила повідомл ення № 21, в якому було вказано, щ о згідно з Планом-графіком пр оведення перевірок ДПІ в м. Ке рчі АРК та на підставі Закону України від 4 грудня 1990р. № 509-ХІІ «Про державну податкову слу жбу в Україні» зі змінами і до повненнями, з 11.03.2010р. по 24.03.2010р. буд е проводитися виїзна планова перевірка ТОВ «Союзконтракт -регіон» з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства (а.с. 10).

Вказане повідомлення отри мано позивачем 01.03.2010р., що підтв ерджується повідомленням пр о вручення поштового відправ лення (а.с. 65).

Таким чином, позивача було п овідомлено значно пізніше ви никнення обставин для зняття його з обліку, а тому суд вваж ає безпідставним посилання в ідповідача на вказану переві рку як на підставу для продов ження строку перебування поз ивача на обліку та неможливі сть зняття його з обліку до за кінчення її проведення.

Більше того, суд виходить з того, що відповідно до листа Д ПА України від 03.07.2006р. № 7236/6/23-2016/560 у в ипадку, коли підприємство у з в' язку зі зміною місцезнахо дження знімається з обліку в органі державної податкової служби до запланованого стр оку проведення виїзної плано вої перевірки, в План-графік в носяться відповідні зміни і планова перевірка проводить ся органом державної податко вої служби за новим місцезна ходженням підприємства.

Суд також звертає увагу на т е, що вищевказаним Планом-гра фіком було заплановано прове дення виїзної планової перев ірки, яка згідно зі ст. 11-1 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні» пров одиться за місцезнаходження платника податків чи за місц ем розташування об' єкта пра ва власності, стосовно якого проводиться така планова ви їзна перевірка.

Проте, незважаючи на те, що м ісцезнаходженням позивача є 61010, м. Харків, Червонозаводськ ий район, вул. Георгіївська, бу д. 10, відповідач 2 згідно з матер іалами справи вимагає від по зивача надання необхідних дл я проведення перевірки докум ентів до ДПІ в м. Керчі, що супе речить чинному податковому з аконодавству.

В той же час, ч. 2 ст.19 Конститу ції України зобов' язує орг ани державної влади та орг ани місцевого самоврядуван ня, їх посадових осіб діяти лише в межах повноважень т а у спосіб, передбачені Кон ституцією та законами Укра їни.

Ст. 13 Закону України „Про дер жавну податкову службу в Укр аїні” також встановлює, що по садові особи органів державн ої податкової служби зобов' язані дотримуватися Констит уції і законів України, інших нормативних актів, прав та ох оронюваних законом інтересі в громадян, підприємств, уста нов, організацій, забезпечув ати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мір ою використовувати надані їм права.

Як свідчать наявні в матері алах справи повідомлення, ТО В «Союзконтракт-регіон» було взято на облік у Відділенні в иконавчої дирекції Фонду соц іального страхування від нещ асних випадків на виробництв і та професійних захворювань України в Червонозаводськом у районі Харківської області , Червонозаводській районні й виконавчій дирекції Харків ського обласного Фонду соціа льного страхування з тимчасо вої втрати працездатності, Х арківському міському центрі зайнятості, Управлінні Пенс ійного фонду України в Черво нозаводському районі м.Харко ва (а.с. 45-46, 50, 51, 52).

Не знятим з обліку позивач з алишається лише ДПІ в м. Керчі внаслідок протиправної безд іяльності відповідача 2, що по рушує законні права позивача та вимагає судового захисту шляхом визнання протиправно ю бездіяльності відповідача по не зняттю позивача з облік у та зобов' язання відповіда ча вчинити дії по такому знят тю.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС Укр аїни суд може вийти за межі по зовних вимог тільки в разі, як що це необхідно для повного з ахисту прав, свобод та інтере сів сторін чи третіх осіб.

Суд вважає, що вищевказані с пособи захисту спрямовані на повний захист прав позивача .

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб'єкта вла дних повноважень обов'язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Всупереч вимогам даної нор ми, відповідачем 2 правомірно сті продовження строку переб ування позивача на обліку та не зняття його з такого облік у суду не доведено.

Разом з тим, суд не вбачає пі дстав для задоволення позовн их вимог позивача про визнан ня протиправним проведення ОСОБА_1 у період з 11.03.2010р. по 24.0 3.2010р. виїзної планової перевір ки ТОВ «Союзконтракт-регіон» з питань дотримання податко вого, валютного та іншого зак онодавства.

Ст. 71 КАС України визначає, що кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґр унтуються її вимоги та запер ечення, крім випадків, встано влених статтею 72 цього Кодекс у.

Проте, жодних доказів прове дення ОСОБА_1 виїзної план ової перевірки, ТОВ «Союзкон тракт-регіон» не надано, не мі стять таких даних і матеріал и справи, витребувані судом д окументи від відповідача 1, що свідчить про необґрунтовані сть позовних вимог в цій част ині та є підставою для відмов и в позові в цій частині.

Суд не бере до уваги пояснен ня представника позивача в с удовому засіданні про те, що п ро проведення виїзної планов ої перевірки саме ОСОБА_1 йому стало відомо з телефонн ої розмови з працівником ДПІ в м.Керчі, оскільки належних доказів цього суду не надано . Крім того, суду не надані док ази того, що на ім' я працівни ка ДПІ в м.Керчі ОСОБА_1 бул о видане направлення на пров едення виїзної планової пере вірки позивача, тому у суду ві дсутні підстави вважати, що п еревірку позивача, яку згідн о Плану-графіку перевірок ДП І в м.Керчі заплановано прове сти в березні 2010р., було доручен о провести саме ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи, що позивачем пр и подачі позову сплачено суд овий збір із немайнових вимо г 3,40грн., щодо якого у разі част кового задоволення позову не розповсюджується правило пр о пропорційне стягнення судо вих витрат, суд вважає за необ хідне стягнути з Державного бюджету України на користь п озивача 3,40 грн. судового збору .

У зв' язку зі складністю сп рави судом 11.05.2010р. проголошено в ступну та резолютивну частин и постанови, а 17.05.2010р. постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволь нити частково.

2. Визнати протиправною безд іяльність Державної податко вої інспекції в м. Керчі Автон омної Республіки Крим по нез няттю з обліку платників под атків Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзконт ракт-регіон» у зв' язку зі зм іною місцезнаходження.

3. Зобов' язати Державну под аткову інспекцію в м. Керчі Ав тономної Республіки Крим пр овести дії по зняттю з обліку платників податків Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Союзконтракт-регіон» (6101 0, Харківська обл., м. Харків, вул . Георгіївська, буд. 10, ідентифі каційний код 36022207) у зв'язку зі з міною місцезнаходження.

4. В решті позовних вимог від мовити.

5. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Союзконтракт-регіо н» (61010, Харківська обл., м. Харків , вул. Георгіївська, буд. 10, іден тифікаційний код 36022207) 3,40грн. су дового збору.

У разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, постан ова набирає законної сили че рез 10 днів з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни - з дня складення в повном у обсязі.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання о собою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апел яційне оскарження.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскарж ена в порядку і строки передб ачені ст. 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя Ку шнова А.О.