Постанова

від 25.05.2010 по справі 2а-4169/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

25.05.10 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 р. справа № 2а-4169/10/0470

м. Д ніпропетровськ

Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді Барабаш М. В., < Текст >

при секретарі Шенкунісі А.О.,

< Список >

< найм. Пр. > < ПІБ Пр. >

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за позовною за явою Державної податкової ін спекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з о бмеженої відповідальністю "Н ауково-проектне підприємств о "Еталон" про стягнення забор гованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова ін спекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі - ДПІ, пози вач) звернулась до адміністр ативного суду з позовною зая вою до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Науково -проектне підприємство «Етал он» (далі - ТОВ «НПП «Еталон» , відповідач), в якій просить с тягнути з відповідача в раху нок погашення заборгованост і зі сплати нарахування за то рговий патент у сумі 1292,99 грн.

В обґрунтування позову заз начено, що відповідач має заб оргованість внаслідок поруш ення Закону України «Про пат ентування деяких видів підпр иємницької діяльності» № 98/96 в ід 23.03.1996 року (далі - Закон № 98/96) у сумі 1292,99 грн. Представник пози вача в судове засідання не з' явився, надав суду клопотанн я, в якому просить розглянути справу за відсутності його п редставника та позовні вимог и задовольнити.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився. Судом було нап равлено на адресу відповідач а, зазначену в Єдиному держав ному реєстрі підприємств та організацій України, копію у хвали про відкриття провадже ння у справі, повістку про вик лик, а також копію позовної за яви та доданих до неї докумен тів, проте конверт повернувс я до суду з відміткою поштово го відділення «за зазначеною адресою не проживає». Відпов ідно до ч.8 ст.35 КАС України, пов істка вважається врученою юр идичній особі, якщо вона дост авлена за адресою, внесеною д о відповідного державного ре єстру, або за адресою, яка зазн ачена її представником, і це п ідтверджується підписом від повідної службової особи. За таких обставин суд дійшов ви сновку про можливість розгля нути справу за відсутності в ідповідача.

Суд вважає, що відсутність п озивача та відповідача в суд овому засіданні не перешкодж ає розгляду справи за наявни ми в ній матеріалами.

Дослідивши письмові доказ и по справі та чинне законода вство, суд приходить до висно вку, що адміністративний поз ов підлягає задоволенню з на ступних підстав.

ТОВ «НПП «Еталон» зареєстр оване виконавчим комітетом Д ніпропетровської міської ра ди 01.08.2006 року.

25.07.2007 р. відповідачем було под ано до ДПІ заяву про придбанн я торгового патенту на право здійснення торговельної дія льності, діяльності з наданн я побутових послуг, діяльнос ті з обміну готівкових валют них цінностей, діяльності з н адання послуг у сфері гральн ого бізнесу суб' єктом підпр иємницької діяльності за міс цезнаходженням: м. Запоріжжя , вул. Крива бухта, 1, вид підприє мницької діяльності - торгі вля.

01.08.2007 року ДПІ було видано тор говий патент ТОВ «НПП «Етало н», який дійсний до 31.07.2008 року на право здійснення підприємни цької діяльності у сфері опт ово-роздрібної торгівлі.

Судом встановлено, матеріа лами справи підтверджено, що 24.01.2008 р. відповідач, у зв' язку з нездійсненням торговельної діяльності та закінчення ст року дії ліцензії - серія АБ № 155984 з 18.08.2007 року, звернувся до пози вача з клопотанням про ануля цію торгового патенту на пра во оптової торгівлі серії ТП Б № 031569 з 01.10.2007 року.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст.2 Зак ону № 98/96 суб'єкт підприємницьк ої діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно д о цього Закону підлягає пате нтуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово п овідомляє про припинення так ої діяльності відповідний де ржавний податковий орган. Пр и цьому торговий патент підл ягає поверненню до державног о податкового органу, що вида в його, а суб'єкту підприємниц ької діяльності повертаєтьс я надмірно сплачена сума вар тості торгового патенту.

З огляду на зазначене, відпо відач несвоєчасно повідомив позивача про припинення дія льності.

Згідно з довідкою ДПІ плата за патент на здійснення опто вої торгівлі в місяць склада є 320,00 грн.

Тобто, в період з жовтня 2007 ро ку по січень 2008 року у відповід ача утворилась заборгованіс ть по сплаті за торговий пате нт у сумі 1280, 00 грн. Станом на 11.02.2010 р . за відповідачем рахувалася переплата в розмірі 0,64 грн.

У зв' язку з несвоєчасним ч астковим погашення заборгов аності, на підставі п.11 ст.11 Зак ону України «Про державну по даткову службу України», под атковим органом до відповіда ча було застосовано фінансов і (штрафні) санкції у розмірі 1 3,63 грн.

Таким чином, на момент зверн ення позивача до суду заборг ованість відповідача склада є: (1280,00 грн. - 0,64 грн.) + 13,63 грн. = 1292,99 грн .

Згідно ч.3 ст. 8 Закону № 98/96 штра фи, передбачені даною статте ю, підлягають сплаті порушни ком у п'ятиденний термін відп овідно до законодавства.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Консти туції України, кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я» платники податків і зборі в (обов'язкових платежів) зобо в'язані сплачувати належні с уми податків і зборів (обов'яз кових платежів) у встановлен і законами терміни.

Вирішуючи спір, суд приходи ть до висновку, що вимоги пози вача є обґрунтованими та під лягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «На уково-проектне підприємство «Еталон» (ідентифікаційний код 34514209) заборгованість з опла ти за торговий патент в сумі 12 92 (одна тисяча двісті дев' яно сто дві) гривні 99 копійок.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Дніпропетровський о кружний адміністративний су д в порядку та строки, визначе ні ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 19 травня 2010 року.

Суддя < (пі дпис) >

< Список >

< Список >

< Список > М.В. Барабаш

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >