Постанова

від 02.04.2010 по справі 2а-15552/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

02.04.10 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 р. Справа № 2а-15552/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Букіна Л.Є.

при секретарі судового зас ідання: Росітюк Є.В .

за участю представника поз ивача: Палій Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Д ніпропетровську адміністра тивний позов Державної подат кової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська д о Дочірнього підприємства до чірнє комерційне підприємст во «Техпром-Альянс»

про звернення стягненн я на активи, -

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2009р. до суду на дійшов адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Жовтневому районі м.Д ніпропетровська, в якому поз ивач просить стягнути на кор исть держави з Дочірнього пі дприємства дочірнє комерцій не підприємство «Техпром-Аль янс»заборгованість в сумі 5071, 36 грн.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що відповідач є платни ком податків та зборів, але є б оржником перед бюджетом, под атковий борг якого, становит ь 5071,36 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив суд за довольнити позов в повному о бсязі.

Відповідач до судового зас ідання не з' явився. Повістк а про виклик до суду по адміні стративній справі надіслана на адресу відповідача, що вка зана у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, рекомендованим поштов им відправленням, але поверн ута на адресу суду з відмітко ю відділення зв'язку «адреса т не знайдено».

Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Зако ну України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців", про з міну місцезнаходження відпо відач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного р еєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі зале жні від нього заходи для пові домлення відповідача належн им чином про час і місце розгл яду судової справи із його уч астю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підста в, суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними у ні й матеріалами, без участі пре дставника відповідача, відпо відно до положень ст.128 КАС У країни, оскільки при підго товці справи до розгляду дот римано вимог Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни щодо належного повідомле ння сторін у справі про час та місце розгляду судового зас ідання.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши матеріали справи, суд дій шов наступних висновків.

Судом встановлено, що подат ковий борг відповідача стано вить 5071,36 грн., який виник в зв' я зку з винесенням Державною п одатковою інспекцією у Жовтн евому районі м.Дніпропетровс ька податкових повідомлень-р ішень: № 0019101502/0 від 30.03.2009 р. (а.с.25) на пі дставі акту перевірки №1420/152/32723545 від 30.03.2009 р. (а.с.26); № 0027571502/0 в ід 15.07.2009 р.(а.с.27) на підставі акту п еревірки № 3815/152/32723545 від 15.07.2009 р. ( а.с.28 ), на підставі яких здійснено н арахування податків та зборі в по податку на додану вартіс ть на суму 1530,00 грн., по податку н а прибуток в сумі 170,00 грн.

Відповідно до Акту перевір ки №1420/152/32723545 від 30.03.2009 р. (а.с.26) встано влено, що Дочірнє підприємст во дочірнє комерційне підпри ємство «Техпром-Альянс»не по дало податкову звітність з п одатку на додану вартість за період за червень 2008 року-люти й 2009 року. Ці порушення стали пі дставою для винесення податк ового повідомлення-рішення № 0019101502/0 від 30.03.2009 р. на суму 1530,00 грн.

Відповідно до Акту перевір ки № 3815/152/32723545 від 15.07.2009 р. (а.с.28) встано влено, що відповідач не подав податкову звітність з подат ку на додану вартість за пері од за березень 2009 р. Ці порушенн я стали підставою для винесе ння податкового повідомленн я-рішення № 0027571502/0 від 15.07.2009 р. на сум у 170,00 грн.

Позивачем були виставлен і податкові вимоги: перша под аткова вимога № 1/842 від 03.04.2009 року (а.с. 4) та другу податкову вимог у № 2/1113 від 18.05.2009 року (а.с.5).

Вказані податкові вимоги направлені на адресу відпов ідача та отримані керівником підприємства особисто.

Незважаючи на вжиті заход и, податковий борг відповіда чем сплачений не був.

Відповідно до п. 2, 3 ч.1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники по датків і зборів (обов' язков их платежів) зобов' язані по давати до державних податков их органів та інших державни х органів відповідно до зако нів декларації, бухгалтерськ у звітність та інші документ и і відомості, пов' язані з об численням і сплатою податків і зборів (обов' язкових плат ежів), сплачувати належні сум и податків і зборів (обов' яз кових платежів) у встановлен і законами терміни.

Відповідно до п.п. 17.1.1, 17.1 статт і 17 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»(далі - Закон Україн и), за неподання податкової де кларації в строки, визначені законодавством, або її затри мку, платник податків зобов' язаний сплатити штраф у розм ірі десяти неоподатковувани х мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або ї ї затримку.

Відповідно до підпункту 7.2.1 п ункту 7.2 статті 7 Закону Україн и джерелами погашення податк ового боргу платника податкі в за рішенням органу стягнен ня, які є виконавчими докумен тами, є будь-які активи платни ка податків (його філій, відді лень, інших відокремлених пі дрозділів) з урахуванням обм ежень, визначених цим Законо м, а також іншими законами.

Згідно пункту 11 статті 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу України», держ авні податкові інспекції в р айонах, містах без районного поділу, районах у містах, міжр айонні та об' єднані державн і податкові інспекції подают ь до судів позови до підприєм ств, установ, організацій і гр омадян про стягнення заборго ваності перед бюджетом і дер жавними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до підпунк ту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону У країни активи платника подат ків можуть бути примусово ст ягнені в рахунок погашення й ого податкового боргу виключ но за рішенням суду.

Відповідно до пункту 4 части ни 1 статті 17 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, до адміністративного суд у віднесено розгляд справ за зверненням суб' єкта владни х повноважень у випадках, вст ановлених законом.

За таких підстав, суд вважає , що позовні вимоги підлягают ь задоволенню.

Керуючись ст.160-163 Кодексу адм іністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірньог о підприємства дочірнє комер ційне підприємство «Техпром -Альянс» (код ЄДРПОУ 32723545) за рах унок активів на користь держ авного бюджету в штрафні та ф інансові санкції у сумі 5071, 36 гр н. (п' ять тисяч сімдесят одна грн. 36 коп.) на р/р 31117029700005, код плате жу 14010100, УДКУ у Дніпропетровськ ій області МФО 805012, Одержувач: Ж овтневе відділення Держказн ачейства 24246786).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у строк, пос танова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Постанова може бути оскарж ена до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Дніпропетровсь кий окружний адміністративн ий суд шляхом подачі у строк, в становлений ст.186 КАС України заяви про апеляційне оскарж ення і подання після цього пр отягом двадцяти днів апеляці йної скарги, з подачею її копі й відповідно до кількості ос іб, які беруть участь у справі . Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.

Повний текст постан ови складений 15.03.2010 року.

Головуючий суддя (підпис) Л.Є. Букіна