Постанова

від 01.04.2021 по справі 920/1299/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. Справа№ 920/1299/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Грека Б.М.

Секретар судового засідання: Кучерява К.Л.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 01.04.2021.

Розглянувши в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт Альянс

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.02.2021

у справі № 920/1299/20 (суддя Яковенко В.В.)

за заявою кредиторів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Альянс"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

4) ОСОБА_3

5) ОСОБА_4

6) ОСОБА_5

До Товариства з обмеженою відповідальністю Лісовий затишок - 2007

Про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.12.2020 постановлено прийняти до розгляду заяву кредиторів до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий затишок - 2007" про відкриття провадження у справі про банкрутство; проведення підготовчого засідання призначити на 11.01.2021.

Ухвалою суду від 11.01.2021 відкладено підготовче засідання на 26.01.2021.

Ухвалою суду від 26.01.2021 відкладено підготовче засідання на 08.02.2021.

26.01.2021 представник боржника подав до суду клопотання про направлення матеріалів справи за належною підсудністю до господарського суду м. Києва.

04.02.2021 до суду надійшла спільна заява кредиторів про уточнення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд приймає спільну заяву кредиторів про уточнення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.02.2021 року прийнято спільну заяву кредиторів про уточнення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Клопотання представника боржника про направлення справи за належною підсудністю задоволено. Передано матеріали справи № 920/1299/20 за заявою кредиторів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Альянс" , 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , 5) ОСОБА_4 , 6) ОСОБА_5 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Лісовий затишок - 2007 про банкрутство для розгляду до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 В).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Моноліт Альянс звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить забезпечити проведення судового засідання по справі №920/1299/20 що буде призначене по розгляду даної апеляційної скарги у режимі відео конференції та доручити організацію проведення відео конференції Господарському суду Сумської області (40011, м. Суми, пр.-т Т.Шевченка 18/1), скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.02.2021 року по справі №920/1299/20 в частині та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт Альянс передано на розгляд колегії суддів у складі: Отрюх Б.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Сотніков С.В., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі №920/1299/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт Альянс на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.02.2021. Клопотання ТОВ Моноліт Альянс про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Призначено справу №920/1299/20 до розгляду в режимі відеоконференції на 01.04.2021 о 13 год. 50 хв. Доручено Господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 01.04.2021 о 13 год. 50 хв. у приміщенні Господарського суду Сумської області (40011, м. Суми, пр.-т Т.Шевченка 18/1).

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник ТОВ Моноліт Альянс . Доручено Господарському суду Сумської області забезпечити повноважну особу для перевірки повноважень представника ТОВ Моноліт Альянс . Копію ухвали надіслано учасникам провадження та Господарському суду Сумської області. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №920/1299/20 за заявою кредиторів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Альянс" , 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , 5) ОСОБА_4 , 6) ОСОБА_5 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Лісовий затишок - 2007 про банкрутство.

Представник ТОВ Моноліт Альянс в судовому засіданні яке проходило в режимі відеоконфернції 01.04.2021, надав пояснення по справі, підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.02.2021 по справі №920/1299/20 в частині та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лісовий затишок - 2007 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт Альянс судовий збір у сумі 2270,00 грн., що був сплачений за подання апеляційної скарги.

В судовому засіданні 01.04.2021, представник ТОВ Лісовий затишок - 2007 надав пояснення по суті справи, заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт Альянс залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.02.2021 у справі №920/1299/20 без змін.

Колегією суддів на підставі частини сьомої статті 270 ГПК України надано учасникам судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке учасниками справи реалізовано.

Уповноважені представники інших учасників провадження у справі не з`явилися у судове засідання 01.04.2021. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ).

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України , яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" , згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі, Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2020 до Господарського суду Сумської області звернулися кредитори з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Лісовий затишок-2007 , місцезнаходження якого була на момент подання заяви до господарського суду Сумської області - Сумська область, Сумський район, селище міського типу Низи, База відпочинку Лісовий затишок .

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.12.2020 року прийнято до розгляду заяву кредиторів до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Лісовий затишок-2007 про відкриття провадження у справі про банкрутство; проведення підготовчого засідання призначити на 11.01.2021 року.

Згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, який знаходиться у матеріалах справи а саме у даних про надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осі - підприємців та громадських формувань 11.01.2021 року Суддею Яковенко В.В. було отримано витяг про юридичну особу № 26258500.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.01.2021 року було відкладено підготовче засідання на 26.01.2021 року.

26.01.2021 року представник боржника подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та направлення матеріалів за належною підсудністю до господарського суду м. Києва у зв`язку тим, що місцезнаходження- боржника є 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 62, оф.8.

Згідно із частиною 6 статті 15 ГПК України справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до частини 3 статті 17 ГПК України передбачено, що справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Частиною 1 статті 8 Кодексу з процедур банкрутства України визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи - підприємця.

Згідно із частиною 2 статті 8 Кодексу з процедур банкрутства України якщо справа не підсудна такому господарському суду, матеріали справи передаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Статтею 35 Кодексу з процедур банкрутства України визначено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийняті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій зазначаються дата проведення підготовчого засідання суду.

Відповідно до частини 1 статті 37 Кодексу з процедур банкрутства України господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі відмовляє у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо:

- провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно з цим Кодексом;

- заява надійшла від кредитора, вимоги якого включені до затвердженого плану санації відповідно до ст. 5 цього Кодексу, і відсутні докази невиконання зобов`язань за таким планом санації;

- стосовно боржника відкрито провадження у справі про банкрутство;

- юридичну особу - боржника припинено в установленому законом порядку.

Згідно із статтею 39 Кодексу з процедур банкрутства України перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

У разі визнання вимог заявника необгрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Основним завданням підготовчого засідання є з`ясування ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Таким чином, завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності.

Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для порушення провадження у справі про банкрутство. Предметом підготовчого засідання є з`ясування наявності підстав, які надають кредитору чи боржнику можливість ініціювати порушення провадження у справі про банкрутство, тобто ознак загрози неплатоспроможності та виникнення обставин неплатоспроможності боржника.

Тобто суд першої інстанції, приймаючи заяву про відкриття провадження у справі, вже вирішив питання підсудності даної справи відповідному господарському суду. Встановивши підсудність даної справи Господарському суду Сумської області, суд ухвалив судове рішення від 28.12.2020 у справі № 920/1299/20 щодо прийняття до свого провадження вищевказаної заяви та призначив підготовче засідання суду, виходячи з того, що на час ухвалення цього судового рішення матеріалами справи підтверджено, що місцезнаходженням боржника є Сумська область, Сумський район, селище міського типу Низи, База відпочинку Лісовий затишок .

Заява про відкриття провадження у справі про банкрутства була прийнята Господарським судом Сумської області до свого провадження з додержанням правил територіальної підсудності та справа була відкрита відповідно ч. 6 ст. 15 ГПК України.

Зі змісту Кодексу з процедур банкрутства України вбачається, що перевірка судом дотримання вимог щодо підсудності справи про банкрутство здійснюється виключно на стадії прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, чого не передбачено на стадії підготовчого засідання.

Таким чином, зміна місцезнаходження боржника вже після прийняття судом першої інстанції до розгляду вищевказаної заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не тягне за собою зміни підсудності справи і передачі матеріалів даної справи до господарського суду за новим місцезнаходженням боржника.

08.02.2021 року у підготовчому засіданні Господарським судом Сумської області не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника.

Крім того, Господарським судом Сумської області у даній справі не було встановлено необхідності передачі матеріалів даної справи до господарського суду за новим місцезнаходженням боржника, яке було змінено 26.01.2021 року та не було встановлено, що справа про банкрутств) боржника була не підсудна при винесенні ухвали про прийняття заяви та відкриття справи про банкрутство боржника.

Тобто зміна місцезнаходження боржника відбулася в процесі розгляду справи, а тому винятковий випадок що передбачений частиною 2 статті 31 ГПК України не мав місця.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.02.2020 року по справі №910/7819/18.

Чого судом першої інстанції враховано не було, що призвело до прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перша частина статті 277 ГПК України встановлює, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно із частиною 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт Альянс слід задовольнити, ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.02.2021 у справі № 920/1299/20 в частині задоволення клопотання представника боржника про направлення справи за належною підсудністю та передачу матеріалів справи №920/1299/20 до Господарського суду міста Києва скасувати та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Сумської області.

Судові витрати розподіляються у відповідності до статті 129 ГПК України та покладаються на боржника.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт Альянс задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.02.2021 року по справі №920/1299/20 в частині та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лісовий затишок - 2007 (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 62, оф.8, код ЄДРПОУ: 35150937) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт Альянс (40020, м. Суми, пр.-т Курський, буд. 36, код. ЄДРПОУ 43607183) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 2 270,00 грн. Видати наказ.

4. Видачу виконавчих документів доручити Господарському суду Сумської області.

5.Матеріали справи № 920/1299/20 повернути до Господарського суду Сумської області.

6. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 288 , 289 ГПК України .

Повний текст постанови складений та підписаний 12.04.2021р.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Грек