Ухвала

від 13.04.2021 по справі 910/14170/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"13" квітня 2021 р. Справа№ 910/14170/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю"Інжпромбудсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.12.2020 (повний текст складено 17.12.2020)

у справі №910/14170/20 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інжпромбудсервіс"

про розірвання договору про надання послуг з

будівельно-монтажних робіт та поставки обладнання

від 31.08.2018 № 01/31/08/18 та стягнення 503 123,29 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 позов задоволено частково. Розірвано договір про надання послуг з будівельно - монтажних робіт та поставки обладнання від 31.08.2018 р. № 01/31/08/18, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інжпромбудсервіс". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпромбудсервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" 500 000, 00 грн. попередньої оплати, 9 602, 00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжпромбудсервіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення про стягнення 503 123,29 грн. й розірвання договору та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з копії апеляційної скарги, яка надійшла на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду 26.01.2021 та акту Північного апеляційного господарського суду №910/14170/20/09.1-26/80/21 від 26.01.2021 в додатку не виявилося документів, а саме: доказів отримання рішення суду першої інстанції (скриншот Укрпошта).

28.01.2021 та 01.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду подано аналогічні апеляційні скарги з усіма документами, які вказані в додатках до них. Оскільки подані апеляційні скарги аналогічні за формою та змістом, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність їх розгляду як однієї скарги.

Згідно витягів з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 та від 01.02.2021 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпромбудсервіс" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Дикунська С.Я., суддів Тищенко О.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпромбудсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/14170/20 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 17.02.2021, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі, а також заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

На виконання вищезгаданої ухвали, 17.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпромбудсервіс" про усунення недоліків апеляційної скарги, до яких апелянтом долучено, зокрема, квитанцію № 30932837 від 17.02.2021 про сплату судового збору в розмірі 14 473, 29 грн.

Крім цього, в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом було зазначено, що оскаржуване рішенням направлено йому місцевим господарським судом рекомендованим листом зі штрих-кодовим ідентифікатором 0105477224250 та отримано 04.01.2021, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб порталу Укрпошти та копією конверту із зазначенням цього ж штрих-кодового ідентифікатору, які долучено заявником до заяви про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпромбудсервіс" про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інжпромбудсервіс" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/14170/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпромбудсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/14170/20.

09.03.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача, за текстом якого останній просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпромбудсервіс", а рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/14170/20 - без змін.

Оскільки головуючий суддя Дикунська С.Я. знаходилась у відпустці з 09.03.2021 по 12.03.2021, суддя Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів, перебувала у відпустці з 05.03.2021 по 19.03.2021, питання про призначення справи до розгляду здійснюється після виходу суддів з відпусток.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 розгляд справи №910/14170/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпромбудсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 призначено на 13.04.2021.

В судове засідання апеляційної інстанції 13.04.2021 з`явився представнк позивача, представник апелянта не з`явився не зважаючи на його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення йому ухвали суду про призначення справи до розгляду, яку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженим представником апелянта отримано - 31.03.202.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це у рішенні або ухвалі.

З огляду на неявку в судове засідання представника апелянта, з метою надання можливості йому скористатись своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та повного, всебічного й об`єктивного вирішення спору, необхідність додаткового з`ясування обставин та вивчення матеріалів справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи №910/14170/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпромбудсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 на 10 год. 40 хв. 18.05.2021 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 9.

Довести до відома учасників справи, що участь в судовому засіданні учасників справи обов`язковою не визнається, нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко