Рішення

від 22.02.2021 по справі 0440/5992/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Справа № 0440/5992/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Туренко К.М.

представника відповідача Єгорова А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року за нововиявленими обставинами у справі № 0440/5992/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Коммодіті до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2018 року №0003274614,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року за нововиявленими обставинами у справі № 0440/5992/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Коммодіті до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якій заявник просить:

- здійснити процесуальне правонаступництво у справі у справі № 0440/5992/18, замінивши Офіс великих платників податків ДФС (код ЄДРПОУ 39440996) на Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471);

- задовольнити клопотання Офісу великих платників податків ДПС, визнати поважними причини пропуску строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами та поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року у справі № 0440/5992/18 за нововиявленими обставинами;

- заяву Офісу великих платників податків ДПС про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року по справі № 0440/5992/18 за нововиявленими обставинами задовольнити, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року по справі № 0440/5992/18 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ Трейд Коммодіті відмовити у повному обсязі;

- заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядати у відкритому судовому засіданні суду першої інстанції за участі представника Офісу великих платників податків ДПС;

- судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року у справі № 0440/5992/18 було задоволено позовні вимоги ТОВ Трейд Коммодіті , визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.04.2018 року №0003274614. Підставою для скасування податкового повідомлення рішення у зазначеній справі був факт скасування наказу, на підставі якого було призначено позапланову невиїзну перевірку позивача. Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року у справі № 0440/5993/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, було задоволено позов ТОВ Трейд Коммодіті - визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків ДФС від 03.03.2018 року №333 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Трейд Коммодіті . Однак, постановою Верховного суду від 18.07.2019 року у справі №0440/5993/18 було задоволено касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС, скасовано судові рішення попередніх інстанцій та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ Трейд Коммодіті відмовлено повністю. Таким чином, заявник вважає, що у зв`язку з встановленням Верховним судом правомірності наказу від 03.03.2018 року №333, та як наслідок, правомірності наслідків перевірки, проведеної відповідно до такого наказу, наразі наявні підстави для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року у справі № 0440/5992/18 за позовом ТОВ Трейд Коммодіті до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 12.04.2018 року №0003274614 заявник зазначив, що ТОВ Трейд Коммодіті було занижено податок на додану вартість за лютий 2015 року у сумі 5 512 812,64 грн. До таких висновків заявник дійшов за результатами перевірки, та з урахуванням даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме - відсутності факту реєстрації розрахунків коригування кількісних та вартісних показників та податкових накладних за лютий 2015 року, складених в адресу контрагентів, зокрема ТОВ Мединський І К , а також подальшого коригування підприємством податкових зобов`язань з підстави у зв`язку з поверненням товарів , однак ненаданням первинних документів, що підтверджують поверення відповідих товарів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року відкрито провадження за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року за нововиявленими обставинами у справі № 0440/5992/18, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

15.02.2021 року Офісом великих платників податків ДПС було подано клопотання про процесуальне правонаступництво та заміну відповідача у справі № 0440/5992/18 з Офісу великих платників податків ДПС на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яке в судовому засіданні 15.02.2021 року було задоволено, здійснено заміну відповідача по справі з Офісу великих платників податків ДПС його правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

22.02.2021 року представником відповідача наданий відзив на позовну заяву, в якому зазначено про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на те, що такі не ґрунтуються на вимогах податкового законодавства. Вказано, що за результатами позапланової невиїзної перевірки ТОВ Трейд Коммодіті , проведеної Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС, було складено акт від 26.03.2018 року №33/28-10-46-14-30536344, згідно якого встановлено порушення позивачем п. 187.1 ст. 187 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість за лютий 2015 року у сумі 5 512 812,64 грн. За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.04.2018 року №0003274614, яке було направлено поштою позивачу 13.04.2018 року, та отримано останнім 17.05.2018 року. Відповідачем зазначено, що ТОВ Трейд Коммодіті було зареєстровано податкові накладні в адресу підприємств: ТОВ Мединський І К , ТОВ Фірма Агрозапчастина , ТОВ Регор ЛТД , ТОВ Кароліт Плюс , ТОВ ТК Лаконія , ТОВ Центр розвитку Бізнесу Олвіка , на загальну суму 6 107 951,83 грн., що були включені позивачем до складу податкових зобов`язань декларації за лютий 2015 року. У квітні 2015 року ТОВ Трейд Коммодіті було подано уточнюючий розрахунок, в якому проведено зменшення обсягу податкових зобов`язань на 5 512 812,00 грн., однак, при цьому підприємство не зареєструвало розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних за лютий 2015 року, складених в адресу вищезазначених контрагентів. Водночас, на лист відповідача від 13.01.2016 року щодо розшифровок податкових зобов`язань ПДВ , позивачем було надано пояснення про проведення коригування податкових зобов`язань у зв`язку з поверненням товару, при цьому на підтвердження таких пояснень не було надано жодних первинних документів. Також згідно інформації, отриманої від ГУ ДФС у Донецькій області по ТОВ Мединський І К , останнім надано пояснення та документи щодо формування податкового кредиту за лютий 2015 року по взаємовідносинам з ТОВ Трейд Коммодіті у сумі 5 349 717, 02 грн. Отже, відповідач вважає, що позивачем в порушення п. 187.1 ст. 187 ПК України неправомірно включено до складу податкових зобов`язань декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 суму податку у розмірі 5 512 812, 64 грн., що призвело до заниження податкових зобов`язань за лютий 2015 року на відповідну суму, а тому податкове повідомлення рішення від 12.04.2018 року №0003274614 вважає винесеним відповідно до норм податкового законодавства.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався, в судові засідання, що призначались у справі, не прибув, при цьому був повідомлений судом належним чином.

Разом з тим, при поданні позовної заяви 07.08.2018 року, ТОВ Трейд Коммодіті зазначало про протиправність висновків, наведених у акті від 26.03.2018 №33/28-10-46-14-30536344 та неправомірність податкового повідомлення-рішення від 12.04.2018 року №0003274614, з огляду на наступне. Позивач зазначав, що податковим органом не було надано оцінку та не зроблено висновку щодо дотримання позивачем вимог п. 187.1 ст. 187 ПК України в частині правильності, повноти обчислення податкових зобов`язань з ПДВ за датою відвантаження товарів та реєстрації податкових накладних на адресу покупців. Також позивач зазначав, що контролюючим органом не наведено в акті перевірки фактів відсутності первинних документів та даних бухгалтерського обліку саме щодо нарахування податкових зобов`язань з ПДВ за датою відвантаження товарів та реєстрації податкових накладних підприємством на адресу окремих постачальників. ТОВ Трейд Коммодіті зазначало про відсутність господарських операцій з покупцями (щодо яких здійснювалась перевірка), помилкове складення податкових накладних, внесення коригувань до Єдиного реєстру податкових накладних відповідно до вимог податкового законодавства та роз`яснень ДФС, а також про правомірність дій ТОВ Трейд Коммодіті в частині невідображення у податковій звітності за лютий 2015 року ПДВ в загальній сумі 5 512 812, 64 грн.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд Коммодіті (код ЄДРПОУ 30536344) зареєстровано в якості юридичної особи 27.09.1999 року та станом на час виникнення спірних правовідносин перебувало на податковому обліку в Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

03.03.2018 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби було сформовано відносно ТОВ Трейд Коммодіті наказ від 03.03.2018 р. №333 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Трейд Коммодіті , щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Трейд Коммодіті (код за ЄДРПОУ 3053634) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ Мединський І К (код ЄДРПОУ 32276975), ТОВ Фірма Агрозапчастина (код ЄДРПОУ 39044836), ТОВ Регор ЛТД (код ЄДРПОУ 38883120), ТОВ Кароліт Плюс (код ЄДРПОУ 38765423), ТОВ ТК Лаконія (код ЄДРПОУ 37641017) ТОВ Центр розвитку Бізнесу Олвіка (код ЄДРПОУ 36292079) за лютий 2015 року, тривалістю 15 робочих днів з 19.03.2018 року по 26.03.2018 року.

06.03.2018 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби було сформовано, на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.78.1.1, 78.1.4. ст.78, п.79.2 ст.79, п.82.2 ст.82 ПК України та наказу №333 від 03.03.2018 р. повідомлення від 06.03.2018 р. №14/28-10-46-14 про проведення з 19 березня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС за адресою: пр. Олександра Поля, 57, м.Дніпро, 49600 документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Коммодіті (код за ЄДРПОУ 30536344) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ Мединський І К (код ЄДРПОУ 32276975), ТОВ Фірма Агрозапчастина (код 1 ЄДРПОУ 39044836), ТОВ Регор ЛТД (код ЄДРПОУ 38883120), ТОВ Кароліт Плюс (код ЄДРПОУ 38765423), ТОВ ТК Лаконія (код ЄДРПОУ 37641017) ТОВ Центр розвитку Бізнесу Олвіка (код ЄДРПОУ 36292079) за лютий 2015 року.

Разом з тим, вищезазначений наказ від 03.03.2018 р. №333 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Трейд Коммодіті , було оскаржено до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року у справі № 0440/5993/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, було задоволено позов ТОВ Трейд Коммодіті - визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків ДФС від 03.03.2018 року №333 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Трейд Коммодіті .

Постановою Верховного суду від 18.07.2019 року у справі №0440/5993/18 було задоволено касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС, скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ Трейд Коммодіті про визнання протиправним та скасування наказу від 03.03.2018 року №333 відмовлено повністю.

Частиною 4 ст. 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, за результатами проведеної перевірки контролюючим органом було складено акт від 26.03.2018 №33/28-10-46-14-30536344 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Трейд-Коммодіті код за ЄДРПОУ 30536344, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Мединський І К (код ЄДРПОУ 32276975), ТОВ Фірма Агрозапчастина (код 1 ЄДРПОУ 39044836), ТОВ Регор ЛТД (код ЄДРПОУ 38883120), ТОВ Кароліт Плюс (код ЄДРПОУ 38765423), ТОВ ТК Лаконія (код ЄДРПОУ 37641017) ТОВ Центр розвитку Бізнесу Олвіка (код ЄДРПОУ 36292079) за лютий 2015 року .

Згідно висновків вищезазначеного акту перевірки від 26.03.2018 №33/28-10-46-14-30536344, контролюючим органом встановлено порушення ТОВ Трейд Коммодіті п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за лютий 2015 року у сумі 5 512 812,64 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки від 26.03.2018 №33/28-10-46-14-30536344, контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.04.2018 року №0003274614, яким ТОВ Трейд Коммодіті збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 8 269 218, 96 грн., з яких за основним платежем 5 512 812,64 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції 2 756 406,32 грн.

Як було встановлено зі змісту вищезазначеного акту перевірки, та підтверджено матеріалами справи, ТОВ Трейд Коммодіті мало взаємовідносини з підприємством ТОВ Мединський І К (код ЄДРПОУ 32276975) у лютому 2015 року, та згідно бази даних Єдиного реєстру податкових накладних за лютий 2015 року, позивачем було зареєстровано на адресу ТОВ Мединський І К податкові накладні: №№400, 399, 398, 403, 404, 408, 401, 406, 402, 405, 407, 397, 396, 395, 394, 393, 392, 391, 390, 389, 388, 387, 386, 385, 384, 383, 382, 381 від 14.03.2015 року, по яким до складу податкових зобов`язань декларації за лютий 2015 року були включені суми податку на додану вартість в загальному розмірі 5 349 717,02 грн.

Також, ТОВ Трейд Коммодіті мало взаємовідносини з підприємством ТОВ Фірма Агрозапчастина (код ЄДРПОУ 39044836) у лютому 2015 року, та згідно бази даних Єдиного реєстру податкових накладних за лютий 2015 року, позивачем було зареєстровано на адресу ТОВ Фірма Агрозапчастина податкові накладні: №№380, 413 від 14.03.2015 року, по яким до складу податкових зобов`язань декларації за лютий 2015 року були включені суми податку на додану вартість в загальному розмірі 374 904,02 грн.

Позивач також мав взаємовідносини з підприємством ТОВ Регор ЛТД (код ЄДРПОУ 38883120) у лютому 2015 року, та згідно бази даних Єдиного реєстру податкових накладних за лютий 2015 року, позивачем було зареєстровано на адресу ТОВ Регор ЛТД податкові накладні: №№410, 409 від 14.03.2015 року, по яким до складу податкових зобов`язань декларації за лютий 2015 року були включені суми податку на додану вартість в загальному розмірі 224 999, 60 грн.

ТОВ Трейд Коммодіті також мало взаємовідносини з підприємством ТОВ Кароліт Плюс (код ЄДРПОУ 38765423) у лютому 2015 року, та згідно бази даних Єдиного реєстру податкових накладних за лютий 2015 року, позивачем було зареєстровано на адресу ТОВ Кароліт Плюс податкову накладну №411 від 14.03.2015 року, по якій до складу податкових зобов`язань декларації за лютий 2015 року була включена сума податку на додану вартість в розмірі 108 332, 91 грн.

Також, зокрема, ТОВ Трейд Коммодіті мало взаємовідносини з підприємством ТОВ ТК Лаконія (код ЄДРПОУ 37641017) у лютому 2015 року, та згідно бази даних Єдиного реєстру податкових накладних за лютий 2015 року, позивачем було зареєстровано на адресу ТОВ ТК Лаконія податкову накладну №412 від 14.03.2015 року, по якій до складу податкових зобов`язань декларації за лютий 2015 року була включена сума податку на додану вартість в розмірі 34 499, 05 грн.

ТОВ Трейд Коммодіті мало взаємовідносини з підприємством ТОВ Центр розвитку бізнесу Олвіка (код ЄДРПОУ 36292079) у лютому 2015 року, та згідно бази даних Єдиного реєстру податкових накладних за лютий 2015 року, позивачем було зареєстровано на адресу ТОВ Центр розвитку бізнесу Олвіка податкову накладну №381 від 14.03.2015 року, по якій до складу податкових зобов`язань декларації за лютий 2015 року була включена сума податку на додану вартість в розмірі 15 499, 21 грн.

06.04.2015 року за реєстр. №9060458762 ТОВ Трейд Коммодіті було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року, в якому проведено зменшення обсягу податкових зобов`язань на загальну суму 5 512 812, 00 грн.

13.01.2016 року контролюючим органом було направлено на адресу ТОВ Трейд Коммодіті запит за вих.№688/10/28-01-50-06 Щодо розшифровок податкових зобов`язань ПДВ , в якому було зазначено підстави направлення даного запиту, а саме: за результатами автоматизованого співставлення даних, задекларованих ТОВ Трейд Коммодіті по декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року, встановлені розбіжності по податковим зобов`язанням по наступним контрагентам, а саме: ТОВ Мединський І К (код за ЄДРПОУ 32276975) у сумі 4 754, 6 тис. грн.; ТОВ Фірма Агрозапчастина (код за ЄДРПОУ 39044836) у сумі 374,9 тис. грн.; ТОВ Регор ЛТД (код за ЄДРПОУ 38883120) у сумі 225,0 тис. грн.; ТОВ Кароліт Плюс (код за ЄДРПОУ 38765423) у сумі 108,3 тис. грн.; ТОВ ТК Лаконія (код за ЄДРПОУ 37641017) у сумі 34,5 тис. грн.; ТОВ Центр розвитку Бізнесу (код за ЄДРПОУ 36292079) у сумі 15,5 тис. грн. . На підставі викладеного вище, контролюючий орган у даному запиті просив протягом 10-денного терміну від дати отримання запиту надати пояснення щодо взаємовідносин ТОВ Трейд Коммодіті з вищевказаними контрагентами та їх документальне підтвердження: інформацію про укладені договори на поставку товарів (робіт, послуг); податкові накладні, видані на виконання умов договорів; акти виконаних робіт (отриманих послуг), видаткові накладні, рахунки; платіжні документи (з зазначенням номеру та дати платіжного визначенням загальної суми та суми ПДВ), векселів, тощо; найменування суб`єкта господарювання - перевізника, документи, що підтверджують перевезення, платіжні документи, дебіторсько/кредиторську заборгованість станом на кінець періоду, що звіряється та номер бухгалтерського рахунку по якому облікована заборгованість.

09.03.2016 року за вих.№ 09/03 директором ТОВ Трейд Коммодіті було направлено на адресу заступника начальника ДФС Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління ДФС відповідь на запит контролюючого органу №688/10/28-01-50-06 від 13.01.2016 року, яким повідомлялось про наступне: ТОВ Трейд Коммодіті дійсно мав взаємовідносини у лютому 2015 р. з наступними контрагентами, а саме: ТОВ МЕДИНСЬКИЙ (код ЄДРПОУ 32276975); ТОВ Фірма Агрозапчастина (код ЄДРПОУ 3904436); ТОВ Регор ЛТД (код ЄДРПОУ 38883120); ТОВ Кароліт Плюс (код ЄДРПОУ 38765423); ТОВ ТК Лаконія (код ЄДРПОУ 37641017); ТОВ Центр розвитку Бізнесу (код ЄДРПОУ 36292079), та у зв`язку з поверненням товару були відкориговані податкові зобов`язання за лютий 2015 р. в уточнюючій декларації від 06.04.2015 р. .

Судом також встановлено, що згідно листа (податкової інформації) ГУ ДФС у Донецькій області від 29.11.2017 року №10731/7/05-99-14-11, що надійшов до Офісу великих платників податків ДФС 29.12.2017 року, щодо перевірки правомірності та правильності формування податкового кредиту ТОВ Мединський І К (код ЄДРПОУ 32276975) за лютий 2015 року по взаємовідносинам з ТОВ Трейд Коммодіті (код ЄДРПОУ 30536344) було повідомлено, що згідно даних ЄРПН підприємством ТОВ Трейд Коммодіті у лютому 2015 року на адресу ТОВ Мединський І К виписано податкові накладні №№400, 399, 398, 403, 404, 408, 401, 406, 402, 405, 407, 397, 396, 395, 394, 393, 392, 391, 390, 389, 388, 387, 386, 385, 384, 383, 382, 381 від 14.03.2015 року на загальну суму 5 349 717,00 грн. Також зазначено, що суми податку на додану вартість за вказаними податковими накладними включено до податкового кредиту лютого 2015 року, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року. При цьому, на запит ГУ ДФС у Донецькій області від 21.09.2017 року ТОВ Мединський І.К надано пояснення та підтверджуючі документи щодо включення до податкового кредиту лютого 2015 суми 5 349 717,00 грн. Згідно даних ЄРПН відсутні розрахунки коригування, виписані ТОВ Трейд Коммодіті на адресу ТОВ Мединський І К .

Отже, предметом спірних взаємовідносин є правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 12.04.2018 року №0003274614 на загальну суму 8 269 218,96 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п. 15.1. Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних взаємовідносин) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України окреслено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків.

Приписами п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України на платника податків покладений обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (пп. 14.1.36. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

У пп. 14.1.191. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що постачання товарів - будь-яка передача права на розпорядження товарами як власнику, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Підпунктом 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України обумовлено, що продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За приписами п.п. а п.185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

За змістом п.186.1 статті 186 Податкового кодексу України місцем постачання товарів є:

а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту);

б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою;

в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Пунктом 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За правилами п.п. а п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

За визначенням п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Податковий кредит звітного періоду відповідно до п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За змістом положень п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст. 201 цього Кодексу).

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, податковий кредит - це елемент розрахунку суми податку на додану вартість, яку має сплатити платник до бюджету. Це по суті розмір податку на додану вартість, що був оплачений платником податку на додану вартість на користь своїх контрагентів-інших платників податку на додану вартість, з приводу якої в останніх вже виник обов`язок щодо сплати відповідної суми податку до бюджету.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

У п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України окреслено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено: на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (абзац перший пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Водночас, відповідно до змісту п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України встановлено, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем). Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 1 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Статтею 44 Податкового кодексу України визначені вимоги до підтвердження даних, вказаних у податковій звітності, відповідно до п.44.1 якої для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі Закон № 996).

Статтею 1 Закону №996 встановлено, що бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; зобов`язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

За визначенням ч.2 ст.3 Закону №996 бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 1 статі 9 Закону № 996 передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Приписами пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.15 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року (далі Положення № 88), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704 встановлено, що господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи). Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними податковим накладними, а також первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас, як встановлено під час судового розгляду, ТОВ Трейд Коммодіті у листі від 09.03.2016 року за вих.№ 09/03, направленого в адресу ДФС Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління ДФС у відповідь на запит контролюючого органу №688/10/28-01-50-06 від 13.01.2016 року, підтверджено взаємовідносини у лютому 2015 р. з контрагентами: ТОВ МЕДИНСЬКИЙ (код ЄДРПОУ 32276975); ТОВ Фірма Агрозапчастина (код ЄДРПОУ 3904436); ТОВ Регор ЛТД (код ЄДРПОУ 38883120); ТОВ Кароліт Плюс (код ЄДРПОУ 38765423); ТОВ ТК Лаконія (код ЄДРПОУ 37641017); ТОВ Центр розвитку Бізнесу (код ЄДРПОУ 36292079).

Таким чином, факт наявності взаємовідносин із вищезазначеними контрагентами, щодо яких проводилась перевірка податковим органом, був підтверджений безпосередньо ТОВ Трейд Коммодіті листом від 09.03.2016 року за вих.№09/03.

Вищезазначеним листом позивач також повідомив відповідача, що ТОВ Трейд Коммодіті були відкориговані податкові зобов`язання за лютий 2015 р. в уточнюючій декларації від 06.04.2015 р. у зв`язку з поверненням товару.

Суд зауважує, що при цьому позивачем не зазначено у наданій податковому органу відповіді, інформації щодо складених у відповідності до ст. 192 ПК України розрахунків коригування, не додано жодних первинних документів (актів, бухгалтерських довідок, тощо), які б підтверджували факт повернення товару.

Зокрема, судом встановлено, що контрагентами в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровано розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних за лютий 2015 року, складених ТОВ Трейд Коммодіті .

При цьому суд враховує, що при вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд вважає, що відповідачем надано достатні докази, які свідчать про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте в межах повноважень податкового органу та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, обґрунтовано та правомірно. У той же час, позивач не довів обставин в обґрунтування заявлених позовних.

Отже, збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 8 269 218, 96 грн., з яких за основним платежем 5 512 812,64 грн. та штрафні (фінансові) санкції 2 756 406,32 грн. здійснено на законних підставах, з урахуванням чого податкове повідомлення-рішення від 12.04.2018 року №0003274614 прийнято правомірно, у межах повноважень, наданих відповідачу законодавством України, а тому таке рішення не підлягає скасуванню.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За встановлених обставин, з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року за нововиявленими обставинами у справі № 0440/5992/18, про скасування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року у справі № 0440/5992/18 та про відмову в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ТОВ Трейд Коммодіті про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2018 року №0003274614.

При цьому, суд враховує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року за нововиявленими обставинами у справі № 0440/5992/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Коммодіті до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2018 року №0003274614 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року у справі № 0440/5992/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Коммодіті до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2018 року №0003274614 - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Коммодіті до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2018 року №0003274614 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 05.03.2021 року.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

05.03.2021

Рішення не набрало законної сили 05 березня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник