Ухвала

від 15.04.2021 по справі 210/1346/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1346/21

Провадження № 1-кс/210/984/21

"15" квітня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання процесуального керівника-прокурора групипрокурорів укримінальному провадженні ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №42020040000000595 від 26.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання процесуального керівника - прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що до слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що службові особи суб`єктів господарювання м. Дніпра за попередньою змовою зі службовими особами комунального підприємства м. Дніпро, здійснили самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятих земельних ділянках у м. Дніпро. Крім того, службові особи комунального підприємства м. Дніпро, зловживаючи своїми службовим становищем, під час укладання договорів порушують вимоги діючого законодавства України, не здійснюють заходи контролю, внаслідок чого бюджету міста Дніпра спричинено тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитано ОСОБА_5 який пояснив, що за результатами обстеження території міста Дніпра встановлено, що в районі будинків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_5 та АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 та інших об`єктах м. Дніпро на підставі договорів про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, якими КП «Благоустрій міста» надано лише дозвіл на розміщення тимчасових споруд, здійснюється будівництво капітальних споруд. Земельні ділянки за вищевказаними адресами належить на праві власності територіальній громаді міста, будівництво за цими адресами ведеться без будь-яких дозвільних документів, що свідчить про те, що невстановленими особами фактично під прикриттям укладення договорів із КП «Благоустрій міста» здійснено захоплення землі. Вищезазначені дії можуть свідчити про те, що невстановлені особи відкрито проявляють свої наміри щодо незаконного заволодіння чужим майном, а саме земельними ділянками комунальної власності, та самовільно здійснюють на них капітальне будівництво. За вказаною схемою, під прикриттям договорів про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, здійснюється будівництво на території всього міста Дніпра. Також, КП «Благоустрій міста» в особі директора ОСОБА_6 , при надані дозволів (подовження їх дії) на тимчасове використання об`єкту благоустрою міста не за цільовим використанням, завдає збитки бюджету міста Дніпро та самому КП «Благоустрій міста», шляхом заниження тарифів встановлених рішеннями Дніпропетровської міської ради, з використанням фіктивних підприємств. Директор КП «Благоустрій міста» ОСОБА_6 , примушує осіб, які звертаються для отримання вказаних дозволів, щодо розміщення об`єктів торгівлі, орендувати місця для такого розміщення у юридичних осіб, на які вказує ОСОБА_6 , повідомляючи, що КП «Благоустрій міста» не може надати такі дозволи натомість сторонні юридичні особи, які раніше вже начебто отримали такі дозволи, це зробити можуть.

19.09.2018 Дніпропетровська міська рада прийняла рішення №96/35 «Про затвердження Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Дніпра в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг» (далі Порядок).

Відповідно до п.1.1 Порядку порядок передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Дніпра в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг визначає організаційно-правові основи відносин, що виникають між власником об`єкта благоустрою, яким є територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, та суб`єктами господарювання, фізичними особами-підприємцями і юридичними особами всіх форм власності, у зв`язку з використанням об`єктів благоустрою м. Дніпра не за функціональним призначенням, що має тимчасовий характер (тимчасове погіршення стану об`єктів благоустрою, видалення, переміщення, знищення з подальшим відновлення, внесення змін, створення перешкод у користуванні, обмеження доступу, тощо) та порядок виявлення і усунення порушень правил благоустрою території міста при використанні об`єктів благоустрою не за функціональним призначенням, відшкодування збитків, завданих об`єктам благоустрою міста внаслідок порушення правил благоустрою.

Даний порядок, відповідно до п.1.2 є регуляторним актом, застосування та виконання якого є обов`язковим суб`єктами господарювання усіх форм власності, підприємствами, установами, організаціями закладами та фізичними особами при проведенні на території на території м. Дніпра та об`єктах загального користування, віднесених до сфери відпочинку, розваг, споживчого ринку та послуг, робіт ,здійсненні заходів), зазначених у п. 1.5 Порядку.

Відносини, що виникають між власником об`єкта благоустрою та суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами всіх форм власності, у зв`язку з використанням об`єктів благоустрою не за функціональним призначенням, що має тимчасовий характер, будуються згідно зі ст. 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на договірній основі та засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування Законом.

Договір про використання об`єктів благоустрою не за функціональним призначенням це письмова домовленість між власником об`єкта благоустрою в особі Органу контролю та суб`єктом господарювання, фізичною особою та/або юридичною особою всіх форм власності, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків у зв`язку з використанням об`єктів благоустрою сфери контролю не за функціональним призначенням. Договір є відплатним.

Органом контролю, відповідно до п.1.3 Порядку, визначено Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради.

Укладання, виконання та припинення договору, що має тимчасовий характер, та контроль за його виконанням здійснює Орган контролю відповідно до Порядку, на підставі Закону України «Про благоустрій населених пунктів», рішень міської ради та її виконавчого комітету, а також розпоряджень міського голови у сфері благоустрою території міста.

В ході проведення досудового розслідування 27.11.2020 вибірково проведено огляди земельних ділянок за адресами, зазначеними у зверненні ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 із залученням спеціаліста ОСОБА_7 в ході яких встановлено, що вказані об`єкти мають ознаки капітальних споруд. Вказане також підтвердив під час допиту свідок ОСОБА_7 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що КП «Благоустрій міста» ДМР укладаються договори про розміщення та будівництво вказаних будівель на земельних ділянках м. Дніпро з ТОВ «Сюльбан» (код 35807774), ТОВ «ГрадобудКомпані» (код 40588859), ТОВ «Екотрейдінг» (код 35608456), ТОВ «Укрестейтсервіс» (код 40049591), ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 .

Таким чином службові особи КП «Благоустрій міста» ДМР, в порушення Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Дніпра в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг», зловживаючи своїм службовим становищем, під виглядом надання об`єктів благоустрою в тимчасове використання не за функціональним призначенням, фактично надають суб`єктам господарювання у користування земельні ділянки під об`єктами благоустрою на значний строк один рік з подальшою можливістю пролонгації Договору, при цьому жодних правовстановлюючих документів на земельну ділянку не вимагається, а на вказаних земельних ділянкам фактично розміщуються капітальні споруди.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_15 , зареєстровано за ОСОБА_10 , та є фактичною адресою ФОП ОСОБА_8 .

Прокурор зазначає, що єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до необхідної інформації, забезпечення її схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні є проведення обшуку за місцем роботи та мешкання причетних до вказаного правопорушення осіб.

Метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного кримінального правопорушення. Зокрема обшуком забезпечиться можливість виявлення та вилучення оригіналів документів, що посвідчують право власності держави на вказане майно, документів, що стали підставою для здійснення відчуження та заволодіння державним майном, також документів, на підставі яких земельні ділянки державної власності були сформовані та зареєстровані з порушеннями вимога законодавства, та на яких містяться підписи посадових, службових осіб та працівників вказаних вище підприємств, необхідних в свою чергу для проведення в подальшому відповідних експертних досліджень.

Крім того, проведення обшуку унеможливить знищення або спотворення документів особами, причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку за фактичною адресою ФОП ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_15 , з метою виявлення та вилучення документів та речей що мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №42020040000000595 від 26.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, за змістом ст. ст. 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Крім того, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Отже, клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, відшукання знаряддя кримінального провадження, необхідно провести зазначену слідчу дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання процесуальногокерівника -прокурора групипрокурорів укримінальному провадженні ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №42020040000000595 від 26.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 КК України, про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщені за фактичною адресою ФОП ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_15 , з метою виявлення та вилучення документів та речей що мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а саме: заяви прооформлення договорівпро використанняоб`єктів благоустроюміста неза функціональнимпризначенням здодатками; всі діючі та недіючі договори провикористання об`єктівблагоустрою містане зафункціональним призначеннямз додатками;акти приймання-передачіоб`єктів благоустрою;протоколирозбіжностей,які складалисязаявниками,протоколи усуненнярозбіжностей (листи,телеграми тощоу даногопитання),додаткова документаціята пояснення;пропозиції пропродовження діїдоговору;акти обстеженнямісця виконанняробіт;додаткові угодидо Договорівпро використанняоб`єктів благоустроюміста неза функціональнимпризначенням;повідомленняпро відмовув продовженнітерміну діїдоговору;письмовіповідомлення пророзірвання договору;угоди проприпинення діїдоговорів; довідки про відсутність зауважень до якості відновлення благоустрою території;довідки організації - балансоутримувача об`єкта благоустрою про прийняття території;приписи про виявлення причин та умов, які можуть спричинити порушення благоустрою;протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів;інших актів і довідок, складених для припинення договору за згодою сторін; акти комісійного обстеження території; правовстановлюючі документи на об`єкти благоустрою;паспорти прив`язки тимчасових споруд; відомостей, що містяться в комп`ютерній техніці, мобільних телефонах, в тому числі мобільних телефонах учасників слідчої дії, флеш накопичувачах, оптичних та магнітних носіях інформації, необліковані грошові кошти, чорнові записи, банківські картки, жорсткі диски, з доступом до них та можливістю копіювання інформації, а також доступом та можливістю фіксації та копіювання відомостей, що містяться на електронних адресах, печатки, штампи, та інші предмети й документи, що свідчать про здійснення протиправних дій, що мають значення для кримінального провадження.

Право проведення обшуку надати прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 або іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42020040000000595, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №42020040000000595 або за їх дорученням іншим слідчим чи прокурорам у вказаному провадженні.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1