Постанова

від 18.05.2010 по справі 2а-1348/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №  2а-1348/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                  18 травня 2010 р.                                                                                           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді                                                                      Соломко І.І.,

за участю секретаря                                                                      Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімак» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2010 року позивач, Державна податкова інспекція у Городнянському районі Чернігівської області (далі – ДПІ у Городнянському районі), звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімак» (далі – ТОВ «Кімак»), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 665,37 грн. з податку на прибуток приватних підприємств та єдиного податку, мотивуючи тим, що відповідач є платником даного податку і згідно ст.ст. 4, 9 Закону України «Про систему оподаткування» зобов'язаний сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законодавством строки, а також відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність оплати податків та зборів та дотримання вимог податкового законодавства.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за  його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Кімак» зареєстровано як юридична особа Городнянською районною державною адміністрацією  Чернігівської області від 13 червня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 544668. Взято на облік як платника податків в ДПІ у Городнянському районі Чернігівської області з 03.07.2007 року за № 94, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 05.07.2007 року № 494.

Відповідно до ст. 4 та п. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що згідно розрахунку заборгованості по платежах, складеного ДПІ у Городнянському районі, станом на 04.03.2010 року відповідач має заборгованість зі сплати податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств та єдиного податку  в сумі 665, 37 грн.

Згідно з п.п. 2.1.1. п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року  № 334/94-ВР, зі змінами, ТОВ «Кімак» є платником податку на прибуток приватних підприємств.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 21.08.2009 року № 0000541501/0 на суму 325,00грн., від  11.12.2009 року № 0000661501/0  на суму 170,00грн.

Заборгованість по єдиному податку виникла внаслідок несплати 170,00 грн. по податковому повідомленню-рішенню від 19.06.2008 року № 0000171501/0.

Відповідно до п.п. 1.1.2 п. 1.1 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п. 1.1.3 п. 1.1 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.6.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу  нарахована пеня в розмірі 0,37 грн.,  тому загальна сума  боргу становить 665,37 грн.

ДПІ у м. Чернігові надіслала на адресу відповідача вищезазначені податкові повідомлення-рішення, які були повернуті з причин відсутності підприємства за юридичною адресою.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платнику податків направляється  податкова вимога  у випадках, якщо він не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання у встановлені строки.

ДПІ у Городнянському районі оформила податкові вимоги: першу податкову вимогу від 21 липня 2008 року № 1/57 та другу податкову вимогу від 23 листопада 2008 року № 2/99, які надіслані  рекомендованою кореспонденцією та повернуті за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.п 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України  «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення розміщені на дошці податкових оголошень, про що свідчить відмітка на корінці податкового повідомлення-рішення  від 21.08.2009 року та 11.12.2009 року(а.с.12,14).

Відповідно до п.п. 10.1.1 п.10.1 ст. 10 Закону 2181, у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

15 січня 2009 року ДПІ у Городнянському районі було прийнято рішення № 2 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.  

Суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств та єдиного податку є узгодженими, оскільки як установлено п. п. 5.2.1 п. 5.2  ст. 5 Закону України від «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Судом встановлено, що сума податкового зобов’язання є узгодженою, а тому вважається податковим боргом і повинна бути сплачено відповідачем.

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового  боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімак» про стягнення податкового боргу в сумі 665,37 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно п. 15 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.09.1993 року № 7-93 позивач звільняється від сплати державного мита.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 9, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімак» про стягнення податкового боргу, -  задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімак» (код ЄДРПОУ 34370817):

до Державного бюджету м. Городня Чернігівської області (р/р 31116009700101, код 21406290, МФО 853592 ГУДК в Чернігівській області) податкового боргу в сумі 495 (чотириста дев’яносто п’ять) грн. 37 коп. з  податку на прибуток приватних підприємств;

до місцевого бюджету Макишинської сільської ради Чернігівської області (р/р 34212378700120, код 216290, МФО 853592 ГУДК в Чернігівській області) податкового боргу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. по єдиному податку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Дата складання та підписання повного тексту постанови –25 травня 2010 р.

          Суддя                                                                                  Соломко І.І.