Ухвала

від 15.04.2021 по справі 315/8/21

ГУЛЯЙПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 315/8/21

Номер провадження № 2/315/113/21

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

секретаря судового засідання Денисенко Є.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сивоненко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану через представника: адвоката Сивоненко Олену Володимирівну, до приватного підприємства Челсо і К про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

Встановив:

У провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану через представника: адвоката Сивоненко О.В., до Приватного підприємства Челсо і К про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою судді ОСОБА_5 від 11.01.2021 справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відкладалося за клопотаннями учасників судового процесу, останній раз до 15.04.2021 року.

26.02.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про відмову від позову в порядку ст. 206 ЦПК України, вказав на те, що наслідки такої дії йому відомі та зрозумілі.

15.04.2021 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , який просив роз`єднати його позовні вимог від вимог позивача ОСОБА_4 , оскільки останній помер і за його вимогами необхідно залучати правонаступників, що можливо не раніше серпня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні представник позивачів адвокат Сивоненко О.В. підтримала заяви обох її довірителів та просила їх задовольнити.

Представник відповідача керівник ПП Челсо і К Черненко О.Ф. не заперечував щодо прийняття відмови від позову з боку ОСОБА_3 , вказав на те, що з останнім спірне питання було вирішено в добровільному порядку. Також вказав на те, що дійсно є підстави для роз`єднання позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , так як останній дійсно помер.

Під час підготовчого засідання суд встановив, що позивач ОСОБА_3 подав письмову заяву про відмову від позову та зазначив, що наслідки такої відмови йому відомі.

Розглянувши таку заяву, заслухавши думки учасників процесу щодо цього, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення про закриття провадження у справі, згідно з положеннями ч. 4 ст. 200 ЦПК України проводиться в порядку, встановленому статтями 206 , 207 цього Кодексу .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Водночас, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши письмову заяву позивача ОСОБА_3 про відмову від позову, враховуючи те, що відмова від позову є виключним правом останнього і він таким правом скористався, враховуючи, що така відмова не порушує права інших учасників справи, а наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти таку відмову від позову та закрити провадження в справі за частиною його позовних вимог.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 про роз`єднання його позовних вимог з позовними вимогами позивача ОСОБА_4 , який помер, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.01.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 72 років в м. Гуляйполе, про що було 22.01.2021 року зроблено актовий запис № 46.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що вирішення питання правонаступництва після смерті позивача ОСОБА_4 стане можливим не раніше серпня 2021 року, у зв`язку з чим матиме місце значне збільшення строків розгляду даної справи, що може порушувати право позивача ОСОБА_1 на справедливий та своєчасний розгляд його позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз`єднання позовних вимог залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 188 ЦПК України.

Згідно із ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що роз`єднання позовних вимог у даній справі сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188, 200 , 206 , 255 , 260-261 ЦПК України , суд,

Ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану через представника: адвоката Сивоненко Олену Володимирівну, до приватного підприємства Челсо і К про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану через представника: адвоката Сивоненко О.В., до приватного підприємства Челсо і К про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за позовними вимогами ОСОБА_3 - закрити.

Роз`єднати вимоги позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_4 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану через представника: адвоката Сивоненко Олену Володимирівну, до приватного підприємства Челсо і К про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану через представника: адвоката Сивоненко О.В., до приватного підприємства Челсо і К про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Передати матеріали цивільної справи № 315/8/21 (провадження № 2/315/113/21) за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану через представника: адвоката Сивоненко Олену Володимирівну, до приватного підприємства Челсо і К про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати до канцелярії суду для здійснення реєстрації роз`єднання позовних вимог в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. О. Романько