Постанова

від 23.12.2009 по справі 2а-12254/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 грудня 2009 року 09:21 № 2а-12254/09/2670

Окружний адміністра тивний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Качур І.А.

при секретарі Черненко О.В.

з участю представника пози вача Брижицької О.Л.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Рег іонального управління Депар таменту САТ ДПА України у м.Ки єві до Приватного підприємст ва «Фірма «Анта»про стягненн я штрафних санкцій,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 23.12.20 09 року о 09 год. 21 хв. проголошено вступну та резолютивну части ни постанови. Виготовлення п останови у повному обсязі ві дкладено, про що повідомлено сторін після проголошення в ступної та резолютивної част ини постанови в судовому зас іданні з урахуванням вимог ч .4 ст. 167 КАС України

В С Т А Н О В И В :

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА Україн и у м.Києві звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення штрафних санкц ій в сумі 1700 грн. з відповідача. В обгрунтування позовних ви мог покликається на те, що вна слідок порушення вимог ст. 11 З акону України «Про державне регулювання виробництва і об ігу спирту етилового, коньяч ного і плодового, алкогольни х напоїв та тютюнових виробі в»до відповідача застосован о фінансові санкції у вигляд і штрафу, який не сплачено від повідачем у добровільному по рядку та в передбачені закон ом строки.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мала та дала пояснення анало гічні мотивам звернення до с уду. Просила позов задовольн ити.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, був повідо млений про дату та час судови х засідань належним чином за адресою, яка зазначена в дові дці з ЄДРПОУ. Відповідно до ч. 1 ст. 18 вищевказаного Закону як що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державн ого реєстру, були внесені до н ього, то такі відомості вважа ються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін. З огл яду на зазначене, суд вважає, щ о відповідач повідомлений на лежним чином. За таких обстав ин, неприбуття в судове засід ання відповідача не є перешк одою для розгляду справи.

Заслухавши представника п озивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебі чно і повно з' ясувавши факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позов, оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд приход ить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних пі дстав.

Приватне підприємство «Фі рма «Анта»зареєстровано Под ільською районною у місті Ки єві державною адміністраціє ю.

Регіональним управлінням Департаменту САТ Державної п одаткової адміністрації Укр аїни у м. Києві 07.05.2009 року провед ено перевірку господарської одиниці відповідача, а саме к афе, що розташоване за адресо ю: м. Київ, вул. Золотоустівськ а, 30, результати якої відображ ені в Акті перевірки №261539/0488/32-112 в ід 12.05.2009 року.

Як вбачається з акту переві рки, посадовими особами Упра вління встановлено, що в реал ізації відповідача знаходил ася пляшка горілки без марок акцизного збору, що є порушен нями ст. 11 Закону України ««Пр о державне регулювання вироб ництва і обігу спирту етилов ого, коньячного і плодового, а лкогольних напоїв та тютюнов их виробів»та відповідно до абз.13 ч.2 ст.17 Закону несе за собо ю відповідальність у розмірі 100% вартості товару, але не менш е 1700 грн.

Перевірка проводилась в пр исутності директора ОСОБА _2, про що свідчить акт переві рки, який підписаний вищезаз наченою особою, як це передба чено п. 7 Інструкції з заповнен ня акта контрольної перевірк и суб' єктів підприємництва у сферу оптової і роздрібної торгівлі та реклами спирту, а лкогольних напоїв і тютюнови х виробів, яка затверджена на казом Держспецмонополії Укр аїни від 01.02.99р. №15, зареєстрован ої в Міністерстві юстиції Ук раїни від 25.03.99р. №188/3481. Зауваження до акта перевірки - відсутн і.

Відповідно до п. 5 Порядку за стосування фінансових санкц ій, передбачених статтею 17 Зак ону України "Про державне рег улювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячног о і плодового, алкогольних на поїв та тютюнових виробів", за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 02.0 6.03 № 790 однією з підстав для прий няття рішення про застосуван ня фінансових санкцій є акт п еревірки додержання суб'єкто м підприємницької діяльност і встановлених законодавств ом вимог, обов'язкових для вик онання під час здійснення оп тової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складен ий органом, що видав ліцензію , у якому зазначається зміст п орушення і конкретні порушен і норми законодавства.

Таким чином, позивачем, на п ідставі акта перевірки 12.05.2009 ро ку прийнято рішення про заст осування фінансових санкцій №261063/32-112/0326 від 19.05.2009 року, відповідн о до якого до відповідача зас тосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 гр н. на підставі абз.13 ч.2 ст.17 вищев казаного Закону.

Відповідно до п. 9 Порядку рі шення про застосування штраф них санкцій після його прийн яття надсилається суб'єкту п ідприємницької діяльності а бо видається його уповноваже ному представникові під розп иску.

Із рішення вбачається, що 20.05 .2009 року рішення вручено засту пнику директора відповідача - ОСОБА_3.

Згідно п. 10 Порядку у разі нев иконання суб'єктом підприємн ицької діяльності рішення пр о застосування фінансових са нкцій протягом 30 днів після йо го отримання сума санкцій ст ягується на підставі рішення суду.

П. 13 Порядку передбачено, що р ішення про застосування фіна нсових санкцій може бути оск аржено у місячний термін в ус тановленому законодавством порядку .

В судовому засіданні повно важний представник позивача повідомила, що рішення про за стосування фінансових санкц ій оскаржене не було, як і не б ув сплачений штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

За наведених обставин, позо в обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 71, 94, 97, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України, відповідно до За кону України «Про державне р егулювання виробництва і обі гу спирту етилового, коньячн ого і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів », Окружний адміністративний суд м. Києва,

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства «Фірма «Анта»(м. Киї в, вул. Андріївський узвіз, 30А, і дентифікаційний код 33060454) суму фінансових санкцій в розмір і 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід бюджету на р/р 31119106700008, код п латежу 21081100 Подільський район, УДК у м.Києві, МФО 821019, отримувач : РВДК у Подільському районі, к од 26077939.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які бер уть участь у справі мають пра во оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю а бо частково. Заява про апеляц ійне оскарження подається пр отягом 10 днів з дня проголошен ня, апеляційна скарга подаєт ься протягом 20 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження. Дані заяви подаютьс я до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Пост анова, якщо інше не встановле но КАС України, набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо таку з аяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна с карга не була подана у строк, п останова суду першої інстанц ії набирає законної сили піс ля закінчення цього строку. У разі подання апеляційної ск арги судове рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення ап еляційного розгляду справи.

Дата складення та підпи сання постанови в повному об сязі - 28.12.2009 року.

Суддя І.А. Качур