Постанова

від 19.11.2007 по справі 7/47

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19.11.2007 р. № 7/47

Окружний адміністративн ий суд міста Києвав у складі:

головуючого - судді ,

секретаря судового засіда ння ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Приватне підприємство " Техно-Трейд Плюс"

до Державна податкова інсп екція у Печерському районі м .Києва

про про визнання недйсним р ішення про застосування штра фних санкцій

Представники:

від позивача Афян А.А., за дорученням

від відповідача Оверко І.І., за доручення м

Позивач звернувся до суд у з адміністративним позовом про визнання недійсними ріш ень Державної податкової інс пекції у Печерському районі міста Києва про застосуванн я штрафних (фінансових санкц ій):

- від 28.08.2006 № 0006712303/0, яким до позива ча за порушення п. 2.3 Положення про ведення касових операці й у національній валюті, затв ердженого Постановою Правлі ння НБУ від 19.02.2001 та у відповідн ості з розділом 1 Указу Презид ента України «Про застосуван ня штрафних санкцій за поруш ення норм з регулювання обіг у готівки»від 06.12.1995 № 436, визначен о суму штрафних (фінансових) с анкцій в розмірі 37355 грн.

- від 26.12.2006 № 0006712303/2, яким до позива ча за порушення п. 2.3 Положення про ведення касових операці й у національній валюті, затв ердженого Постановою Правлі ння НБУ від 19.02.2001 та у відповідн ості з розділом 1 Указу Презид ента України «Про застосуван ня штрафних санкцій за поруш ення норм з регулювання обіг у готівки»від 06.12.1995 № 436, визначен о суму штрафних (фінансових) с анкцій в розмірі 37355 грн.

- від 02.02.2007 № 0006712303/3, яким до позива ча за порушення п. 2.3 Положення про ведення касових операці й у національній валюті, затв ердженого Постановою Правлі ння НБУ від 19.02.2001 та у відповідн ості з розділом 1 Указу Презид ента України «Про застосуван ня штрафних санкцій за поруш ення норм з регулювання обіг у готівки»від 06.12.1995 № 436, визначен о суму штрафних (фінансових) с анкцій в розмірі 37355 грн.

Позові вимоги мотивовані тим, що відповідач неправомі рно застосував до позивача ш трафні санкції, передбачені п. 2.3 Положення про ведення кас ових операцій у національній валюті, затвердженого Поста новою Правління НБУ від 19.02.2001, з а перевищення ліміту залишку готівки в касі на суму 18677,45 грн. Позивач посилається на те, що штрафні санкції неправомірн о були застосовані відповіда чем до позивача, оскільки заз начені кошти були сплачені ф ізичною особою ОСОБА_3 сам остійно від свого імені за ко ристування кредитом, отрима ним згідно договору від 30.11.2004 № 137-04. До того ж, грошові кошти в су мі 18677,45 грн. на підприємстві поз ивача не обліковувались.

Відповідач у відзиві на по зовну заяву, його представни к в судовому засіданні позов них вимог не визнали, мотивую чи свої заперечення тим, що шт рафні санкції до позивача в р озмірі 37355,00 грн. були застосова ні відповідно до вимог чинно го законодавства, зокрема п. 2. 9 Положення про ведення касов их операцій у національній в алюті України, затвердженого постановою Правління НБУ № 72 від 19.02.2001 (зі змінами і доповнен нями).

В судовому засіданні 19.11.2007 бу ло оголошено ухвалу про закі нчення зясування обставин т а перевірки їх доказами.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення предста вників сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, О кружний адміністративний су д міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем - Держав ною податковою інспекцією у Печерському районі міста Киє ва було проведено планову до кументальну перевірку фінан сово-господарської діяльнос ті з питань дотримання ПП «Те хно-Трейд Плюс»вимог податко вого, іншого законодавства т а валютного законодавства в період з 02.06.2004 по 03.03.2006, за результа тами якої було складено Ак т від 09.08.2006 № 370/23-3/32980319 «Про резуль тати виїзної планової переві рки з питань дотримання вимо г податкового, валютного та і ншого законодавства ПП «Техн о-Трейд Плюс»за період з 02.06.2004 п о 31.03.2006».

Відповідно до п. 3.3.9 Акту в ід 09.08.2006 № 370/23-3/32980319, проведеною пере віркою було встановлено пере вищення позивачем ліміту зал ишку готівки в касі станом на 01.12.2004 на суму 18677,45 грн.

Зокрема у Акті від 09.08.2006 № 370/23-3/32980319 зазначено, що в порушенн я п. 2.3 Положення про ведення ка сових операцій у національн ій валюті України, затвердже ного постановою Правління НБ У № 72 від 19.02.2001 (зі змінами і допов неннями) позивачем було пров едено розрахунки готівкою з АБ «Брокбізнесбанк»в сумі по над 10000,00 грн.: підзвітною особою ОСОБА_3 01.12.2004 було спла чено відсотки за користуванн я кредитом, отриманим згідно договору від 30.11.2004 № 137-04 в сумі 28677,45 грн. (квитанція про отримання коштів від 01.12.2004 № 5). Позивачу не встановлено АБ «Брокбізнесб анк»у 2004 році ліміт каси, а тому ліміт каси у позивача є нульо вим. Станом на 01.12.2004 залишок гот івки в касі відсутній.

Суд враховує те, що в на поча тку перевіряє мого періоду (з 02.06.2004) діяло Положення про веде ння касових операцій у націо нальній валюті в Україні, зат верджене постановою Правлін ня Національного банку Украї ни від 19.02.2001 N 72 та зареєстроване в Міністерстві юстиції Украї ни 15.03.2001 за N 237/5428 (далі-Положення № 72).

Зазначене Положення № 72 втр атило чинність 15.12.2004 у звязку з затвердженням Постановою Пр авління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637 нового Положення про ведення касових операцій у націонал ьній валюті в Україні (далі - Положення № 637).

28.08.2006 відповідачем на підстав і Акту від 09.08.2006 № 370/23-3/32980319 було прийнято Рішення про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій № 0006712303/0, яким до позивача за порушення п. 2.3 Положення пр о ведення касових операцій у національній валюті, затвер дженого Постановою Правлінн я НБУ від 19.02.2001 та у відповіднос ті з розділом 1 Указу Президен та України «Про застосування штрафних санкцій за порушен ня норм з регулювання обігу г отівки»від 06.12.1995 № 436, визначено с уму штрафних (фінансових) сан кцій в розмірі 37355 грн.

Не погоджуючись з прийняти м Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкці й № 0006712303/0 від 28.08.2006, позивач зверну вся до відповідача зі скарго ю № 9-06/14 від 11.09.2006 на зазначене ріш ення.

Листом від 18.09.2006 № 39633/10/25-011 відпов ідач повернув позивачу скарг у № 9-06/14 від 11.09.2006 на Рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій № 0006712303/0, як таку, що н е підлягає розгляду Державно ю податковою інспекцією у Пе черському районі м. Києва та п ідлягає поверненню скаржник у відповідно до абз. 7 п. 3 Положе ння про порядок подання та ро згляду скарг платників подат ків органами державної подат кової служби, затвердженого наказом Державної податково ї адміністрації України від 02.03.2001 № 82.

28.09.2006 позивач звернувся до Де ржавної податкової адмініст рації м. Києва зі скаргою № 9-06/38 н а Рішення ДПІ у Печерському р айоні міста Києва про застос ування штрафних (фінансових) санкцій № 0006712303/0 від 28.08.2006 за поруш ення норм з регулювання обіг у готівки.

14.11.2006 Державною податковою ад міністрацією м. Києва було пр ийнято рішення про результа ти розгляду скарги позивача № 9-06/38 від 28.09.2006, яким Рішення Держ авної податкової інспекції у Печерському районі міста Ки єва про застосування штрафни х (фінансових) санкцій № 0006712303/0 ві д 28.08.2006 було залишено без змін, а скарга - без задоволення.

26.11.2006 позивач звернувся до Де ржавної податкової адмініст рації України зі скаргою № 11-06/4 2 на Рішення ДПІ у Печерському районі міста Києва про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій № 0006712303/0 від 28.08.2006 за поруш ення норм з регулювання обіг у готівки.

26.12.2006 відповідачем на підстав і Акту від 09.08.2006 № 370/23-3/32980319 та Рі шення ДПА у м. Києві від 14.11.2006 № 8123/ 7/25-214 про результати розгляду с карги позивача, було прийнят о Рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій № 0006712303/0, яким до позивача за пор ушення п. 2.3 Положення про веде ння касових операцій у націо нальній валюті, затвердженог о Постановою Правління НБУ в ід 19.02.2001 та у відповідності з ро зділом 1 Указу Президента Укр аїни «Про застосування штраф них санкцій за порушення нор м з регулювання обігу готівк и»від 06.12.1995 № 436, визначено суму ш трафних (фінансових) санкцій в розмірі 37355 грн.

10.01.2007 Державною податковою ад міністрації України було при йнято рішення про результат и розгляду скарги позивача № 11-06/42 від 28.09.2006, яким Рішення Держа вної податкової інспекції у Печерському районі міста Киє ва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006712303/0 від 28.08.2006 та рішення Державної пода ткової адміністрації м. Києв а від 14.11.2006, прийняте за розгляд ом скарги, - були залишені без змін, а скарга - без задоволе ння.

02.02.2007 відповідачем на підстав і Акту від 09.08.2006 № 370/23-3/32980319 та Рі шення ДПА України від 10.01.2007 № 56/7/25- 0415 про результати розгляду ск арги позивача, було прийнято Рішення про застосування шт рафних (фінансових) санкцій № 0006712303/3, яким до позивача за поруш ення п. 2.3 Положення про веденн я касових операцій у націона льній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 19.02.2001 та у відповідності з розд ілом 1 Указу Президента Украї ни «Про застосування штрафни х санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»в ід 06.12.1995 № 436, визначено суму штра фних (фінансових) санкцій в ро змірі 37355 грн.

Позивач вважає прийняті Де ржавною податковою інспекці єю у Печерському районі міст а Києва Рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій від 28.08.2006 № 0006712303/0, від 26.12.2006 № 0006712 303/2, від 02.02.2007 № 0006712303/3 - недійсними.

Судом встановлено, що ПП «Те хноТрейд Плюс» є правонаступ ником ПП «Провіта», що підтве рджується зокрема Статутом П П «ТехноТрейд Плюс»(п. 1.1), згідн о якого на підставі рішення з асновника № 5 від 30.05.2006 ПП «Прові та»змінило свою назву та ПП « Техно-Трейд Плюс».

Пунктом 1.2 Положення № 72, який кореспондується з пунктом 1.2 Положення № 637, визначено, що ка сова книга - це документ бух галтерського обліку встанов леної форми, що застосовуєть ся для здійснення обліку гот івки в касі підприємства.

Касові операції - операції п ідприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами , що пов'язані з прийманням і в идачею готівки під час прове дення розрахунків через касу з відображенням цих операці й у відповідних книгах облік у, зокрема і касових книгах.

Відповідно до касової книг и за 2005 рік ПП «Провіта», належн им чином засвідчена копія як ої знаходиться в матеріалах справи:

- станом на 20.10.2005 по касі згідно прибуткового ордеру № 1 було п рийнято від ОСОБА_3 289620=00 грн . на повернення коштів по дого вору фінансової допомоги. № 1 в ід 19.10.2005 та згідно видаткового ордеру № 1 видано ПП «Провіта» для внесення на розрахункови й рахунок 289620=00 грн.

- станом на 05.12.2005 по касі згідно прибуткового ордеру № 2 було п рийнято від ОСОБА_3 100000=00 грн . на повернення коштів по дого вору фінансової допомоги. № 2 в ід 05.12.2005 та згідно видаткового ордеру № 2 видано ПП «Провіта» для внесення на розрахункови й рахунок 100000=00 грн.

- станом на 30.12.2006 по касі згідно видаткового ордеру № 3 було ви дано ОСОБА_3 389620=00 грн. на пове рнення коштів по договорам ф інансової допомоги. № 1 від 19.10.200 5 та № 2 від 05.12.2005.

Зазначені обставини підтв ерджуються також Карткою рах унку ПП «Провіта»№ 301 за 4 кварт ал 2005 року, належним чином засв ідчена копія якої знаходитьс я в матеріалах справи.

Пунктом 2.9 Положення № 72 визн ачено, що підприємства зобов 'язані здавати готівкову вир учку понад установлений лімі т каси в порядку і строки, визн ачені установою банку для за рахування на їх поточні раху нки. Якщо ліміт каси підприєм ству взагалі не встановлено, то вся наявна готівка в його к асі на кінець дня має здавати ся до банку (незалежно від при чин, унаслідок яких ліміт кас и не встановлено).

Відповідно до пункту 5.9 Поло ження № 637 визначено, якщо підп риємством ліміт каси не вста новлено (незалежно від причи н такого невстановлення), то л іміт такої каси вважається н ульовим. У цьому разі вся готі вка, що перебуває в його касі н а кінець робочого дня і не зда на підприємством відповідно до вимог цього Положення, вва жається понадлімітною.

Вимогами п.п3.1, 3.2 Положення № 7 2 визначено, що касові операці ї оформляються прибутковими та видатковими касовими орд ерами, типові форми і порядок заповнення яких затверджені наказом Міністерства статис тики України від 15.02.96 N 51 «Про зат вердження типових форм перви нного обліку касових операці й», і мають застосовуватися у сіма підприємствами. Прийман ня готівки касами підприємст в, у тому числі й одержаної з б анку, проводиться за прибутк овими касовими ордерами, під писаними головним бухгалтер ом або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Пунктом 3.1 Положення № 637 визн ачено, що касові операції офо рмляються касовими ордерами , видатковими відомостями, ро зрахунковими документами, до кументами за операціями із з астосуванням платіжних карт ок, іншими касовими документ ами, які згідно із законодавс твом України підтверджували б факт продажу (повернення) то варів, надання послуг, отрима ння (повернення) готівкових к оштів.

З огляду на викладене, судом встановлено, що грошові кошт и в сумі 28677,45 грн. (щодо наявност і яких відповідачем у Акті перевірки зроблено виснов ок про перевищення ліміту го тівки в касі позивача), позива чем - ПП «Техно-Трейд Плюс» д о каси підприємства не прийм алась, і, відповідно, касових о перацій з готівкою на цю суму позивачем не проводилось. Гр ошові кошти в сумі 28677,45 грн. були сплачені фізичною особою О СОБА_3 самостійно за корист ування кредитом за договором № 137-04 від 30.11.2004, що підтверджуєтьс я квитанцією про отримання к оштів від 01.12.2004 № 5, про що зокрема зазначено і в самому Акті перевірки від 09.08.2006 № 370/23-3/32980319.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що оскільки с аме Позивачем за перевіряєми й період не проводилось опер ацій з готівкою на суму 28677,45 грн ., у касі підприємства зазначе ні кошти не обліковувались, п озивачем розрахунки з АБ «Бр окбізнесбанк»не проводилис ь, що підтверджується наявни ми у справі доказами, а тому п ідстави для застосування від повідачем штрафних (фінансо вих) санкцій до позивача на су му 37355 грн. оспорюваними рішенн ями за порушення норм з регул ювання обігу готівки - були відсутні.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно з ст. 2 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб 'єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Стаття 104 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и передбачає, що до адміністр ативного суду має право звер нутися з адміністративним по зовом особа, яка вважає, що пор ушено її права, свободи чи інт ереси у сфері публічно-право вих відносин.

Відповідно до Рішення Конс титуційного рішення суду Укр аїни від 01.12.2004 року N 18-рп/2004 понят тя "охоронюваний законом інт ерес" що вживається в законах України у логічно-смисловом у зв'язку з поняттям "права", тр еба розуміти як прагнення до користування конкретним мат еріальним та/або нематеріаль ним благом, як зумовлений заг альним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самос тійним об'єктом судового зах исту та інших засобів правов ої охорони з метою задоволен ня індивідуальних і колектив них потреб, які не суперечать Конституції і законам Украї ни, суспільним інтересам, спр аведливості, добросовісност і, розумності та іншим загаль ноправовим засадам.

Згідно частини першої стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними конкретними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування, судом в изнається, що у позовній заяв і позивачем наведені обстави ни, які підтверджуються дост атніми доказами, які свідчат ь про обґрунтованість позовн их вимог позивача.

На підставі викладеного, вр аховуючи те, що підстави для з астосування до позивача фін ансових санкцій (штрафу) за по рушення норм з регулювання о бігу готівки - відсутні, суд пр иходить до висновку, що позов ні вимоги позивача про визна ння недійсними Рішень про за стосування штрафних (фінансо вих санкцій) від 28.08.2006 № 0006712303/0, від 2 6.12.2006 № 0006712303/2, від 02.02.2007 № 0006712303/3 - є обґрун тованими, законними, доведен ими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС Ук раїни, якщо судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є суб' єктом владних пов новажень, суд присуджує всі з дійснені нею документально п ідтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Відповідно до частини 1 статт і 87 КАС України судові витрати складаються із судового збо ру та витрат, пов' язаних з ро зглядом справи.

Таким чином, судові витрат и позивача підлягають відшко дуванню йому з Державного бю джету України в розмірі 3,40 грн .

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, Окружний адміністративний суд міста К иєва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Визнати недійсним Рішення Державної податкової інспек ції у Печерському районі м. Ки єва від 28.08.2006 № 0006712303/0 про застосув ання штрафних (фінансових са нкцій).

Визнати недійсним Рішення Державної податкової інспек ції у Печерському районі м. Ки єва від 26.12.2006 № 0006712303/2про застосува ння штрафних (фінансових сан кцій).

Визнати недійсним Рішення Державної податкової інспек ції у Печерському районі м. Ки єва від 02.02.2007 № 0006712303/3 про застосув ання штрафних (фінансових са нкцій).

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства «Техно-Тр ейд Плюс» (код 32980319) 3,40 грн. судово го збору.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о Кодексом адміністративног о судочинства України, якщо т аку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляц ійне оскарження, але апеляці йна скарга не була подана у вс тановлений строк постанова н абирає законної сили після з акінчення цього строку.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з а правилами, встановленими с т. ст. 185-187 КАС України, шляхом по дання через суд першої інста нції заяви про апеляційне ос карження з наступним подання м протягом двадцяти днів апе ляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови ск ладено та підписано - 27 листо пада 2007 року.

Головуючий - суддя Арс ірій Р.О.