Постанова

від 05.05.2010 по справі 2а-737/10/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.10 Справа №2а-737/10/2770

Окружний адміністративн ий суд міста Севастополя у ск ладі:

головуючого - судді Плієвої Н.Г.,

при секретарі - Лемешко К.А.,

без участі представників с торін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сева стополі адміністративну спр аву за позовом Державної інс пекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ален"

про стягнення економічних санкцій

Суть спору:

Державна інспекція з конт ролю за цінами в Автономній Р еспубліці Крим звернулась до суду з адміністративним п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Ален" про стягнення економічних санкцій у розмірі 879,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтова ні тим, що при перевірці Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Ален" (далі- ТОВ «Ален» ) було встановлено, що у періо д з 11.12.2008 по 21.01.2009 структурним п ідрозділом відповідача -Сім феропольською філією ТОВ « Ален»- були перевищені грані чні торгівельні надбавки на продукти харчування, відносн о яких запроваджено державне регулювання та внаслідок чо го необгрунтовано отримана в иручка у сумі 879,00 грн.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду міста Севас тополя від 17.03.2010 відкрито прова дження в адміністративній сп раві № 2а-737/10/2770.

Ухвалою суду від 17.03.2010 було за кінчено підготовче провадже ння та справу призначено до с удового розгляду на 08.04.2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодекс у адміністративного судочин ства України розгляд справи відкладався.

Представник позивача у суд ове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справ у за його відсутності. На позо вних вимогах наполягає у пов ному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про причини неявки суд не пов ідомив, про час та місце судов ого розгляду повідомлявся у встановленому законом поряд ку за адресою, зазначеною у по зові: 99011, м. Севастополь, вул. Лен іна, 42-А. Однак, до суду повернул ась судова повістка з додатк ами з відміткою поштового ві дділення «за зазначеною адр есою не значиться».

Оскільки до повноважень а дміністративних судів не від несено встановлення фактичн ого місцезнаходження юридич них осіб або місця проживанн я фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій, суд вважає, що примірн ики повідомлень про вручення рекомендованої кореспонден ції, які повернені органами п оштового зв' язку з позначка ми „адресат вибув”, „адресат не значиться” і таке інше, мож уть вважатися належними дока зами виконання адміністрати вним судом обов' язку щодо п овідомлення учасників судов ого процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд вважає за можливе розгл янути справу у відсутності н е з`явившихся осіб на підстав і наявних в ній доказів.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, суд -

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 3 ст.116 Конституції У країни передбачено, що забез печення цінової політики в д ержаві відноситься до компет енції Кабінету Міністрів Ук раїни.

Статтею 4 Закону України " Про ціни і ціноутворення" встановлено, що Кабінет Мі ністрів України визначає пе релік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тари фи на які затверджуються в ідповідними органами держа вного управління, крім сфери телекомунікацій; визначає п овноваження органів держав ного управління в галузі вст ановлення і застосування ц ін (тарифів), а також по контро лю за цінами (тарифами).

Відповідно до пункту 12 Пос танови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 "Про встановл ення повноважень органів в иконавчої влади та виконавчи х органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" № 1548 із наступними змінами, Рада міністрів Автономно ї Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольсь ка міські державні адмін істрації регулюють (встано влюють) граничні торговель ні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни ви робника (митної вартості) на б орошно, хліб, макаронні вироб и, крупи, цукор, яловичину, сви нину і м' ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, см етану, масло вершкове, олію со няшникову, яйця курячі не вищ е 15 відсотків без урахування в итрат з їх транспортування у міжміському сполученні.

У відповідності до зазначе них норм пунктом 1.2 Постано ви Ради Міністрів Автономн ої Республіки Крим № 69 від 12.02.2008 « Про регулювання цін на окрем і види соціально значущих пр одовольчих товарів», (далі - Постанова РМ АРК № 69) чинно ї на час утворення відповіда чем цін на певну групу продов ольчих товарів, було встанов лено максимальний рівень тор гівельної надбавки у розмірі 10 відсотків до оптової ціни в иробника при формуванні цін, зокрема, на ковбасні виробі в арені, молоко, сир, сметану, ма сло сливочне, масло рослинне , яйце курине.

24.01.2009 Державною інспекцією з контролю за цінами в Автоном ній Республіці Крим було про ведено перевірку дотримання відповідачем порядку встано влення та застосування цін н а окремі види продовольчих т оварів у відповідності до ви мог Постанови РМ АРК № 69. Пе ревірка проводилась у Сімфер опольській філії ТОВ «Ален» , яка не є юридичною особою.

За наслідками перевірки бу ло складено акт № 0018 від 24.01.2009, з як ого вбачається, що Сімферопо льською філією ТОВ «Ален» по рушено порядок встановлення та застосування цін на продо вольчі товари у відповідност і до Постанови СМ АРК № 69 внасл ідок завищення граничного р івня торгівельної надбавки н а наступні види продовольчих товарів:

- на молочні вироби (сир весовий на 4,1 %, молоко на 1,0%, смет ану «Щодня» ж. 15 % 0,450 кг на 15,1 %, смет ану «Щодня» ж. 20 % 0,450 кг на 15,1 %, масл о сливочне на 9,9 %)

- масло рослинне «Щедр ий дар», «Чумак» від 0,6% до 49,0 %;

- яйцо курине від 3,9 % до 17, 4 %;

- ковбасу варену на 5,02 %.

Зазначений акт отриманий д иректором Сімферопольської філії ТОВ «Ален» особисто, пр о що свідчить підпис (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутв орення» вся необгрунтовано о держана підприємством, орган ізацією сума виручки в резул ьтаті порушення державної ди сципліни цін та діючого поря дку визначення вартості буді вництва, що здійснюється із з алученням коштів Державного бюджету України, бюджету Авт ономної Республіки Крим, міс цевих бюджетів, а також кошті в державних підприємств, уст анов та організацій підлягає вилученню в доход відповідн ого бюджету залежно від підп орядкованості підприємства , організації. Крім того, в поз абюджетні фонди місцевих Р ад стягується штраф у двокр атному розмірі необгрунтова но одержаної суми виручки. Вк азані суми списуються з раху нків підприємств і організац ій в банківських установах з а рішенням суду.

26.01.2009 Державною інспекцією з контролю за цінами в Автон омній республіці Крим на під ставі акту було прийнято рі шення № 007 про вилучення у ТОВ «Ален» в дохід державного бюджету суми виручки у розмірі 879,00 грн. та штрафу у розмірі 1758,00 грн.

Доказів, що зазначене рішен ня було оскаржено відповідач ем у встановленому законом п орядку суду не надано. З ураху ванням сплати відповідачем частини заборгованості у р озмірі 1758,00 грн. залишок заборг ованості перед державним бюд жетом ТОВ «Ален» складає 879,00 г рн.

Відповідачем до суду не надано доказів щодо спла ти заборгованості у розм ірі 879,00 грн., письмових пояснен ь та заперечень відповідно д о ухвали суду від 17.03.10 відповід ачем також не надано.

Таким чином, дослідивши та о цінивши надані суду докази у їх сукупності слід визнати, щ о прийняття позивачем рішенн я про застосування економічн их санкцій за порушення держ авної дисципліни цін до ТОВ « Ален» є правомірним, оскільк и судом безперечно встановле но, що на вищезазначені продо вольчі товари встановлено де ржавне регулювання цін, а поз ивач, здійснюючи державний к онтроль за цінами, діяв у межа х своїх повноважень.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що ріш ення Державної інспекції з к онтролю за цінами в Автономн ій Республіці Крим № 007 від 26. 01.2009 про застосування до відп овідача економічних санкці й за порушення державної ди сципліни цін прийнято у повн ій відповідності із чинним з аконодавством України. За т аких обставин позовні вимог и Державної інспекції з конт ролю за цінами в Автономній Р еспубліці Крим про стягненн я з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ален" економічних санкцій у р озмірі 879,00 грн. є обгрунтовани ми та підлягають задоволенн ю.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах, в яких позив ачем є суб'єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізичн а чи юридична особа, судові ви трати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 Кодекс у адміністративного судочин ства України у судовому засі данні проголошені тільки вст упна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та пі дписана в порядку частини тр етьої статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни 11.05.10 о 17-00 годин.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 94, 122, 158-163, 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Але н" (99011, м. Севастополь, вул. Ленін а, 42-А, ЄДРПОУ 19182647, р/р 2600200015788 в Севаст опольської філії Державного експортно- імпортного банку , МФО 384986) в дохід державного бюджету (р/р 31112 106700002, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740405 відділ ення Держказначейства, банк одержувача - Управління Держ авного казначейства в Авто номній Республіці Кри м, м. Сімферополь, код платежу 21081100) економічні санкції у розм ірі 879,00 грн. (вісімсот сімдесят дев`ять грн. 00 коп.).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Севастопольського апе ляційного адміністративног о суду через суд першої інста нції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постан ови в повному обсязі заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ча стини 5 статті 186 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо таку за яву не було подано. Якщо було п одано заяву про апеляційне о скарження, але апеляційна ск арга не була подана в строк, по станова набирає законної сил и після закінчення цього стр оку.

Суддя Н.Г. П лієва