Ухвала

від 11.05.2010 по справі 4/589 (2-а-9779/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 4/589 (2-а-9779/08) Головуючи й у 1-й інстанції: Вовк П.В.

Суддя-доповідач: Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" травня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.,

суддів: Маслія В .І., Кузьменко В.В.,

при секретарі: Олешко О .В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві а пеляційну скаргу Автотрансп ортного митного господарств а Державної митної служби Ук раїни на постанову Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 2.07.2009 року по адміністра тивній справі за позовом Авт отранспортного митного госп одарства Державної митної сл ужби України до Головного ко нтрольно-ревізійного управл іння України

- про скасування розпоря дження про зупинення операці й з бюджетними коштами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суд у з позовом, вимоги якого уточ нив в ході розгляду справи та просив скасувати розпорядже ння відповідача від 6.08.2008 року № 13 про зупинення операцій з бюд жетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державн ого казначейства.

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 2.07.2009 року в задоволенні вка заного позову відмовлено, на підставі ст. 100 КАС України.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду в части ні застосування до вимог поз ову наслідків, передбачених ст.100 КАС України, подав апеляц ійну скаргу, в якій, посилаючи сь на порушення судом першої інстанції норм процесуально го права, просить скасувати о скаржувану постанову та ухва лити нове рішення, яким задов ольнити позов у повному обся зі.

Колегія суддів, вислухавш и суддю-доповідача, сторони, я кі з»явилися в судове засіда ння, перевіривши матеріали с прави, доводи апеляційної ск арги вважає, що апеляційна ск арга задоволенню не підлягає , виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбача ється, що з 24.05.2008 року по 27.06.2008 року працівниками ГоловКРУ була проведена ревізія фінансово -господарської діяльності по зивача, за результатами якої складений акт від 1.07.2008 року №08-22 /42.

Згідно висновків акту від повідач встановив порушення позивачем абз.2 п.5 «Порядку ск ладання, розгляду, затвердже ння та основні вимоги до вико нання кошторисів бюджетних у станов», затвердженого поста новою КМУ від 28.02.2002 року, Наказу ДКУ №194, а саме: видатки на утри мання та ремонт автомобілів спеціального призначення по зивача (крім витрат на паливн о-мастильні матеріали) у 2007 роц і здійснювався по КЕКВ 1135 «опл ата транспортних послуг та у тримання транспортних засоб ів», а не по КЕКВ 1150 «матеріали, інвентар, будівництво, капіт альний ремонт та заходи спец іального призначення, що маю ть загальнодержавне значенн я», та становили 400 300 грн., що від повідно до ст.119 Бюджетного ко дексу України вважається нец ільовим витрачанням бюджетн их коштів.

На підставі вищевказаног о акту орган ревізії 6.08.2008 року в иніс розпорядження №13 про зуп инення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкрит их органах ДКУ, яким відповід но до п.2 ч.1 ст.118 БК України зупин ив операції з бюджетними кош тами по рахунку №35217006000007 за кодом програмної класифікації вид атків та кредитування держав ного бюджету 3506010 «керівництво та управління у сфері митної справи»на строк до 5.09.2008 року.

Дане розпорядження отрим ано позивачем 7.08.2008 року, у зв»яз ку із чим, останній 27.08.2008 року зв ернувся до суду з відповідни м позовом про його скасуванн я.

Суд першої інстанції відм овляючи у задоволенні позову виходив з того, що позивач про пустив визначений Законом ст рок звернення до суду за захи стом своїх прав та не довів об ставин поважності причин йог о пропуску.

Колегія суддів погоджуєт ься з такою позицією суду пер шої інстанції з наступних пі дстав.

КАС України визначає повн оваження адміністративних с удів щодо розгляду справ адм іністративної юрисдикції, по рядок звернення до адміністр ативних судів і порядок здій снення адміністративного су дочинства (ст. 1 КАС України).

Відповідно до ст. 99 КАС Укр аїни адміністративний позов може бути подано в межах стро ку звернення до адміністрати вного суду, встановленого ци м Кодексом або іншими закона ми.

Згідно п.18 «Порядку зупине ння операцій з бюджетними ко штами», затвердженого наказо м ДКУ від 18.11.2002 року №213, рішення п ро зупинення операцій з бюдж етними коштами може бути оск аржене в порядку, визначеном у ст.125 БК України.

Відповідно до ст.125 БК Укра їни рішення про накладення с тягнення за бюджетне правопо рушення може бути оскаржене у порядку, встановленому зак оном. Рішення може бути оскар жене в органі, що його виніс, а бо в суді протягом 10 днів з дня його винесення, якщо інше не п ередбачено законом.

Процесуальним строком є п роміжок часу, встановлений з аконом або судом у який суд та особи, що беруть участь у спра ві, та інші учасники процесу в чиняють певні процесуальні д ії, передбачені Кодексом адм іністративного судочинства України, в результаті вчинен ня яких настають певні право ві наслідки.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України , пропущення строку зверненн я до адміністративного суду є підставою для відмови у зад оволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Тобто, внаслідок пропущен ня строків звернення до адмі ністративного суду для позив ача наступають негативні юри дичні наслідки.

З матеріалів справи вбача ється, що оскаржуване розпор ядження позивач отримав 7.08.2008 р оку. Звернувся до суду з позов ом про його скасування 27.08.2008 рок у.

Пропуск позивачем строку , визначеного спеціальним за коном для оскарження рішенн я про зупинення операцій з бю джетними коштами є очевидним .

При розгляді справи судом першої інстанції представни к відповідача наполягав на з астосуванні наслідків пропу ску строку позовної давності , визначених ст. 100 КАС України.

Колегія суддів вважає, що позивач пропустив передбаче ний Законом строк звернення до суду з даним позовом без по важних причин. Об»єктивні пі дстави для його поновлення в ідсутні.

Формальне звернення пози вача з листом до ГоловКРУ не є оскарженням розпорядження о станнього в розумінні ст.125 БК України, не виключає початок перебігу позовної давності та не підтверджує поважність причин пропуску процесуальн ого строку.

Суд першої інстанції прий шов до правильного висновку, що позивач пропустив передб ачений Законом строк звернен ня до суду без поважних причи н, і оскільки, відповідач напо лягав на застосуванні строкі в позовної давності, передба чених ст.100 КАС України, обґрун товано відмовив у задоволенн і позову.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на ч.2 ст.99 КАС України та Закон у України «Про звернення гро мадян», оскільки в даному вип адку спірні правовідносини в регульовані ст.125 БК України т а «Порядком зупинення операц ій з бюджетними коштами», зат вердженого наказом ДКУ від 18.1 1.2002 року №213, що визначають поряд ок і строки оскарження рішен ня про зупинення операцій з б юджетними коштами, та є спеці альними нормами по відношенн ю із зазначеними позивачем.

Відповідно до ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає скаргу без задов олення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правил ьно встановив обставини спра ви, вірно оцінив надані сторо нами докази та ухвалив рішен ня відповідно до норм матері ального та процесуального пр ава.

За таких обставин, апеляц ійну скаргу слід залишити бе з задоволення, а постанову су ду першої інстанції без змін .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Автот ранспортного митного господ арства Державної митної служ би України залишити без задо волення, постанову Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 2.07.2009 року без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, м оже бути оскаржена протягом місяця, шляхом подачі касаці йної скарги до Вищого адміні стративного суду України.

Повний текст рішення су ду виготовлений 17.05.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді:

< Текст >