Постанова
від 13.09.2007 по справі 8246-2007а
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

8246-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2007Справа №2-22/8246-2007А

«13» вересня 2007 р.           м.Сімферополь           Справа №2-22/8246 -2007 А

За позовом – Красноперекопська ОДПІ (м.Красноперекопськ, вул.Північна,2)

До відповідача – МПП «Підряд-1» ( м.Красноперекопськ, вул.Північна, 2)

Про звернення стягнення  на активи у сумі 5675, 21 грн.  

Суддя С.В.Яковлєв

За участю секрктеря Дулімової В.І.

представники:

Від позивача – не з”явився  

Від відповідача – не з”явився

Сутність спору: Красноперекопська ОДПІ (позивач) звернувся до господарського суду АРК з позовом до МПП «Підряд-1»  (далі відповідач) про звернення стягнення на активи у сумі  5675,21 грн.  Позовні вимоги мотивовані тим,  що відповідач  порушив нормами Закону України «Про систему оподаткування»  від 25.06.1991 р. № 1251-XII.

         Згідно зі ст.55, ч.6,7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд АРК в судовому засіданні, яке відбулось 13.09.07 р.  з урахуванням наказу Державної податкової адміністрації в АР Крим від 01.07.07 р. № 389 «Про реорганізацію державних податкових інспекцій в м.Армянську та Красноперекопської об'єднаної», ухвалою задовольнив клопотання позивача та провів заміну на Красноперекопську ОДПІ.

         Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав , явку представника у судове засідання не забезпечив , про дні  та час проведення судових засідань був сповіщений належним чином - оголошення про місце, дату та час слухання справи було опубліковано у газеті «Северна Таврида» № 34 (904) від 30.08.07 р.  

          Суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами .

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

встановив:

Мале приватне підприємство «Підряд-1» зареєстроване виконавчим комітетом Армянської міської ради 28.11.1994 р.  , взято на податковий облік  ДПІ у м.Армянськ.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний  платити податки та збори у порядку ті розмірах,  встановлених законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками  податків і зборів  ( обов'язкових платежів) є юридичні особи, на яких  відповідно  до Законів України покладений  обов'язок сплачувати податки і збори.

Відповідно  до п.п.4.1.1  п.4.1  ст.4 Закону України «Про порядок  погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами» № 2181-Ш  платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з п. 5.1 ст.5 Закону України «Про порядок  погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами»  податкове зобов'язання, самостійно визначене платником  податків у податковій декларації, вважається узгодженим  з дня  надання такої податкової  декларації . Вказане  податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків  у адміністративному порядку .

           Заборгованість  відповідача по сплаті  податку на прибуток склала 1259 грн., з яких  відповідачем самостійно  перераховано 131,20 грн.    

Вказана сума заборгованості утворилась внаслідок  несплати відповідачем сум податкового зобов'язання, визначених ним у  декларації з податку на прибуток № 8097 від 27.10.06 р.  

Позивачем було проведено перевірку відповідача з питання несвоєчасності  надання декларації з податку на прибуток за 2006 р. , за результатами якої прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000182333 від 15.06.04 р. про застосування штрафних санкцій  у сумі 340 грн. № 0000122333 від 07.08.06 р. про застосування штрафних  санкцій у сумі  3527 грн.  Вказані податкові повідомлення-рішення  отримані відповідачем  відповідно 15.07.04 р. та 07.08.06 р.

Відповідно до п.п. 5.2.1. ст. 5 Закону України “Про порядок  погашення  зобов'язань платників  податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків , нараховане контролюючим органом, вважається  узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

В силу викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення вручені  відповідачу належним чином.

За несвоєчасну  сплату  узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток відповідачу нараховано пеню у сумі  680,41 грн.

У порядку , передбаченому ст.71 КАС України відповідачем не надані докази сплати у повному обсязі суми узгодженого  податкового зобовязання

Пункт 1.7 ст. 1 Закону України  «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» , визначає активи  платника податків  як кошти, матеріальні та нематеріальні  цінності, які належать юридичній або фізичній особі на праві власності або повного господарського  ведення .

У відповідності з п. 3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» активи платників податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

   Матеріали справи свідчать про те, що  рішення ДПІ у м.Армянськ № 49 від 15.08.07 р. про стягнення коштів та продаж активів в рахунок погашення податкового боргу доведено до відповідача, а саме - направлено на його адресу  02.09.03 р.

   Відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів   виконання  податкових зобовязань у повному обсязі, або оскарження зазначених вимог.

   Таким чином, позовні вимоги у сумі   5675,21 грн.  підлягають задоволенню у повном обсязі.

Керуючись ст.157,160-163  Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

  1.  Позов задовольнити .

        2. Стягнути за рахунок активів Малого  приватного підприємства «Підряд-1» ( м.Армянськ, вул.Лікарняна,19 ЗКПО 16510105)   в дохід держбюджету України ( р/р 31115029600048 ГУ ГКУ в АРК м.Сімферополь МФО 824026 ЗКПО 34741000) 5675,21 грн.  

                У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі  відповідно  до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі).

       Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.

СудГосподарський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення13.09.2007
Оприлюднено25.09.2007
Номер документу962965
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8246-2007а

Постанова від 13.09.2007

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Яковлєв С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні