Ухвала

від 18.05.2010 по справі 2-а-5046/09/0270

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-5046/09/0270                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Драчук Т.О.  

Суддя-доповідач:  Зайцев М. П.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" травня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

             Головуючого судді                                       Зайцева М.П.

             Суддів:                                                 Собківа Я.М., Усенка В.Г.          

             при секретарі                                                Ющенко  Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України та Державної судової адміністрації України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду  від 28 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень та зобов’язання  вчинення певних дій,

                                                                    В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3,  звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства фінансів України / відповідач 1/, Головного управління Державного казначейства України/ відповідач 2/ та Державної судової адміністрації України / відповідач 3/, в якому просив визнати бездіяльність відповідачів, що полягає у незабезпеченні його житлом протягом встановленого законом строку протиправною;  зобов’язати відповідачів передбачити  в проекті  Державного бюджету України на 2010 рік кошти на придбання  благоустроєного житла;  стягнути за бюджетною програмою  «Виконання рішень судів на користь суддів» 564 140 гривень на придбання благоустроєного житла.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачі Міністерство фінансів України, Головне управління Державного казначейства України та Державна судова адміністрація України подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009 року по справі № 2-а-5046/09/0270 та прийняти нову постанову, якою відмовити  позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неповне  з’ясування судом 1-ої інстанції обставин, що мають значення для справи та на  порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи; крім того відповідач 1 Міністерство фінансів України  подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду апелянт посилається на те, що постанову по даній справі суд надіслав відповідачу лише 12.01.2010 р., яку отримали 14.01.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутнім під час проголошення рішення. Копія постанови  до відповідача надійшла  14.01.2010 року про що свідчить  штамп вхідної кореспонденції. Відповідно до Закону України, від 23.06.2009, № 1545-VI "Про внесення змін до статей 167 і 186 Кодексу адміністративного судочинства України щодо направлення судового рішення та обчислення строків подання заяви про апеляційне оскарження" / набрав чинності з 1 січня 2010 року/, якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянтом не пропущено строк на подачу апеляційної скарги.

  У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду невідомі, були повідомлені належним чином.

  Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи  з наступного.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції  залишає апеляційну скаргу  без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив  обставини  справи та ухвалив  судове рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України  у справах щодо  оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб‘єктів  владних повноважень адміністративні суди перевіряють,  чи прийняті (вчинені) вони :1) на підставі, у межах  повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією та законами України;2)  з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи  несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з  дотриманням необхідного  балансу  між  будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод  та інтересів особи і цілями, на досягнення яких  спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права  особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто  протягом розумного строку.                     

Так, судом першої інстанції встановлено, що  згідно витягу з наказу апеляційного суду Вінницької області № 173 п.1 від 21.10.2008 року, на підставі постанови Верховної Ради України «Про обрання суддів»№ 530-VI від 18.09.2008 року ОСОБА_3  21.10.2008 року зараховано до складу суддів апеляційного суду Вінницької області суду, який по даний час працює на посаді судді апеляційного суду Вінницької області (а.с.7-8).

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2 від 09.01.2009 року, ОСОБА_3 з сім'єю з трьох осіб, включений у список осіб (позивач, дружина та син), які користуються правом позачергового отримання житла, як суддя, за № 265 по Ленінському району м. Вінниці.

Відповідно до довідки № 55 від 04.12.2008 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Шанс-ДВА»(код ЄДРПОУ 31909848), ОСОБА_3 прописаний в гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Довідкою № 54 від 02.12.2008 року КП "ВМБТІ" підтверджено, що згідно облікових даних по м. Вінниці станом на 02.12.2008 року в реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за ОСОБА_3 не зареєстровано.

Згідно положень ст. 44 Закону України "Про статус суддів", не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду, вищого спеціалізованого суду, апеляційного та місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири чи будинку або службовим житлом за місцем знаходження суду. У разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у зазначені строки суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Порядок фінансування судів для цієї мети, а також порядок розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді   житло, визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя має право на додаткову жилу площу відповідно до вимог ст. 49 Житлового кодексу України (ч. 8 ст. 44 Закону).

Відповідно до ст. 47 Житлового кодексу України, норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 кв.м. на одну особу.

Згідно ст. 49 Житлового кодексу України, понад норму жилої площі окремим категоріям громадян надається додаткова жила площа у вигляді кімнати або в розмірі десяти квадратних метрів.

Відповідно до Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2005 року № 707, суддям, які відповідно до житлового законодавства перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, надають окрему квартиру або будинок місцеві органи виконавчої влади не пізніше ніж через шість місяців після їх обрання на посаду (п.2).

Розмір житла визначається відповідно до норм забезпечення житловою площею згідно із законодавством та з урахуванням права на додаткову житлову площу. Взяття, перебування та зняття з обліку судді здійснюється виконавчими комітетами рад за місцем роботи відповідно до житлового законодавства (п. 4). У разі коли місцевий орган виконавчої влади або Міноборони у шестимісячний строк не забезпечили житлом суддю, який потребує поліпшення житлових умов, суд на підставі його заяви за погодженням з Державною судовою адміністрацією або її територіальним управлінням (стосовно судді місцевого суду) може прийняти рішення про придбання житла за рахунок коштів державного бюджету та передачу його у користування судді (п.7).

Розрахунок вартості житла проводиться територіальними управліннями Державної судової адміністрації (стосовно суддів місцевих судів) або судом виходячи з розміру житла, визначеного згідно з пунктом 3 цього Порядку, та вартості 1 кв. метра його загальної площі, яка не може перевищувати більш як на 25 відсотків опосередковану вартість будівництва житла за даними Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства у відповідному регіоні на час його придбання. Під час визначення загальної вартості житла враховуються витрати, пов'язані з переоформленням права власності на нього та внесенням передбачених законодавством податків, зборів та інших обов'язкових платежів. Розрахунок вартості житла погоджується з Державною судовою адміністрацією (п. 8).

У відповідності Показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України розрахованих на 2010 рік, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 285 від 13.07.2009 року, у Вінницькій області вартість 1 кв.м. загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ) становить 4410 грн.

Відповідно до листа Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області від 09.07.2008 року № 01-19/1467, Державна судова адміністрація України та територіальне управління ДСА у Вінницькій області виходячи з п. 8 Порядку забезпечення житлом судді Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 707 від 03.08.2008 року, не уповноважені проводити розрахунок вартості житла судді апеляційного суду.

З аналізу вищезазначеного вбачається, що  ОСОБА_3 потребує поліпшення житлових умов та згідно статті 44 Закону України "Про статус суддів", має право на забезпечення житлом у відповідності до норми житлової площі в Україні визначеної ст. 47 ЖК України, а також на додаткову житлову площу в розмірі 10 кв.м., що передбачено ст. 49 ЖК України.

Враховуючи вимоги ч. 2 п. 7 ст. 44 Закону України "Про статус суддів", а саме право позивача на забезпечення квартирою за ринковими цінами,  довідку № 78/04 від 07.10.2009 року видану Концерном «Поділля» щодо ринкової вартості житла, відповідно до якої вартість трикімнатної квартири станом на 06.10.2009 року становить  564 140 грн., вимоги ст.ст. 47, 48 Житлового кодексу України, позивач потребує житла з розміром жилої площі -50,95 кв. м., що відповідає розмірам трикімнатної квартири.

Вказана норма є необхідною для забезпечення позивача благоустроєним житлом. При цьому, виходячи з вищезазначеної довідки, розмір грошової суми на придбання квартири позивачу має становити 564140 грн.

Згідно п. 9, п. 10, п. 11 ч. 1 ст. 126 Закону України "Про судоустрій України", державна судова адміністрація відповідно до покладених на неї повноважень, зокрема, виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів у випадках, передбачених цим Законом, здійснює матеріальне і соціальне забезпечення суддів,  забезпечує медичне обслуговування і санаторно-курортне лікування суддів та працівників апарату судів, вживає заходів щодо забезпечення їх благоустроєним житлом.

З огляду на те, що ст. 130 Конституції України обов'язок по забезпеченню фінансування та належних умов для функціонування судів і діяльності суддів покладено на державу, а ст. 44 Закону України "Про статус судців" передбачає можливість придбання квартири для судді за рахунок державного бюджету, судова колегія погоджується з судом першої інстанції, що належними відповідачами, згідно заявлених позовних вимог, слід визнати Управління державного казначейства, яке у відповідності до Положення про Державне Казначейство є розпорядником коштів державного бюджету та безпосередньо здійснює операції щодо його виконання.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо якого слід зобов'язати Міністерство фінансів України передбачити в проекті Державного бюджету України на 2010 рік кошти на придбання благоустроєного житла в м. Вінниця для судді апеляційного суду Вінницької області Сопруна Володимира Віталійовича.

Зобов'язати Головне Управління державного казначейства України перерахувати вище зазначені кошти Державній судовій адміністрації України.

Стягнути з Державної судової адміністрації України з рахунку за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів" 564140 грн. для придбання та передачі у користування судді апеляційного суду Вінницької області Сопруну Володимиру Віталійовичу благоустроєного житла в м. Вінниці.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачі як суб’єкти владних повноважень не діяли у відповідності до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ч.3 ст. 2 КАС України.

Отже, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009 року ґрунтується на всебічному, повному та об‘єктивному розгляді обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального  права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв‘язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

                                                   У Х В А Л И В:

У задоволенні апеляційних скарг  Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України та Державної судової адміністрації України -  відмовити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009 року по справі № 2-а-5046/09/0270 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:          

Судді:                    

Повний текст  ухвали виготовлено 21.05.2010 р.