Ухвала

від 09.04.2021 по справі 761/11449/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/11449/21

Провадження № 1-кс/761/7257/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року слідчий судя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020110000000174 від 28.08.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020110000000174 від 28.08.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020110000000174 від 28.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.368, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.368 КК України.

Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державнихчи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язаніз виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням,якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на чергових виборах 25.10.2020 ОСОБА_8 , згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обрано на посаду Баришівського селищного голови Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, що затверджено відповідним рішенням селищної ради № 02-01-08 від 04.12.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_8 являється службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, якими особа наділена законом.

ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді Баришівського селищного голови Броварського району Київської області, в порушення нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Так, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ«ПРИВАТІНВЕСТ-ЗЕМСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 35411343) зареєстроване за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, вул. Лесі Українки, 29, засновником та представником якого є ОСОБА_9 .

Утравні 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 будучи директором ТОВ «ПРИВАТІНВЕСТ-ЗЕМСТРОЙ», звернувся до селищного голови Баришівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_8 з програмою щодо будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку в смт.Баришівка.

Після чого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 залучив до своєї протиправної діяльності в якості посередника заступника Баришівського селищного голови ОСОБА_10 , доручивши останньому провести с ОСОБА_9 переговори щодо розміру механізму та обставин передачі неправомірної вигоди за надання в оренду земельної ділянки під будівництво багатоповерхового будинку на території Баришівської селищної ради.

Діючи за раніше розподіленими між ним та ОСОБА_10 ролями, в травні 2020 року, знаходячись у своєму службовому кабінеті в адміністративній будівлі Баришівської селищної ради, розташованій за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вул. Центральна, 27, ОСОБА_8 , пояснив ОСОБА_9 , що на території селищної ради є земельна ділянка з відповідним цільовим призначенням, але щоб її отримати йому необхідно буде виконати певні умови, які йому пояснить його заступник ОСОБА_10 .

Після чого, в той же день, знаходячись на вулиці поруч з адміністративною будівлею Баришівської селищної ради ОСОБА_10 пояснив ОСОБА_9 , що для отримання в оренду земельних ділянок йому необхідно буде надати неправомірну вигоду сумі яку він повідомить після того, як підбере необхідні земельні ділянки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 підібрали дві земельні ділянки з кадастровими номерами 3220255101:01:166:0002 та 3220255101:01:166:0003 та запропонували їх ОСОБА_9 , як такі які він може взяти в оренду. Після отримання згоди останнього, ОСОБА_10 діючи за раніше розподіленими з ОСОБА_11 ролями запропонував ОСОБА_9 зустрітися та обговорити «умови оренди».

В середині липня 2020 року в другий половині дня більш точну даті та час встановити не надалось можливим ОСОБА_8 знаходячись в своєму кабінеті в будівлі Баришівській селищної раді розташованій за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вул. Центральна, 27, запропонував ОСОБА_9 зустрітися для обговорення умов оренди земельної ділянки з ОСОБА_12 .

Цього ж дня в другій половині дня поруч з адміністративною будівлею Баришівської селищної ради ОСОБА_10 висунув ОСОБА_9 вимогу надати неправомірну вигоду в сумі 50000 доларів США за надання в оренду двох земельних ділянок з кадастровими номерами 3220255101:01:166:0002 та 3220255101:01:166:0003 на що останній погодився.

Отримавши згоду ОСОБА_9 ОСОБА_10 пояснив, що після того, як вони розроблять схему отримання земельної ділянки вони з ним зв`яжуться. Крім того, висунув неправомірну вимогу в наданні неправомірної вигоди в сумі 3500 доларів США за підготовку та оформлення документів, на яку ОСОБА_13 погодився.

Після чого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 з метою отримання неправомірної вигоди за надання в оренду земельної ділянки прийняли рішення про проведення земельного аукціону на який вирішили виставити земельні ділянки з кадастровими номерами 3220255101:01:166:0002 та 3220255101:01:166:0003 та допустити на нього лише тих учасників з якими вони домовились про отримання неправомірної вигоди.

Після чого 02.03.2021 ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 , що ними у подальшому разом за ОСОБА_8 розроблена схема отримання земельної ділянки шляхом проведення аукціону на який буде допущено обмежена кількість учасників та, що він зможе отримати одну з двох раніше запропонованих земельних ділянок при цьому запропонувавши зустрітись та обговорити умови участі в аукціоні.

Після чого, 05.03.2021 в першій половині дня в кафе розташованому на залізничний станції смт. Баришівка ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_9 та пояснив останньому, що вони можуть надати йому в оренду лише одну земельну ділянку, тому що на другу земельну ділянку вже є інший претендент, а саме ТОВ «УК «ДІАМАНТ-СЕРВІС», крім того для того щоб він отримав можливість взяти участь в аукціоні та отримати після нього в оренду земельну ділянку йому необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 25000 доларів США, та окремо 3500 доларів США за попередньо досягнутими між ними домовленостями. ОСОБА_9 погодився на вказані умови.

Після того, 11.03.2021 в першій половині дня знаходячись на в`їзді в смт. Баришівка ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 для ОСОБА_8 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 3500 доларів США, що станом на 11.03.2021 року відповідно до курсу НБУ складало 96950 гривен.

18.03.2021 після проведення в земельного аукціону ОСОБА_8 з метою отримання неправомірної вигоди підписав договір оренди земельної ділянки між Баришівською селищною радою та ТОВ «ПРИВАТІНВЕСТ-ЗЕМЛЕСТРОЙ» про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3220255101:01:166:0003.

В той же день, близько о 13 год. 30 хв. ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 , що він передав неправомірну вигоду в сумі 25000 доларів США ОСОБА_14 для того, щоб той передати їх йому.

Виконуючи протиправну вимогу ОСОБА_10 . ОСОБА_9 передав ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 700000 гривен (еквівалент 25000 доларів США),що в 500 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_8 за посередництва ОСОБА_10 отримав неправомірну вигоду в сумі 700000 гривень, що станом на, що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у липні 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_14 будучи представником ТОВ «УК «ДІАМАНТ-СЕРВІС», звернувся до селищного голови Баришівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_8 з програмою щодо будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку в смт. Баришівка.

Після чого, у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 залучив до своєї протиправної діяльності в якості посередника заступника Баришівського селищного голови ОСОБА_10 доручивши останньому провести с ОСОБА_14 переговори щодо розміру, механізму та обставин передачі неправомірної вигоди за надання в оренду земельних ділянок під будівництво багатоповерхового будинку на території Баришівської селищної ради.

Діючи за раніше розподіленими між ним та ОСОБА_10 ролями, через тиждень, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що вони знайшли земельну ділянку та запропонував йому приїхати в смт.Баришівка для обговорення деталей.

В липні 2020 року, більш точну дату та час встановити не надалось можливим, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 підібрали дві земельні ділянки з кадастровими номерами 3220255101:01:166:0002 та 3220255101:01:166:0003 та запропонували їх ОСОБА_14 , як такі які він може взяти в оренду. Після отримання згоди останнього, ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_14 приїхати в Баришивську селищну раду та обговорити «умови оренди».

У подальшому, в липні 2020 року, ОСОБА_8 , знаходячись в своєму службовому кабінеті в адміністративній будівлі Баришівської селищної ради розташованій за адресою: Київська область, смт.Баришівка, вул. Центральна, 27, пояснив ОСОБА_14 , що на території селищної ради є земельні ділянки з відповідним цільовим призначенням, але щоб її отримати йому необхідно буде виконати певні умови, які йому пояснить його заступник ОСОБА_10 .

Після чого, в цей же день ОСОБА_10 знаходячись на АДРЕСА_1 , пояснив ОСОБА_14 , що для отримання в оренду вказаних земельних ділянок йому необхідно буде надати неправомірну вигоду в сумі 50000 доларів США, отримавши згоду останнього він пояснив, що зв`яжеться з ним після того, як вони розроблять схему надання вказаних земельних ділянок в оренду.

Після чого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 з метою отримання неправомірної вигоди за надання в оренду земельної ділянки прийняли рішення про проведення земельного аукціону на який вирішили виставити земельні ділянки з кадастровими номерами 3220255101:01:166:0002, 3220255101:01:166:0003 та допустити на нього лише тих учасників з якими вони домовились про отримання неправомірної вигоди.

На початку березня 2021 року ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_14 , що ними розроблена схема отримання земельної ділянки шляхом проведення аукціону на який буде допущено обмежена кількість учасників та, що він зможе отримати одну з двох раніше запропонованих земельних ділянок при цьому запропонувавши зустрітись та обговорити умови участі в аукціоні.

Після чого, 05.03.2021, в першій половині дня в кафе розташованому на залізничний станції смт. Баришівка ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_14 та пояснив останньому, що вони можуть надати йому в оренду лише одну земельну ділянку, тому що на другу земельну ділянку вже є інший претендент, а саме ТОВ «ПРИВАТІНВЕСТ-ЗЕМСТРОЙ» - інтереси якого представляє ОСОБА_9 . Крім того для того щоб він отримав можливість взяти участь в аукціоні та отримати після нього в оренду земельну ділянку йому необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 25000 доларів США. Останній погодився на вказані умови.

18.03.2021 після проведення земельного аукціону ОСОБА_8 з метою отримання неправомірної вигоди підписав договір оренди земельної ділянки між Баришівською селищною радою та ТОВ «УК «ДІАМАНТ СЕРВІС» про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3220255101:01:166:0002.

18.03.2021 в 13 годин 30 хвилин після проведення в земельного аукціону ОСОБА_10 побоюючись викриття попрохав ОСОБА_14 , щоб він взяв неправомірну вигоду в сумі 25000 доларів США у другого учасника аукціону ОСОБА_9 та разом зі своїми грошовими коштами передав їх йому.

Виконуючи протиправну вимогу ОСОБА_14 взяв грошові кошти у ОСОБА_9 , в сумі 700000 гривен та на трасі Київ - Харків близько о 16 годині 00 хвилин на повороті на с. Коржі, Київської області передав ОСОБА_10 для передачі ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 25000 доларів США, а також грошові кошти в сумі 700000 гривень, які передів йому ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_8 за посередництва ОСОБА_10 повторно, отримав неправомірну вигоду в сумі 25000 доларів США, що станом на 18.03.2021 відповідно до курсу НБУ складає 692500 гривен, що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

18.03.2021 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.03.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який вчинено ним під час перебування на посаді Баришівського сещиного голови Броварського району Київської області, це унеможливлює виконання ним його службових обов`язків на час кримінального провадження, а продовжуючи перебувати на вказаній посаді підозрюваний матиме можливість в подальшому вчиняти протиправні дії. Головним аргументом відсторонення підозрюваного від посади є те, що кримінальне правопорушення (злочин), який інкримінується ОСОБА_8 , пов`язане із виконанням ним своїх службових обов`язків, а тому є достатньо підстав вважати, що останній, перебуваючи на займаній посаді, буде перешкоджати швидкому та об`єктивному досудовому розслідуванню, може незаконно вплинути на свідків, які працюють в зазначеній селищній раді та ще не допитувались в ході досудового розслідування щодо обставин кримінального правопорушення, а також, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_8 ,з метою уникнення від кримінальної відповідальності та маючи доступ до всіх документів, що перебувають у володінні селищної ради, може сховати чи знищитиабо спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення вказаного клопотання, просили у задоволенні клопотання відмовити, оскільки відсутні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, а саме отримання неправомірної вигоди, відсутня правова підстава для відсторонення від посади, слідчим в клопотанні не доведена можливість впливу підозрюваного на свідків, хід досудового розслідування та знищення документів, крім цього на утриманні ОСОБА_8 перебувають діти та мати.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першоюст. 154 КПК Українивизначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

18.03.2021 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.03.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4ст. 368 КК України, що відповідно до ст.12КК України є особливо тяжким злочином.

Наявність підстав підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується документами, що містяться в матеріалах досудового розслідування.

Відповідно доч.5ст.165-1Закону України«Про запобіганнякорупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідност. 157 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбаченихКПК України.

Згідност. 43 Конституції Україникожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що орган досудового розслідування довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді голови селищної ради, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК України, приводить до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування, продовження запобіжних заходів оцінка доказів має спрямовуватись не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтована.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Таким чином, згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Зокрема, за змістом підозри, яка міститься в матеріалах клопотання, ОСОБА_8 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у особливо великому розмірі, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2020 від ОСОБА_14 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.09.2020;

протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контроль особи від 06.11.2020 відносно ОСОБА_10 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.02.2021;

протоколом обшуку від 18.03.2021, що проводився в автомобілі ОСОБА_10 ;

протоколом обшуку від 18.03.2021, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.03.2021;

протоколом обшуку від 18.03.2021, що проводився за адресою: АДРЕСА_3 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.03.2021;

копіями договорів оренди земельних ділянок від 18.03.2021;

заявою ОСОБА_9 від 08.02.2021;

рапортом співробітника СБУ про виявлене правопорушення від 08.02.2021;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.02.2021;

протоколом огляду та вручення грошових коштів від 11.03.2021;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.03.2021;

протоколами допитів осіб, які залучались до участі у слідчих дій в якості понятих.

Розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв`язку з чим, підозра ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України,за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

З огляду на зазначене, відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбаченихст.2 КПК Українита загальних засад кримінального провадження, передбаченихст.7 КПК України.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням складу вчиненого правопорушення, займану посаду підозрюваним, наявність у нього зв`язків і стадії кримінального провадження щодо першочергового збирання доказів та існування вищенаведених ризиків слідчий суддя вважає за необхідне відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 від посади Баришівського селищного голови Броварського району Київської області, в межах строків досудового розслідування, а саме до 19.05.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132,154-156,309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020110000000174від 28.08.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Баришівського селищного голови Броварського району Київської області, в межах строків досудового розслідування, а саме до 19.05.2021 включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: