Ухвала

від 05.04.2021 по справі 569/18687/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/18687/20

1-кс/569/2271/21

УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене із виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПСУ Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПСУ Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи за допомогою використання шкідливого програмного забезпечення з ознаками спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації здійснили несанкціонований доступ до автоматизованої системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (лютий-березень 2020 року), в наслідок чого отримали персоніфіковані дані банківських карток клієнтів. У подальшому вказані персоніфіковані дані неодноразово використовувалися зловмисниками для підключення технології безконтактної оплати (NFC) з метою подальших несанкціонованих списань коштів у клієнтів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У тому числі встановлено, що громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 (IMEI НОМЕР_2 ) причетний до протиправної діяльності пов`язаної із вчиненнямвикраденнякоштіву

ОСОБА_6 внаслідок отримання персоніфікованих даних банківської карти останньої, та підключення технології безконтактної оплати (NFC) з метою подальших списань коштів з її рахунку. Дану інформацію останній отримав невстановленим для слідства шляхом. Одним із можливих методів отримання даної інформації є метод соціальної інженерії, однак для проведення такої діяльності потрібна значна обізнаність про персональні дані особи, що включає її номер мобільного телефону, прізвище,ім`я,по-батькові,номеркартковогорахунку, СVVкартки,щоєперсоніфікованоюінформацією.До ОСОБА_6 здійснено дзвінок з номеру НОМЕР_3 на її мобільний номер телефону НОМЕР_4 від осіб, які представлялися співробітниками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою дізнатися від неї шляхом завдавання завуальованих питань на отримання CVV2-коду та терміну дії карти, для здійснення токенізації для безконтактних оплат.

Зокрема, ОСОБА_7 з використанням безконтактної оплати NFSз карти НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_6 в м. Рівне упродовж 10.06.2020 - 15.06.2020р.,здійснив ряд несанкціонованих транзакцій. У ході здійснення

несанкціонованоїтранзакціїзкартковогорахунку ОСОБА_6 НОМЕР_5 (о17:38:56від15.06.2020,термінал#SIRO0BQC,магазинпобутовоїтехніки

« ІНФОРМАЦІЯ_4 »)заадресою АДРЕСА_2 здійснено купівлю пральної машиниATLANT70У101010 на суму 8095 грн., яка у подальшомубулапоміщена утранспортнийзасіб НОМЕР_6 для відповідного перевезення.

У подальшому, у ході санкціонованого обшуку 27.11.2020 у автомобілі марки Ауді А6, НОМЕР_6 , яким фактично користувався ОСОБА_7 виявлено та вилучено: банківську картку номер НОМЕР_7 , « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У зв`язку із необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, щодо належності підпису ОСОБА_7 , виникла необхідність у отриманні вільних зразків підпису ОСОБА_7 для проведення зазначеної експертизи.

У АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,

містяться документи (інформація) про відкриття банківської картки за № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 , рух коштів по їй, номера рахунків до яких вона приєднана, анкетні дані осіб по рахункам, фото та відеоматеріали обготівкування коштів через банкомати що дають змогу ідентифікувати осіб, зразки голосу вказаних громадян копії паспортів громадян України, інші документи, які дають змогу ідентифікувати осіб за картковими рахунками (фото тощо).

Покликаючись на викладені обставини слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з"явилася, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримав та просив його задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст.62 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Тимчасовий доступ є необхідним, так як зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та полягають доказуванню, характер проведених фінансово-господарських взаємовідносин та кількості проведених фінансових операцій, реквізити сторін, належність підписів службових осіб підприємств, а також є необхідними для проведення судових експертиз, перевірок дотримання сторонами вимог податкового та іншого законодавства. Іншим чином отримати копії зазначених документів ніж провести тимчасовий доступ не можливо.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (інформації), які становлять банківську таємницю та знаходяться уАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до оригіналів документів, які стали підставою для відкриття та обслуговування картки за № НОМЕР_7 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів в паперовому вигляді для проведення у даному кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно дост. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1