Ухвала
від 15.04.2021 по справі 910/733/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2021 р. Справа№ 910/733/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на рішенняГосподарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі№910/733/20 за позовомДержавної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до 1). Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" 2). Irish Music Rights Organisation (IMRO) провизнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 повністю та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї доданий доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги - платіжне доручення №1381 від 05.04.2021, про сплату 200 грн., натомість судовий збір сплачено не у встановленому законом розмірі виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 цієї статті).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви судовий збір було сплачено у розмірі 2 102 грн. відповідно платіжного доручення №916 від 11.01.2020 (том 1 а.с. 110), відтак за подання апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті в розмірі 3 153 грн. (150% від 2 102 грн.).

Скаржник не є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений процесуальним Законом, доказів сплати судового збору.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зауважити, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржником має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку, незалежно від причин, які зумовили цей пропуск, натомість в поданій апеляційній скарзі обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №910/733/20 залишити без руху.

2. Надати строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.04.2021
Оприлюднено19.04.2021
Номер документу96307581
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/733/20

Ухвала від 14.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Грек Б.М.

Ухвала від 09.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Грек Б.М.

Ухвала від 17.08.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Грек Б.М.

Ухвала від 13.08.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Грек Б.М.

Ухвала від 29.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Грек Б.М.

Ухвала від 10.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Грек Б.М.

Ухвала від 15.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Грек Б.М.

Рішення від 23.02.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 19.01.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 08.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні