Рішення

від 08.04.2021 по справі 906/1511/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1511/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Шульська О.М., довіреність №66/18 від 05.01.2021, витяг з ЄДР,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" (м.Житомир)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Житомирська міська рада звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 03.12.2004 №15686, укладеного між Житомирською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром", що зареєстрований 07.02.2005 за №040520900028 в Житомирській регіональній філії Центру державного земельного кадастру та повернення земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:09:014:0012, за адресою: м.Житомир, вул.Перемоги, 29, загальною площею 0,1280га, в тому числі під будівлями та спорудами - 0,0615га, під проходами, проїздами та площадками - 0,0665га, в комунальну власність міста.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.01.2021 відкладено підготовче засідання на 16.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 04.03.2021.

В судовому засіданні 04.03.2020 судом прийнято до розгляду заяву позивача від 04.03.2021 про доповнення підстав позовної заяви та постановлено здійснювати розгляд справи з урахуванням поданих змін; розгляд справи в підготовчому провадженні відкладено на 23.03.2021 про що винесено ухвалу від 04.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1511/20 до судового розгляду по суті на 08.04.2021.

Представник позивача в судовому засіданні 08.04.2021 позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві від 21.12.2020 з урахуванням заяви від 04.03.2021 про доповнення підстав позовної заяви, просила їх задовольнити (а.с.1-3, 72-73).

Відповідач повноважного представника в судове засідання 08.04.2021 не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

На адресу Господарського суду Житомирської області 05.04.2021 повернулась ухвала суду від 23.03.2021, яка надсилалась на адресу Публічного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром", а саме: 10014, Житомирська область, м.Житомир, вул.Перемоги, 29, з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.101-104).

Суд враховує, що якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"). Аналогічні приписи містить п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, відповідно до яких днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У даному випадку суд приймає до уваги те, що неотримання відповідачем кореспонденції, яка направлялася судом на його адресу, зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Крім того, з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи на офіційному сайті Господарського суду Житомирської області на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ 24.03.2021 було розмішено оголошення про призначення розгляду по суті справи №906/1511/20 на 08.04.2021 о 16:00 (а.с.100).

Окрім того, Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України до внесених до такого реєстру судових рішень.

Слід врахувати, що відповідач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання та в розумні інтервали часу - вживати заходів, щоб дізнатись про стан розгляду справи. Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують відповідача до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування господарського процесу.

Суд також звертає увагу, що у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989 р.).

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд констатує, що ним було виконано умови Господарського процесуального кодексу України стосовно належного повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи, проте своїми процесуальними правами відповідач не скористався, явки представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомляв, відзиву не подав. Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, суд не вважає відсутність представника відповідача у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті, а тому дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2004 року, на підставі рішення 20 сесії Житомирської міської ради 24 скликання від 29.09.2004 року №416 між Житомирською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" було укладено договір оренди земельної ділянки №15686 (далі - договір оренди), який зареєстровано в Житомирській регіональній філії Центру державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди внесено запис 07.02.2005 за №040520900028 (а.с.8-9,105-107).

Відповідно до п.1 договору оренди, орендодавець на основі рішення 20 сесії Житомирської міської ради 24 скликання від 29.04.2004 року №416 надає, а орендар приймає в строкове користування земельну ділянку для іншої промисловості, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вулиця Перемоги, №29 (двадцять дев`ять).

За умовами пункту 2 договору оренди, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1280га (нуль цілих одна тисяча двісті вісімдесят десятитисячних гектара), в тому числі під будівлями та спорудами - 0,0615 (нуль цілих шістсот п`ятнадцять десятитисячних) гектара, під проходами, проїздами та площадками - 0,0665 (нуль цілих шістсот шістдесят п`ять десятитисячних гектара).

Згідно з пунктом 3 договору оренди, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 284 655 грн. 36 коп. (двісті вісімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 36 копійок).

Договір укладено на 25 (двадцять п`ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 4 договору оренди).

До обов`язків орендаря належить серед іншого своєчасно вносити орендну плату (пункт 27 договору оренди).

Відповідно до пункту 32 договору оренди, дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, передбаченому законом; ліквідація юридичної особи-орендаря.

18.07.2016 на підставі Акта про передання права власності на нерухоме майно від 15.07.2016 і протоколу проведення аукціону №208661 складеного ТОВ "Елекронні Торги України" 14.07.2016, ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на майно, що складається з нежитлової будівлі, загальною площею 977,5кв.м, а саме: адміністративної будівлі літ. "А", площею 762,8кв.м. та гаража з підсобними приміщеннями літ. "Б", площею 214,7кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке за договором комісії №1-5/16 від 20.05.2016 придбане ТОВ "КУБ ФОРТУМ", що раніше належало ТОВ "Спілловер" на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М. 24.12.2008 за р. №7705, яке зареєстроване в КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентраризації" Житомирської обласної ради 05.01.2009 року за р. №186472 (а.с.14).

Матеріали справи свідчать про те, що 24.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Житомирського міського голови з заявою про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 03.12.2004 та повідомила, що нею було придбано з аукціону у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілловер" нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва від 18.07.2016 №7439, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. про що було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.07.2016 №63744072. Зазначила, що не може укласти договір оренди земельної ділянки, на якій знаходиться її майно через наявність діючого нотаріального договору оренди земельної ділянки від 03.12.2004, у зв`язку з чим просила забезпечити розірвання нотаріального договору оренди земельної ділянки укладеного між Житомирською міською радою та ВАТ "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" від 03.12.2014 та укласти з нею договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:09:014:00112.

22.12.2018 Виконавчий комітет Житомирської міської ради звернувся до ПАТ "ВО "Житомирнерудпром" з листом №21/9277 в якому повідомляв останнього про набуття ОСОБА_1 права власності на майно, яке розміщене на земельній ділянці площею 0,1280га, за адресою: АДРЕСА_1 та просив повернути орендовану земельну ділянку за актом прийому-передачі об`єкта (а.с.21, доказ надіслання - а.с.22). Даний лист залишено без відповіді.

28.12.2018 на запит Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Головне управління ДПС у Житомирській області повідомило, що станом на 26.12.2018 згідно інтеграційних карток, які ведуться Житомирською ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області, у Публічного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" обліковується заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб у сумі 6001,75грн (а.с.69).

Відповідно до листів №6115/06-30-51-17 від 03.01.2019 та №1427/5/06-30-04-01 від 25.02.2021 Головного управління ДПС у Житомирській області, станом на 01.02.2021 за ПАТ "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" обліковується заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб у сумі 6001,75грн. Зазначена заборгованість виникла 30.01.2014 в сумі 1734,95грн, внаслідок неповної сплати основного платежу та штрафної санкції нарахованої 12.04.2014 в сумі 4266,80грн. Також вказано, що у поданій податковій декларації з плати за землю (орендної плати) ПАТ "Житомирнерудпром" на 2013 рік відображено земельну ділянку площею 0,1280 га (а.с.70-71).

Також до матеріалів справи надано лист позивача від 03.03.2021 №36/1046 з інформацією про припинення ПАТ "ВО "Житомирнерудпром" права користування земельною ділянкою по вул.Перемоги, 29 в м.Житомирі площею 0,1280га та про наявність заборгованості відповідача по сплаті орендних платежів по договору оренди земельної ділянки від 03.12.2004 за період з 2014 по 2020 роки в сумі 35866,60грн (а.с.67).

Посилаючись на невиконання відповідачем умов договору в частині сплати орендної плати за період з 2014 по 2020 роки, що за змістом заяви про доповнення підстав позову є порушенням істотних умов договору, а також враховуючи те, що у ОСОБА_1 виникло право власності на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці орендарем якої, згідно діючим наразі договором оренди від 03.12.2004, є відповідач, позивачем заявлено вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки від 03.12.2004 №15686 та повернення відповідачем Житомирській міській раді земельної ділянки кадастровий номер 1810136300:09:014:0012, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1280 га.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, надавши правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України).

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч.1 ст.763 Цивільного кодексу України).

За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ст. 792 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ст.14 Закону України "Про оренду землі").

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права (ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду землі").

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (ст. 21 Закону України "Про оренду землі").

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення (ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України).

Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму (ч.2 ст.762 Цивільного кодексу України).

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до пункту "в" ч.1 ст.96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Як визначено абзацом 1 п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди земельної ділянки від 03.12.2004, який нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №15686.

До обов`язків орендаря належить серед іншого своєчасно вносити орендну плату (пункт 27 договору оренди).

Відповідно до пункту 5 договору оренди, орендна плата вноситься орендарем у грошової формі, розмір якої становить: 5123 грн. 80 коп. (п`ять тисяч сто двадцять три гривні 80 копійок) в рік.

Пунктом 7 договору оренди сторони передбачили, що орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно протягом 30 (тридцяти) календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Згідно з пунктом 9 договору оренди, несплата орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди на вимогу орендодавця. При цьому з орендаря стягується сума орендної плати з урахуванням пені за кожний день прострочення.

Як уже зазначалось, відповідно до листів №6115/06-30-51-17 від 03.01.2019 та №1427/5/06-30-04-01 від 25.02.2021 Головного управління ДПС у Житомирській області, станом на 01.02.2021 за ПАТ "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" обліковується заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб у сумі 6001,75грн. Зазначена заборгованість виникла 30.01.2014 в сумі 1734,95грн, внаслідок неповної сплати основного платежу та штрафної санкції нарахованої 12.04.2014 в сумі 4266,80грн (а.с.70-71).

Відповідно до інформації Виконавчого комітету Житомирської міської ради (лист від 03.03.2021 №36/1046), в зв`язку з систематичною несплатою орендної плати за користування земельною ділянкою, рішенням Житомирської міської ради від 20.06.2019 №1512 "Про припинення права користування земельними ділянками суб`єктами земельних відносин" ПАТ "ВО "Житомирнерудпром" припинено право користування земельною ділянкою по вул.Перемоги, 29 в м.Житомирі, кадастровий номер 1810136300:09:014:0012, площа 0,1280га на підставі протоколу №1 від 27.02.2019 засідання міської комісії з питань самоврядного контролю в галузі будівництва, використання та охорони земель у м.Житомирі (а.с.67). В даному листі також зазначено, що розмір орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває в оренді ПАТ "ВО "Житомирнерудпром" на підставі договору оренди земельної ділянки від 03.12.2004, з 2014 по 2020 роки складає 35866,60грн.

В порушення вищевказаних вимог законодавства та умов договору ПАТ "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" як орендар, обов`язку щодо сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 03.12.2004 у повному обсязі не виконало, внаслідок чого за період з 2014 по даний час виникла заборгованість із сплати орендної плати в сумі 35866,60грн, яка відповідачем несплачена.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 з 18.07.2016 є власником майна за адресою: місто Житомир, вул.Перемоги, №29, що складається з нежитлової будівлі, загальною площею 977,5кв.м, а саме: адміністративної будівлі літ. "А", площею 762,8кв.м. та гаража з підсобними приміщеннями літ. "Б", площею 214,7кв.м, що розташоване на земельній ділянці, яка є предметом договору оренди №15686 від 03.12.2004 укладеного між позивачем та відповідачем. Наведене підтверджується свідоцтвом від 18.07.2016 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна №63744072 від 18.07.2016 (а.с.14, 15).

Частиною 1 статті 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

За приписами ч.2 статті 120 Земельного кодексу України встановлено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Тобто особа, яка набула права власності на це нерухоме майно, фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новий власник набув право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно (Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.06.2020 у справі №922/2845/19).

У даному випадку, пунктом 15 договору оренди від 03.12.2004 передбачено, що при зміні орендаря договір не зберігає чинність. До того ж укладений між позивачем та відповідачем договір оренди було посвідчено нотаріально.

Відповідно до п.7.1, 7.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, договір сторін про зміну або розірвання нотаріально посвідченого договору здійснюється шляхом складання окремого договору. Договір про зміну або розірвання договору підписується сторонами і посвідчується нотаріусом. На всіх наданих нотаріусу примірниках основного договору проставляється відмітка про його зміну або розірвання, у якій зазначаються номер за реєстром та дата посвідчення договору про зміну або розірвання, проставляється нотаріусом підпис і скріплюється його печаткою.

Отже, нотаріально посвідчений договір може бути розірваний сторонами шляхом укладення окремого договору який підписується сторонами і посвідчується нотаріусом.

Водночас, як уже зазначалось, Виконавчий комітет Житомирської міської ради звертався до відповідача з листом 22.12.2018 №21/9277 в якому повідомляв останнього про набуття ОСОБА_1 права власності на майно, яке розміщене на земельній ділянці площею 0,1280 га, за адресою: АДРЕСА_1 та просив повернути орендовану земельну ділянку за актом прийому-передачі об`єкта (а.с.21, доказ надіслання - а.с.22).

Відповідач відповіді на лист позивача №21/9277 від 22.12.2018 не надав, земельну ділянку позивачу не повернув. В матеріалах справи відсутні докази підписання сторонами окремого договору про розірвання договору оренди земельної ділянки від 03.12.2004 та його посвідчення нотаріусом.

За умовами пункт 33 договору оренди, договір припиняється шляхом його розірвання за: рішення суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Приписами частини 1 статті 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за її користування протягом трьох місяців підряд.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

За змістом ч.1 ст.32 цього ж Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати (п."д" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України).

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України).

У даному випадку, таким істотним порушенням є факт порушення відповідачем зобов`язання з оплати орендної плати за користування земельною ділянкою та виникнення заборгованості, внаслідок чого позивач позбавився того, на що розраховував при укладенні спірного договору.

При укладенні спірного договору позивач розраховував на належне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань і відповідно, на отримання оплати у порядку, строки та розмірі, встановлені договором. Тобто, в разі добровільного та належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, позивач розраховував на отримання щомісячного доходу.

Господарський суд зазначає, що докази сплати відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,1280га, яка розташована за адресою: м.Житомир, вул.Перемоги, 29 з 2014 по 2020 роки в сумі 35866,60грн в матеріалах справи відсутні. Відповідач не вносить плату за її користування протягом трьох місяців підряд, що свідчить про систематичне порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, зважаючи на систематичну несплату відповідачем орендних платежів та беручи до уваги набуття ОСОБА_1 права власності на розташоване на цій земельній ділянці нерухоме майно, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки №15686 від 03.12.2004 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розглядаючи вимогу позивача про повернення земельної ділянки, господарський суд зазначає таке.

Згідно ч.1 ст.34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

За умовами пункту 18 договору оренди, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Враховуючи викладене, оскільки суд дійшов висновку про розірвання договору оренди земельної ділянки №15686 від 03.12.2004, вимога позивача про повернення ПАТ "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" Житомирській міській раді земельної ділянки кадастровий номер 1810136300:09:014:0012, що розташована за адресою: м.Житомир, вул.Перемоги, 29, загальною площею 0,1280га підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на наведене, позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими згідно з вимогами чинного законодавства, підтвердженими належними та допустимими доказами, які є в матеріалах справи, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена наступна ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, зокрема, майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 2102,00грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги:

- про розірвання договору оренди земельної ділянки від 03.12.2004 укладеного між сторонами та повернення відповідачем земельної ділянки Житомирській міській раді у комунальну власність міста.

Позивачем при зверненні з позовом було сплачено 2102,00грн як за одну немайнову вимогу, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями: №706 від 11.06.2019 та №1080 від 07.09.2020 (а.с.6-7). За вимогу про поовернення земельної ділянки позивачем судовий збір сплачено не було.

Як роз`яснено в п.2.23 постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.03.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо факт недоплати судового збору з`ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору.

З огляду на наведене, в порядку ст. 129 ГПК України судовий збір за вимогу про розірвання договору оренди в сумі 2102,00 покладається на відповідача.

Водночас, оскільки Житомирською міською радою при зверненні до суду було недоплачено судовий збір у розмірі 2102,00грн за вимогу про повернення земельної ділянки, а судом задоволено позовні вимоги у повному обсязі, тому суд вважає за необхідне стягнути дану суму із відповідача в дохід державного бюджету.

Відтак, зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" 2102,00грн недоплаченого судового збору в дохід Державного бюджету України.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 03.12.2004 №15686, укладений між Житомирською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром", зареєстрований 07.02.2005 за №040520900028 в Житомирській регіональній філії Центру державного земельного кадастру.

3. Публічному акціонерному товариству "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" (10014, Житомирська область, м.Житомир, вул. Перемоги, буд. 29, код ЄДРПОУ 00292391) повернути Житомирській міській раді (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 4/2, код ЄДРПОУ 13575954) земельну ділянку кадастровий номер 1810136300:09:014:0012, що розташована за адресою: м.Житомир, вул.Перемоги, 29, загальною площею 0,1280 га (нуль цілих одна тисяча двісті вісімдесят десятитисячних гектара), в тому числі під будівлями та спорудами - 0,0615га (нуль цілих шістсот п`ятнадцять десятитисячних) гектара, під проходами, проїздами та площадками - 0,0665 (нуль цілих шістсот шістдесят п`ять десятитисячних гектара).

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" (10014, Житомирська область, м.Житомир, вул. Перемоги, буд. 29, код ЄДРПОУ 00292391) на користь Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 4/2, код ЄДРПОУ 13575954) витрат по сплаті судового збору 2102,00грн.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" (10014, Житомирська область, м.Житомир, вул. Перемоги, буд. 29, код ЄДРПОУ 00292391) в дохід Державного бюджету України 2102,00грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 16.04.21

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2,3 - сторонам (рек. з пов.),

- та на електронну пошту позивачу: mvk@zt-rada.gov.ua та enlawyer1401@gmail.com