Ухвала

від 16.04.2021 по справі 911/91/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/91/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи"</a>

на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи"</a>,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського",

про розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи"</a> на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 (повний текст складено 01.03.2021) у справі № 911/91/20, надіслана поштою 22.03.2021.

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи"</a> не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Пунктом 4 частини другої статті 290 ГПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

За змістом касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи"</a> оскаржує рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 у справі № 911/91/20 після апеляційного перегляду справи та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021, якою залишено без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі. Однак, у тексті касаційної скарги заявником помилково вказано про оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2021 у справі № 911/91/20, яке відсутнє у Державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги .

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву у цій справі подано у 2019 році, вимогами якої є розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлено у розмірі 1 921,00 грн.

Оскаржуючи рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 911/91/20 скаржник просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відтак, скаржник при зверненні з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у сумі 7 684,00 грн (1 921,00 грн х 2 х 200%).

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з актом від 29.03.2021 № 29.1-11/126, складеним Касаційним господарським судом, при розкритті поштового відправлення, в якому надійшли матеріали касаційної скарги від адвоката Салівона Д. О., не виявилось вказаної у додатку касаційної скарги квитанції про сплату судового збору.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 7 684,00 грн , який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055 ); призначення платежу: *; 101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи"</a> на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 911/91/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 7 684,00 грн та уточнення, яке судове рішення оскаржується.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи"</a> на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 911/91/20 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи"</a>, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька