Ухвала

від 15.04.2021 по справі 947/22604/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/22604/20

Провадження № 1-кс/947/4706/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 щодо зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 або уповноваженому нею адвокату, що здійснює захист та представництво її інтересів, майно, тимчасово вилучене під час обшуку від 24.02.2021року у кримінальному провадженні №62019150000000933 від 25.11.2019року, а саме: протокол № 3 наради із захисту заявок на закупівлю товарів за 2019 рік, на 2 арк.; протокол № 2 наради із захисту заявок на закупівлю товарів за 2019 рік, на 3 арк.; протокол № 1 наради із захисту заявок на закупівлю товарів за 2019 рік, на 3 арк.; клопотання ат витяг з протоколу № 25 від 12.12.2019, на 2 арк.; договір між ТОВ «Будперспектива» та ДП МТП «Южний», на 1 арк.; договір № Т/СН-56/19 між ТОВ «Будперспектива» та ДП МТП«Южний», на 5 арк.; наказ № 182 від 02.03.2010, на 6 арк.; папка зеленого кольору з найменуванням «Плани бюджетних закупівель», в яких вказано суми договорів, у 5 файлах; виписка по депозитному договору № 19449618716, на 2 арк.; виписка по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_4 в період 01.11.2019 по 31.12.2019, на 8 арк.; виписка по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_4 в період 02.01.2020 по 01.02.2020, на 5 арк.; лист, формату А-4, з рукописними записами (протокол № 4 загальних зборів ТОВ «Транссістем Інвест»), на 1 арк.; лист з чорновими записами; протокол № 4 загальних зборів учасників ТОВ «Транссістем Інвест», на 1 арк.; статут ТОВ «Транссістем Інвест», на 16 арк.; статут ТОВ «Транссістем Інвест» нова редакція, на 16 арк.; квитанція № TS 212379, на 1 арк.; квитанція № TS 212379, на 1 арк.; квитанція № TS 212379, на 1арк.; паперова папка, сірого кольору з написом «ФОП», в якій знаходяться договори на закупівлю товарів, в 11 файлах; документація на ТОВ «Новітнє обладнання», на 105 арк.; флеш-накопичувач марки «DataTrаveler» 16 Gb, в корпусі чорного кольору; флеш-накопичувач марки «Transcend» 8 Gb, в корпусі чорного кольору; флеш-накопичувач марки «Liebherr» 4 Gb, в металевому корпусі; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «НТС», модель: PN 07110; мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі темного кольору; мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі темного кольору, імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 ; ноутбук марки «ACER», модель: ASPIRER7, S|N: NXMA5ER004323026CB1601; зарядний пристрій до ноутбука; сумку до ноутбука; мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі білого кольору, імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_4 .

Представник володільця майна подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності в якій просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що після надходження до органу досудового розслідування ухвали Одеського апеляційного суду негайно виконає її.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до наданих матеріалів, за клопотаннями старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, вилученого в ході обшуку від 24.02.2021року в рамках кримінального провадження №62019150000000933 від 25.11.2019року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси накладено арешт на таке майно шляхом винесення відповідної ухвали від 01.03.2021 року по справі № 947/22604/20.

В подальшому, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.03.2021 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 24.02.2021 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 Одеським апеляційним судом від 29.03.2021 року було скасовано.

У зв`язку з відмовою судом у клопотанні слідчого про арешт вилученого майна, ОСОБА_4 скерувала до слідчого управління ГУНП в Одеській області на ім`я старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №62019150000000933 від 25.11.2019року клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Зазначена копія клопотання була також скерована на адресу процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Однак, станом на день подання скарги до суду, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не надані ні відповіді на жодне з двох клопотань, ні повернуто тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 .

Крім того, факт неповернення тимчасово вилученого майна підтверджується заявою слідчого направленою на адресу суду про те, що майно буде повернуто після отримання слідчим відповідної ухвали Одеського апеляційного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема у разі скасування арешту.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Як встановлено в судовому засіданні, вилучене під час обшуку майно в рамках даного кримінального провадження, арешт якого було скасовано ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.03.2021 року станом на 15.04.2021 року не повернуто.

Тобто, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в передбачений законом строк, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ч.3 ст.169 КПК України, що порушує права власника, щодо того, що тимчасово вилучене майно, у разі відсутності його арешту, повинно бути негайно повернено особі, у якої його було вилучено.

В зв`язку з чим, вимоги вказані представником володільця майна в частині визнання бездіяльності слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час проведення обшуку 24.02.2021 року та на яке не було накладено арешт (в тому числі арешт якого було скасовано) підлягають задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя не має можливості вирішити питання про зобов`язання повернення майна, яке не було зазначено в протоколі, та відомості про вилучення якого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 24.02.2021 року задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 62019150000000933від 25.11.2019рокув передбачений законом строк такою, що не відповідає вимогам ч.3 ст.169 КПК України.

Зобов`язати слідчого виконати вимоги, передбачені ч.3 ст.169 КПК України, щодо майна ОСОБА_4 , яке було вилучено під час проведення обшуку 24.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1