Рішення

від 26.02.2021 по справі 376/434/15-ц

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/434/15-ц

Провадження № 8/376/4/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 06 березня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Великоєрчиківська сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області із заявою про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 06 березня 2015 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 06 березня 2015 рокуза ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом, було визнано право власності на земельну ділянку площею 7,0410 га., що розташована на території Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на землю серії ЯБ № 135413 .

Вказане нерухоме майно належало його батьку - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкодавець залишив заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області від 01 березня 2013 року, відповідно до якого земельну ділянку, площею 7,0410 га., що розташована на території Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заповів своїм синам - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а відтак окрім ОСОБА_2 , спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 був і він, а тому просить суд переглянути рішення суду від 06 березня 2015 року, скасувати його та винести нове рішення визнавши за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на Ѕ частину вищевказаної земельної ділянки.

Про вказані обставини заявник не знав та дізнався про рішення суду, яке переглядається лише в грудні 2020 року, коли звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини після померлого батька.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, позивач не заперечував проти скасування рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 27.02.1981 року "Про практику перегляду судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона була недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов`язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо). Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ЦПК.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення 06 березня 2015року про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , не було відомо про обставини про наявність ОСОБА_1 спадкоємця першої черги після смерті - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області від 02 листопада 2020 року за № 331, ОСОБА_1 на момент смерті свого батька постійно проживав разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Частина 5 статті 1268 ЦК України встановлює порядок прийняття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Виходячи з наведеного, вказані обставини відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є нововиявленими, а тому заявник є спадкоємцем за законом, а його право на спадщину, відповідно до закону є правомірним.

Статтею 429 ЦПК України встановлено, що у суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду;

3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, підлягає задоволенню, а рішення Сквирського районного суду Київської області від 06 березня 2015 року скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Таким чином, керуючись ст.ст. 141, 423-429 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 06 березня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Великоєрчиківська сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - задовольнити.

Скасувати рішення Сквирського районного суду Київської області від 06 березня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Великоєрчиківська сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Скасувати державну реєстрацію права власності проведену на ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 7,0410 га., кадастровий номер 3224080900:03: 020:0008, що розташована на території Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на землю серії ЯБ № 135413.

Скасувати державну реєстрацію укладених протягом 2015 - 2021 років (в разі їх наявності) ОСОБА_2 договірів оренди земельної ділянки площею 7,0410 га., кадастровий номер 3224080900:03: 020:0008, що розташована на території Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на землю серії ЯБ № 135413.

Ухвалити нове рішення у справі.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 7,0410 га., кадастровий номер 3224080900:03: 020:0008, що розташована на території Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на землю серії ЯБ № 135413, що належала його батькові - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 7,0410 га., кадастровий номер 3224080900:03: 020:0008, що розташована на території Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на землю серії ЯБ № 135413, що належала його батькові - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Суддя С. І. Віговський