Ухвала

від 16.04.2021 по справі 538/2331/20

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/2331/20

Провадження № 2/538/67/21

У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Рябцева Ярослава Григорівна, до Приватного підприємства "Фірма Борисфен" про розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Рябцева Я.Г., звернулись до суду з позовом до ПП "Фірма Борисфен" про розірвання договору оренди.

Представник позивачів ОСОБА_3 через канцелярію суду 13.04.2021р. надала письмове клопотання про витребування доказів, яке в судовому засіданні, уточнивши підтримала, і прохала витребувати у ПП Фірма Борисфен належним чином завірені копії документів, які підтверджують проведення виплати орендної плати згідно договору оренди землі від 01.02.2006 року щодо земельної ділянки за кадастровим номером 5322610100:00:003:0079, площею 2,7203 га, яка розташована на території Лохвицької міської ради, Лохвицького району, Полтавської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва орендодавцю ОСОБА_4 за 2006-2019 роки включно; належним чином завірені копії документів, які підтверджують утримання та сплату податків та зборів при виплаті орендної плати згідно договору оренди землі від 01.02.2006 року щодо земельної ділянки за кадастровим номером 5322610100:00:003:0079, площею 2,7203 га, яка розташована на території Лохвицької міської ради, Лохвицького району, Полтавської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва орендодавцю - ОСОБА_4 за 2006-2019 роки включно.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив відмовити, посилаючись на те, що надати такі докази навряд чи можливо, оскільки строки зберігання таких документів обмежені, крім того вважав, що необхідності надавати такі документи немає, оскільки, на його думку, достатніми доказами на підтвердження обставини проведення вииплати орендної плати є акти звірок.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивачів, вислухавши думку учасників процесу, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивачів позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 29.01.2021 року було задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів, але в ухвалі суду були допущені описки у РНОКПП та прізвищі ОСОБА_4 .

Тому суд вважає за необхідне повторно витребувати у Державній податковій службіУкраїни інформацію з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_4 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) за 2018-2019 роки.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 198, 258 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Рябцевої Ярослави Григорівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного підприємства Фірма Борисфен :

- належним чином завірені копії документів, які підтверджують проведення виплати орендної плати згідно договору оренди землі від 01.02.2006 року щодо земельної ділянки за кадастровим номером 5322610100:00:003:0079, площею 2,7203 га, яка розташована на території Лохвицької міської ради, Лохвицького району, Полтавської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва орендодавцю ОСОБА_4 за 2006-2017 роки включно;

- належним чином завірені копії документів, які підтверджують утримання та сплату податків та зборів при виплаті орендної плати згідно договору оренди землі від 01.02.2006 року щодо земельної ділянки за кадастровим номером 5322610100:00:003:0079, площею 2,7203 га, яка розташована на території Лохвицької міської ради, Лохвицького району, Полтавської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва орендодавцю - ОСОБА_4 за 2006-2019 роки включно.

Витребувати повторно у Державній податковій службіУкраїни (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) інформацію з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_4 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) за 2018-2019 роки.

Роз`яснити, що відповідно до п. 7-10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота