Ухвала
від 16.04.2021 по справі 588/955/20
СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №588/955/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С. Номер провадження 22-ц/816/781/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 32

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04 березня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк", державного реєстратора Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименка Дениса Олександровича, про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 04 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 2,5825 га, кадастровий номер 5925083900:00:004:0163, розташованою на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 - зобов`язано ТДВ Маяк повернути ОСОБА_1 указану земельну ділянку.

Скасовано рішення державного реєстратора Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименка Дениса Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51800315 від 27.03.2020, щодо реєстрації за Товариством з додатковою відповідальністю Маяк права оренди земельної ділянки площею 2,5825 га, кадастровий номер 5925083900:00:004:0163, розташованої на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, строком на 10 років, із правом пролонгації.

Стягнуто із ТДВ Маяк на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору 1681 грн. 60 коп. та сплачених витрат за проведення експертизи 2250 грн. 24 коп., а всього 3931 грн. 84 коп.

Вказане рішення ТДВ Маяк оскаржило в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додало доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн за кожну із вимог (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою), а всього 1681,60 грн

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 2522,40 грн (1681,60 грн х 150%).

Враховуючи викладене, ТДВ Маяк необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2522,40 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА598999980313171206080018540;

отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ЄДРПОУ: 37970404;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998

Призначення платежу - *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 04.03.2021 по справі №588/955/20, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Маяк на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04 березня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ТДВ Маяк та його представнику Мальченку Д.В. (а.с. 104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко

СудСумський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.04.2021
Оприлюднено19.04.2021
Номер документу96328401
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —588/955/20

Постанова від 03.06.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 05.05.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 05.05.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 16.04.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Рішення від 04.03.2021

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Линник О. С.

Рішення від 04.03.2021

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Линник О. С.

Ухвала від 11.02.2021

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Линник О. С.

Ухвала від 27.01.2021

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Линник О. С.

Ухвала від 15.01.2021

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Линник О. С.

Ухвала від 05.01.2021

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Линник О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні