Ухвала

від 18.12.2020 по справі 761/40828/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/40828/20

Провадження № 1-кс/761/24578/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу директора ТОВ «Рівейс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СВ РВКПТК СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №4202010000000000256, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

15.12.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «Рівейс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СВ РВКПТК СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №4202010000000000256, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд зобов`язати слідчого з ОВС СВ РВКПТК СУ ДУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42020100000000256 від 26.06.2020 р. здійснити негайне повернення ТОВ «Рівейс» (Код ЄДРПОУ 43460421), майна, вилученого під час обшуку 07 жовтня 2020 року відповідно до переліку.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 07 жовтня 2020 року уповноваженим слідчим СУ ГУ ДФС у м. Києві під час проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. К.Малевича, буд. 86 Г, 4 та 5 поверх було вилучено майно (електронні носії, жорсткі диски до персональних комп`ютерів, робочі телефони, документи за 2020 рік та інше). Скаржник вказує, що під час обшуку були допущені істотні порушення процесуального права. Вказує, що дозвіл на відшукання та вилучення перелічених у скарзі речей не надавався та в подальному арешт на вказані речі накладено не було.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, від представника ТОВ «Рівейс» - адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

В судове засідання уповноважений слідчий у кримінальному провадженні будучи належним чином повідомленим про дату час та місце його проведення, також не з`явився та не повідомив суд про причину свого неприбуття. Разом з цим його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2020 у справі №761/32477/20 (провадження №1-кс/761/30468/2020), наявну у ЄДРСР, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилученемайно повертаєтьсяособі,у якоївоно буловилучено: 1)за постановоюпрокурора,якщо вінвизнає такевилучення майнабезпідставним; 2)за ухвалоюслідчого суддічи суду,у разівідмови узадоволенні клопотанняпрокурора проарешт цьогомайна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостоюстатті 173 цьогоКодексу; 4) у разі скасування арешту.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №4202010000000000256, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

07 жовтня 2020 року слідчим з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2020 року (справа №761/28515/20) було проведено обшук у нежитлових (офісних) приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. К.Малевича, буд. 86 Г, 4 та 5 поверх, під час якого було тимчасово вилучено, у тому числі: електронні носії, жорсткі диски до персональних комп`ютерів, робочі телефони, документи за 2020 рік та інше.

Разом з цим, як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2020 у справі №761/32477/20 (провадження №1-кс/761/30468/2020) перелічене у скарзі майно було арештовано.

Таким чином, враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2020 у справі №761/32477/20 (провадження №1-кс/761/30468/2020) тимчасово вилучене майно, перелічене у скарзі було арештоване, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у слідчого, на момент розгляду скарги, відсутній обов`язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги директора ТОВ «Рівейс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СВ РВКПТК СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-168, 233, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенніскарги директора ТО«гвейс» ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчого зОВС СВРВКПТК СУГУ ДФСу м.Києві ОСОБА_4 в рамкахкримінального провадження№4202010000000000256,що внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 26червня 2020року,за ознакамивчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.212КК України, що полягаєу неповерненнітимчасово вилученогомайна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1