Постанова

від 15.08.2006 по справі 29/170а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/170а

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

15.08.06 р.                                                                             Справа № 29/170а

11 год. 30 хвилин, м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната             Господарський суд Донецької області у складі  головуючого судді  Гаврищук Т.Г. при секретарі судового засідання Пашко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовллойд” м.Маріуполь

до відповідача – Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

про скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача – Юрьєва О.А. - (за довір.)

від відповідача – Мозгова Н.А. – ст. держ. податковий інспектор (за довір.), Козинець О.В. – гол. держподатковий ревізор-інспектор (за довір.)

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Азовллойд”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя про скасування податкового повідомлення-рішення №0000142240\0 від 09.06.2006р.          

                   В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на п.п. 3.2.3 п.3.2 ст.3 Закону України “Про податок на додану вартість”, за приписами якого  послуги страхових брокерів з надання послуг  із  страхування не є об'єктом оподаткування .

           Позивач зазначив, що згідно до ст..15 Закону України “Про страхування” та п.1                Порядку провадження діяльності  страховими посередниками, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 1996 р. за №1523, брокерська діяльність це -  професійна   діяльність суб'єктів підприємницької діяльності на користь страхувальника або перестрахувальника, спрямована на визначення його потреби в отриманні страхових послуг, консультуванні, наданні допомоги у розробленні умов договору страхування, пошуку страховиків, які відповідають вимогам страхувальника, веденні переговорів та укладенні договорів страхування за дорученням страхувальника, здійсненні розрахунків за договорами страхування, підготовці документів для врегулювання питання про збитки у разі настання страхового випадку.

                 Позивач вважає, що оскільки за договором №05\03 від 01.09.2003р. ВАТ “Пароплавна компанія КОМЕТАС” (Страхувальник) були надані страхові посередницькі послуги, які включають консультування і експертно-інформаційне сприяння по урегулюванню страхового випадку, пов'язаного з зіткненням т\х “Санвинд” з т\х “Камагава” в частині отримання страхового відшкодування  від страхової компанії “Блек енд Балтік дженерал інсуренс кампані”, то ця операція не є об'єктом оподаткування.

          Відповідач проти позову заперечує з посиланням на ті обставини, що згідно до п.п.1.1 договору №05\03 від 01.09.2003р. позивач зобов'язаний надати посередницькі послуги ВАТ “Пароплавна компанія КОМЕТАС”(страхувальник), які включають  консультування і експертно-інформаційне сприяння по урегулюванню страхового випадку, пов'язаного з зіткненням т\х “Санвинд” з т\х “Камагава” в частині отримання страхового відшкодування  від страхової компанії “Блек енд Балтік дженерал інсуренс кампані”. При цьому компанія “Блек енд Балтік дженерал інсуренс кампані” в договорі зазначено як страховик. Відповідач вважає, що відповідно до ст..2 Закону України “Про страхування” страховиками визнаються фінансові установи, які створені у формі акціонерних, повних, командитних товариств або товариств з додатковою відповідальністю згідно з Законом України "Про господарські товариства", а також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. Крім того, страхова діяльність в Україні здійснюється виключно страховиками - резидентами України. Відповідно до ст..15 цього Закону посередницька діяльність на території України з укладання договорів страхування з іноземними страховиками не допускається, крім договорів перестрахування з дотриманням вимог статті 30 цього Закону.

         Відповідач вважає, що при наданні послуг ВАТ “Пароплавна компанія КОМЕТАС” по отриманню страхового відшкодування від нерезидента – страхової компанії “Блек си енд Балтік дженерал інсуренс кампані” діяльність позивача не пов”язана з наданням послуг із страхування , так як згідно  з Законом України „Про страхування” страхування – це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.Послуга консультування та експертно-інформаційного сприяння по урегулюванню страхового випадку не спрямована на укладання договору страхування.Відповідач зазначив, що відповідно до п.п.3.2.3 ст.3 Закону України „Про податок на додану вартість” не є об”єктом оподаткування надання послуг  із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до Закону, а також безпосередньо пов”язаних з такою діяльністю послуг страхових(перестрахових) брокерів та страхових агентів.    

         У судовому засіданні досліджені надані сторонами письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи.

              Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд встановив:

            Позивач є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за номером №21949346 та як платник  податків  перебуває  на  обліку у           Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції  м.Маріуполя.

          Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м.Маріуполя була проведена планова комплексна документальна перевірка позивача з питання дотримання  вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2002р. по 31.12.2005р., за результатами якої складений акт від 31.05.2006р. №838\22-111-1\21949346 та  прийнято податкове повідомлення-рішення №0000142240\0 від 09.06.2006р., яким позивачеві згідно підпункту “б” п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 47487 грн., у тому числі основний платіж 31658 грн., штрафні (фінансові) санкції –15829 грн. Штрафні (фінансові) санкції нараховані згідно  п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

                    Як вбачається з акту перевірки, підставою для донарахування податкового зобов'язання послужив висновок податкового органу про те, що позивачем у порушення п.п.3.1.1 п.3.1, п.п.3.2.3 п.3.2 ст.3 ,п.6.1 ст.6, п.п.7.3.1. п.7.3., п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7  Закону України “Про податок на додану вартість” занижена сума податкових зобов'язань за квітень 2005р. в розмірі 31658 грн.

          Відповідач вважає, що операція щодо надання позивачем послуг ВАТ “Пароплавна компанія КОМЕТАС” по отриманню страхового відшкодування від нерезидента-страхової компанії “Блек енд Балтік дженерал інсуренс кампані” не пов'язана з наданням послуг із страхування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, тому оподатковується ПДВ на загальних підставах за ставкою 20%.

          Актом перевірки встановлено, що між позивачем (Брокер) та ВАТ “Пароплавна компанія КОМЕТАС” (Страхувальник) м.Маріуполь укладений договір №05\03 від 01.09.2003р. про надання страхових посередницьких послуг, згідно з п.1.1 якого позивач зобов'язаний надати посередницькі страхові послуги, які включають консультування і експертно-інформаційне сприяння по урегулюванню страхового випадку, пов'язаного з зіткненням т\х “Санвинд” з т\х “Камагава” в частині отримання страхового відшкодування  від страхової компанії “Блек енд Балтік дженерал інсуренс кампані” м.Лондон (Страховик).

                  Додатковою угодою №1 від 20.04.2005р. п.1 наведеного договору був викладений в редакції, згідно до якої брокер у відповідності з дорученням Страхувальника зобов”язаний надати страхові посередницькі послуги Страхувальнику, які містять його консультування та експертно-інформаційне сприяння по урегулюванню страхового випадку, пов'язаного з зіткненням т\х “Санвинд” з т\х “Камагава” в Малакській протоці 19.09.1997р.  в частині отримання страхового відшкодування  від страхової компанії “Блек енд Балтік дженерал інсуренс кампані” м.Лондон (Страховик), за договором страхування КАСКО т/х “Санвинд”, укладеного при посередництві позивача 06.12.1996 р.(ковер нот №М6Y6000 від 19.12.1996р.).

                  Між позивачем та ВАТ “Пароплавна компанія КОМЕТАС” був складений акт №1 від 25.04.2005р. про виконання страхових посередницьких послуг до договору №05\03 від 01.09.2003р., а саме консультування і експертно-інформаційне сприяння по урегулюванню страхового випадку, пов'язаного з зіткненням т\х “Санвинд” з т\х “Камагава”. Вартість виконаних робіт складає 158290 грн.

               Оплата послуг  була отримана позивачем за платіжними дорученнями від 27.04.2005р.,28.04.2005р.,29.04.2005р. на загальну суму158290 грн.

               Позивачем ( Страховий брокер) з ВАТ “Пароплавна компанія КОМЕТАС” (Страхувальник) м.Маріуполь був укладений договір від 21.11.1996р. на надання брокерських послуг, за яким ВАТ “Пароплавна компанія КОМЕТАС” доручає, а позивач зобов”язаний надати посередницькі страхові послуги , які містять в собі консультування з питань страхування, здійснення роботи, пов”язаної з підготовкою, укладанням та супроводжуванням договорів страхування,  урегулюванням збитків, отриманням та перерахуванням страхових платежів та страхових виплат, а також інших видів посередницької діяльності у страхуванні, встановлених уповноваженими органами.  

                  Між Акціонерним товариством закритого типу “Страхова компанія “Азов” (Страховик) та ВАТ “Пароплавна компанія КОМЕТАС” (Страхувальник) при посередництві позивача (Брокер) був укладений договір №019-97 від 26.03.1997р. страхування суден, у тому числі судна “Sunwind” .

         Позивачем наданий Ковер Нота № М6Y6000 від 19.12.1996р. брокера “Седжвик” м.Лондон, з якого вбачається, що починаючи з дати, яка повинна бути додатково повідомлена, дане страхування судна “Санвинд” стає перестрахуванням ризиків Страхової компанії “Азов” страховою компанією “Black sea & Baltic General Insurance Company limited” м.Лондон .   Згідно Ковер Нота “Седжвика” № М6Y6000 доповнення №5 від 23.05.1997р., починаючи з 27.03.1997р. договір страхування переходить у договір перестрахування Страхової компанії “Азов”.

                   Викладені обставини визнаються сторонами.

                    Відповідач вважає, що оскільки позивачем надавались послуги ВАТ “Пароплавна  компанія КОМЕТАС” по отриманню страхового відшкодування не від АТЗТ “Страхова компанія “Азов”, яка є страховиком та має ліцензію на здійснення страхової діяльності, а від нерезидента-страхової компанії “Блек енд Балтік дженерал інсуренс кампані”, яка не є страховиком згідно з Законом України “Про страхування”, то ця операція не пов'язана з наданням послуг із страхування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, і тому оподатковується ПДВ на загальних підставах за ставкою 20%.

               Наведений висновок відповідача суд вважає безпідставним, виходячи з наступного.

                Згідно до п.п. 3.2.3. п.3.2 ст.3 Закону України “Про податок на додану вартість” не є об'єктом оподаткування операції з надання послуг із страхування,  співстрахування  або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов'язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів.

  Тобто, за приписами наведеної норми послуги страхових (перестрахових) брокерів, які пов'язані із наданням послуг із страхування, не є об'єктом оподаткування ПДВ .

        Як вбачається із ст.1 Закону України “Про страхування” страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

          Посередницька діяльність у сфері страхування регулюється ст..15 цього Закону, за вимогами якої страхова діяльність в Україні може провадитися за участю страхових посередників, якими можуть бути страхові або перестрахові брокери, страхові агенти.

                   За приписами наведеної норми посередницька діяльність страхових та перестрахових брокерів у страхуванні та перестрахуванні здійснюється як виключний вид діяльності і може включати консультування, експертно-інформаційні послуги, роботу, пов'язану з підготовкою, укладанням та виконанням (супроводом) договорів страхування (перестрахування), в тому числі щодо врегулювання збитків у частині одержання та перерахування страхових платежів, страхових виплат та страхових відшкодувань за угодою відповідно із страхувальником або перестрахувальником, інші посередницькі послуги у страхуванні та перестрахуванні за переліком, встановленим Уповноваженим органом.

                    Посередницька діяльність на території України з укладання договорів страхування з іноземними страховиками не допускається, крім договорів перестрахування з дотриманням вимог статті 30 цього Закону.

           Порядок провадження діяльності страховими посередниками врегульований постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 1996 р. № 1523, за приписами п.1 якого брокерська діяльність це -  професійна   діяльність   суб'єктів підприємницької діяльності на користь страхувальника або перестрахувальника, спрямована на визначення його потреби в отриманні страхових послуг, консультуванні, наданні допомоги у розробленні умов договору страхування, пошуку страховиків, які відповідають вимогам страхувальника, веденні переговорів та укладенні договорів страхування за дорученням страхувальника, здійсненні розрахунків за договорами страхування, підготовці документів для врегулювання питання про збитки у разі настання страхового випадку;

           З урахуванням викладеного суд вважає, що посередницька діяльність страхових брокерів, яка визначена у ст.15 Закону України “Про страхування”, пов'язана з діяльністю з надання послуг  із  страхування, тому за правилами п.п. 3.2.3. п.3.2 ст.3 Закону України “Про податок на додану вартість” не є об'єктом оподаткування.

                   Позивачем грошові кошти в розмірі 158290 грн. були отримані на підставі договору №05\03 від 01.09.2003р., укладеного із страхувальником ВАТ “Пароплавна компанія КОМЕТАС” про надання страхових посередницьких послуг, а саме консультування і експертно-інформаційне сприяння по урегулюванню страхового випадку, пов'язаного з зіткненням т\х “Санвинд” з т\х “Камагава” в частині отримання страхового відшкодування  від страхової компанії “Блек енд Балтік дженерал інсуренс кампані”.

                   Суд дійшов висновку про те, що надані позивачем послуги підпадають під перелік послуг посередницької діяльності страхових брокерів, визначений у ст.15 Закону України “Про страхування”, пов'язані з діяльністю з надання послуг  із  страхування, і тому не є об'єктом оподаткування ПДВ.  За таких обставин, донарахування позивачеві податку на додану вартість в сумі 31658 грн. та застосування штрафних санкцій 15829 грн. є безпідставним.

                 ДПА у Донецької області листом від 31.07.2006р. за №10520/10/15-213-3 на запит позивача також надала роз'яснення,  згідно до яких послуги страхових та перестрахових брокерів, які зазначені у  ст..15 Закону України “Про страхування”, пов'язані зі страховою діяльністю і не є об'єктом оподаткування ПДВ.

           З урахуванням вищевикладеного вимоги позивача підлягають задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись п.п. 3.2.3. п.3.2 ст.3 Закону України “Про податок на додану вартість”, ст.1,15 Закону України “Про страхування”, постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 1996 р. № 1523 та ст.ст.17-20,69-72,86,94,158-163, 167,185,186,254, п.6,7 розділу V11 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,    

                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

           Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовллойд” до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя про скасування податкового повідомлення-рішення №0000142240\0 від 09.06.2006р.          задовольнити.

                   Скасувати податкове повідомлення-рішення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя №0000142240\0 від 09.06.2006р., яким було визначено Товариству з обмеженою відповідальністю “Азовллойд” суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 47487 грн., у тому числі основний платіж 31658 грн., штрафні (фінансові) санкції –15829 грн.

           Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю “Азовллойд” (87510, м.Маріуполь, пр.Адмірала Луніна,18/3,р/рахунок №26008502625000 у Маріупольській філії ЗАТ „ПУМБ”, МФО 335742,  ЄДРПОУ 21949346) з Державного бюджету України судовий збір  в розмірі 03грн.40коп.

                    Постанова суду, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подана, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

           Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.           

Постанова в повному обсязі виготовлена 17.08.2006р.

Надрук. 3 примір.

1 суду

2 сторонам