Ухвала

від 14.04.2021 по справі 359/2672/21

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/2672/21

Провадження № 2/359/2011/2021

УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сейф Інвест про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:03:006:0161 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,0447 га з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:03:006:0162 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,5561 га з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки.

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 31 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а також роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали суду від 31 березня 2021 року ОСОБА_1 отримав 07 квітня 2021 року, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

12 квітня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків у справі, зазначених в ухвалі суду від 31 березня 2021 року.

Відтак, ознайомившись з даною заявою судом встановлено, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 31 березня 2021 року, усунуто не в повному обсязі, а саме : не залучено всіх осіб до участі в справі, які є співвласниками спірної земельної ділянки і права або обов`язки, яких можуть бути порушено; 2) не надано анкетних даних та не зазначено необхідної іншої інформації (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) щодо вказаних співвласників, що унеможливлює їх залучення до участі у справі з ініціативи суду та повідомити про розгляд справи; 3) позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх сторін (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на вказане суд вважає позовну заяву неподаною та повертає її позивачу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах Осман проти Сполученого королівства від 28 жовтня 1998 року та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Згідно ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає ОСОБА_1 звернутися з заявою, оформленою відповідно вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, після усунення недоліків наведених в ухвалі суду від 20 січня 2021 року.

У зв`язку з вказаним, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із заявою.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 20 січня 2021 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185, 258, 260-261, 351 - 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сейф Інвест про скасування державної реєстрації земельної ділянки- вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Яковлєва