Ухвала

від 02.04.2021 по справі 757/16959/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16959/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

за участю прокурора ОСОБА_4,

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6, за погодженням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у розтраті майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

03.03.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері службової діяльності, обіймає посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем», існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на зазначеній посаді, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки останній зможе мати доступ до службової документації, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, оскільки у клопотанні відсутні доводи необхідності застосування до підозрюваного вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Просили відмовити у його задоволенні, врахувавши, що стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він пребуває під цілодобовим домашнім арештом та фактично не може вчиняти такі дії. Крім того, в рамках кримінального провадження проведено два рази обшуки, під час яких вилучено всі речі та документи, що мають значення доказів у провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу за клопотанням, слідчий суддя дійшов такого висновку.

03.03.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім цілодобового домашнього арешту не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

- Звітом про фактичні результати, що складений ТОВ «Олза Аудит» (код 38526862) № 6920/74-3 від 09.09.2020;

- Банківськими виписками за вересень-грудень 2016 та листопад 2017, що підтверджують виплату дивідендів та сплату податків;

- Протоколом Зборів Учасників № 8 від 05.10.2011;

- Протоколом Зборів Учасників № 9 від 19.10.2011;

- Протоколом Зборів Учасників № 8 від 05.10.2011;

- Наказом № 1-Ф від 14.09.2016 та 2-Ф від 20.09.2016 щодо виплати дивідендів до Протоколу Зборів Учасників № 9 від 05.10.2011;

- Наказом № 4-Ф від 28.11.2016 та 5-Ф від 03.11.2017 щодо виплати дивідендів до Протоколу Зборів Учасників №8 від 05.10.2011;

Статутом, затвердженим загальними Зборами Учасників ТОВ «БОЕДЕМ» згідно з Протоколом № 9/11 від 09.11.2011;

- Договором купівлі-продажу корпоративних прав на частки у статутному капіталі ТОВ «БОЕДЕМ» від 10.11.2011;

- Протоколом № 09/11 Зборів Учасників № 09/11 від 09.11.2011 на «З» арк.;

- Протоколом № 09/11 Зборів Учасників № 09/11 від 09.11.2011 на «З» арк.;

- Протоколом обшуку від 13.12.2019 проведеному в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Протоколом обшуку від 13.12.2019, проведеному в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Висновком експертизи від 10.11.2015 №24011/20-72/24012/20-71/26229/26230/20-71/26231/26232/20-72 від 28.10.2020 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи;

- іншими доказами, зібраними під час досудового слідства.

31.03.2021 о 17 год. 02 хв. ОСОБА_1 вручені копія вказаного клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. На час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушеннявін був та є службовою особою.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом з тим, підстави для задоволення клопотання на даний час відсутні, оскільки слідчим суддею встановлено, що на даний час органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій у рамках розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, проведено обшуки приміщень, під час яких виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження; допитані свідки, проведені інші слідчі та процесуальні дії, що підтвердив прокурор у судовому засіданні.

Будь-яких доказів того, що підозрюваним здійснюється будь-який вплив на свідків або підозрюваний іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадження, може знищити, сховати чи спотворити документи, речові докази слідчому судді не надано.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, про що сторони не заперечили в судовому засіданні, що виключає наявність таких ризиків.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, долучені слідчим в обгрунтуваня клопотання докази, а саме постанови Київського апеляційного господарського суду, не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги, оскільки в матеріалах клопотання містяться лише останні сторінки вказаних рішень без зазначення інформації стосовно учасників справи (а.с. 18,19).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що прокурором на даний час не доведено необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2