Постанова

від 15.04.2021 по справі 540/2058/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/2058/20

Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

рішення суду першої інстанції прийнято у

м. Херсон, 25 листопада 2020 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Варан-ЛТД до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Варан-ЛТД (надалі - ТОВ Варан-ЛТД , позивач) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (надалі - відповідача, ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі) про:

-визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №1614591/40268873 від 24.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 12.06.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну ТОВ "Варан-ЛТД" №13 від 12.06.2020 р. датою її фактичного отримання 18.06.2020 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ним (постачальник) та ТОВ "Екопрод Імпорт" (покупець) укладено договір поставки, за умовами якого, постачальник здійснив поставку цибулі на загальну суму 265363,20 грн (в тому числі ПДВ 44227,20 грн). Це підтверджується видатковою накладною, товарно-транспортними накладними, банківськими виписками, листами постачальника та покупця, актом звірки взаємних розрахунків. По факту поставки товару та підписання видаткової накладної позивачем відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України було складено податкову накладну від 12.06.2020 року №13 та 18.06.2020 р. направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН). 24.06.2020 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято рішення № 1614591/40268873, яким відмовлено у реєстрації вищезгаданої податкової накладної. З отриманої квитанції від 18.06.2020 року вбачається, що податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено з підстави відповідності ТОВ "Варан-ЛТД" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній та додатково повідомлено про розміщення особистих ключів електронних цифрових підписів платника податків на незахищених носіях інформації. 23.06.2020 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів, що підтверджують здійснення господарської операції, відображеної в податковій накладній №13. Однак, відповідач 1 відмовив в реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням копій документів та прийняв оскаржуване рішення. Позивач вважає, що ним було надано всі необхідні первинні документи на підтвердження здійснення господарської операції, тому рішення про відмову у реєстрації суперечить вимогам податкового законодавства, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Позовні вимоги просить задовольнити.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року, адміністративний позов ТОВ Варан-ЛТД задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №1614591/40268873 від 24.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Варан-ЛТД" №13 від 12.06.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львіська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Варан-ЛТД" №13 від 12.06.2020 р. датою її фактичного отримання 18.06.2020 р.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Варан-ЛТД" (74800, Херсонська область, місто Каховка, вул. Мелітопольська, 164, код ЄДРПОУ 40268873) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 43143201) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головним управлінням ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі подано до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову повністю.

В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що у реєстрації податкової накладної в ЄРПН було відмовлено з підстави надання розрахункових документів на часткову оплату. Відсутній акт звірки із замовником, передбачений договором від 04.06.2020р. № Е-04/06/20, що не дає можливості встановити наявність заборгованості або повної оплати. Зазначив, що податковий орган при зупиненні та в подальшому при відмові у реєстрації податкової накладної в ЄРПН діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений ПК України та іншими нормативно-правовими актами.

01.02.2021 року за вхід. № 1805/21 від позивача у справі до суду надійшов письмовий відзив на скаргу, у якому Товариство вказує на хибність тверджень апелянта, просить судове рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення, з тих підстав, що судом першої інстанції на думку Товариства, було вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, в повному обсязі з`ясовано фактичні обставини, правильно вирішено справу та ухвалено законне й обґрунтоване рішення.

На підставі приписів ст. 311 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 10.02.2016 р. позивача взято на облік ГУ ДПС у Миколаївській області .

07.05.2020 р. Товариство перейшло на облік до відповідача - 1.

З 26.02.2020 р. позивача зареєстровано платником податків на додану вартість.

04.06.2020 р. між ТОВ "Варан-ЛТД" (Продавець) та ТОВ "Екопрод Імпорт" (Покупець) укладено договір поставки №Т-04/06/20, за умовами якого Постачальник зобов`язується у порядку та на умовах, які встановлені договором, передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його у строки та на умовах, які передбачені договором. Найменування, асортимент, ціна, кількість і вартість товару визначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору.

На виконання зобов`язань, передбачених договором поставки, позивач здійснив поставку цибулі на загальну суму 265363,20 грн (в тому числі ПДВ 44227,20 грн), що підтверджується видатковою накладною №РН-0000054 від 12.06.2020 р., товарно-транспортними накладними №54 від 12.06.2020 р., банківськими виписками за 12.06.2020 р. та 15.06.2020 р., листом покупця ТОВ "Екопрод Імпорт" №18 від 15.06.2020 р., листом ТОВ "Варан-ЛТД" №30-06/20 від 30.06.2020 р., актом звірки взаємних розрахунків між позивачем та ТОВ "Екопрод Імпорт".

За наслідками вищевказаної господарської операції позивачем була складена податкова накладна (далі - ПН) від 12.06.2020 р. №13, яка направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції, вищевказана податкова накладна доставлена до ДПС України, проте її реєстрація зупинена, у зв`язку із тим, що платник податку відповідає п. 8 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН. Додатково повідомлено, що показник "D" = 2.0368%, "Р" = 0, та те, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації.

23.06.2020 р. позивач через особистий кабінет подав контролюючому органу копії документів, що підтверджують здійснення господарської операції, відображеної в податковій накладній №13.

Рішенням комісії регіонального рівня від 24.06.2020 р. № 1664591/40268873 відмовлено у реєстрації ПН № 13 в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме:

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Жоден із перелічених видів документів не підкреслено.

Додатково зазначено, що платником податків надано розрахункові документи на часткову оплату, відсутній акт звірки з замовником, передбаченим п.3.4. Договору поставки, що не дає можливості встановити наявність заборгованості або повної оплати.

Позивач оскаржив рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН в адміністративному порядку.

Рішенням за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.07.2020 р. №32855/40268873/2 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії регіонального рівня без змін.

Позивач вважає, що пояснення та копії первинних документів, які були подані до податкового органу не були взяті відповідачами до уваги, що призвело до протиправної відмови у реєстрації податкової накладної, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у передбачений законодавством спосіб позивачем було надано до податкового органу разом із письмовими поясненнями до податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, належні документи на підтвердження правомірності її складання, тим часом як відповідачами не спростовано того, що позивач скористався правом на надання таких пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, та надав контролюючому органу копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій із контрагентом.

Поряд з цим, суд першої інстанції зазначив, що податковий орган при зупиненні реєстрації, а в подальшому відмовляючи зареєструвати спірну податкову накладну допустив формальний підхід у вирішенні спірних правовідносин

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає йогообґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 20.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (у редакції Закону № 2245-VIII від 07.12.2017).

Відповідно до пп. 56.23.2 п. 56.23 ст. 56 і п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України постановою від 11 грудня 2019 року № 1165, яка набрала чинності 01 лютого 2020 року, затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

За правилами абз.абз. 1, 3 п. 6 Порядку, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган, згідно з п.п. 10, 11 Порядку №1165, протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

В силу п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р. (Порядок №1246), податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 142 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами , затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, апеляційним судом встановлено, що позивачем було направлено на реєстрацію податкову накладну від 12.07.2020р. №13, проте її реєстрацію було зупинено, що підтверджується відповідною квитанцією від 18.06.2020р..

Підставами для зупинення визначено відповідність платника податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Також, у вказаній квитанції містилась пропозиція контролюючого органу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

На виконання вимог податкового органу, ТОВ Варан-ЛТД надано пояснення та вказав, що 12.06.2020р. відповідно до факту реалізації продукції ТОВ ЕКОПРОД ІМПОРТ було складено та подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №13 від 12.06.2020р. записку від 15.06.2020р. разом з поясненнями надано первинні документи у підтвердження факту здійснення господарської операції, відображеної у податковій накладній №13 від 12.06.2020р.

Однак, за результатами розгляду наданих Товариством документів, відповідачем було прийнято рішення від 24.06.2020р. № 1664591/40268873 яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.06.2020р. №13.

Підставами прийняття такого рішення вказано: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки.

Також, у вказаному рішенні зазначена додаткова інформація: СГ надано копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Розрахункові документи надані на часткову оплату, відсутній акт звірки з замовником, передбачений п. 3.4 договору поставки № Е-04/06/20 від 04.06.2020р. Не має можливості встановити наявність заборгованості або повної оплати ТОВ ЕКОПРОД ІМПОРТ .

Колегія суддів зазначає, що Додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Так, віднесення до п.8 Критеріїв здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Тобто, вказаний критерій використовується тоді, коли у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Із дослідженої квитанції про зупинення реєстрації ПН встановлено, що податковим органом зазначено якому критерію ризиковості відповідає платник податків, проте не зазначено які саме документи він має надати для підтвердження реальності проведення господарської операції та яку податкову інформацію необхідно спростувати.

Податковим органом запропоновано надати пояснення та додаткові документи на підтвердження інформації зазначеної в ПН, проте які саме документи не конкретизовано.

При цьому, як вірно вказав суд першої інстанції, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В свою чергу, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретних обставин на підставі яких його віднесено до того чи іншого критерію ризиковості. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 8, без наведення обставин, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

На виконання вимоги про надання пояснень та документів, позивачем були надані документи на підтвердження реальності проведення господарських операцій виходячи із власного розсуду, а не з конкретних вимог податкового органу.

Однак, податковим органом було прийнято оскаржуване рішення, яким у реєстрації спірної накладної було відмовлено.

Апеляційний суд зазначає, що Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг , ;Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг , ;Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як було встановлено у ході розгляду даної справи, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №13 слугувала відсутність документів на підтвердження повної оплати або наявності заборгованості, зокрема передбаченого договором поставки акта звірки.

Однак, на переконання колегії суддів, відповідачем приймаючи спірне рішення було застосовано формальний підхід, оскільки позивачем на підтвердження розрахунків по господарській операції за податковою накладною №13 було надано копії банківських виписок за 12.06.2020 р. та 15.06.2020 р. на суми 120000,00 грн та 130000,00 грн, які вказують на часткову оплату.

В свою чергу, п.п. 3.1, 3.4 Договору поставки, серед іншого, передбачена можливість відстрочки платежів та покупець зобов`язаний провести звірку розрахунків за вимогою продавця та підписати акт звірки взаєморозрахунків.

Тобто, звірка розрахунків та підписання акта звірки відбувається за вимогою продавця, відтак не є обов`язковою умовою у разі відсутності такої вимоги.

За вказаного, за відсутності вимоги про проведення такої звірки розрахунків, відсутній і відповідний акт, що у свою чергу обґрунтовувало ненадання такого документу.

До того ж, судова колегія звертає увагу, що позивачем надано до суду копії листів ТОВ "Екопрод Імпорт" №18 від 15.06.2020 р. та ТОВ "Варан-ЛТД" №30-06/20 від 30.06.2020 р., акт звірки взаємних розрахунків між позивачем та ТОВ "Екопрод Імпорт", з яких встановлено часткову оплату та наявність заборгованості на суму 15363,20 грн, яка за домовленістю сторін буде оплачена після реєстрації ПН в ЄРПН.

Також, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо відсутності у податкового органу повноважень на стадії реєстрації податкової накладної вимагати у суб`єкта господарювання проведення звірки взаємних розрахунків зі своїм контрагентом.

Враховуючи викладене підтверджується надання у передбачений законодавством спосіб позивачем до податкового органу разом із письмовими поясненнями до податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, належних документів на підтвердження правомірності складання податкової накладної № 13 від 12.06.2020р.

Окрім того, окремої уваги на думку апеляційного суду, також заслуговують й обставини щодо того, що у спірному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної ТОв Варан-ЛТД від 12.06.2020р. № 13, підставами було вказано окрім відмітки навпроти колонки із загальним переліком визначених порядком документів також у додатковій інформації зазначено про відсутність акту звірки. Однак. Під час зупинення реєстрації цієї податкової накладної контролюючий орган не конкретизував переліку документів, які необхідно надати платнику для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної.

Враховуючи вказане, відповідачами, на переконання апеляційного суду, не доведено існування обґрунтованих підстав для прийняття спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 12.06.2020р.

При цьому, ґрунтовним на думку судової колегії є вказування судом першої інстанції на те, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Вказане у сукупності свідчить про те, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення.

Водночас, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд робить висновок, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірної податкової накладної.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржник, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів обґрунтованості свого висновку про наявність обґрунтованих підстав для прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної ТОВ Варан-ЛТД №13 від 12.06.2020р.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що оскаржуване рішення Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованим та незаконним і було правомірно скасовано судом першої інстанції.

За вказаного, апеляційний суд вважає судове рішення у даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає ст. 242 КАС України.

Доводи апеляційної скарги є несуттєвими, стосуються переоцінки доказів та встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції, однак не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 241-243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 540/2058/20- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено та підписано 15 квітня 2021 року.

Головуючий суддя Танасогло Т.М. Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.