Ухвала

від 15.04.2021 по справі 640/11659/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/11659/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія КМП ГРУП до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року позов задоволено.

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 05 січня 2021 року.

22 січня 2021 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

08 лютого 2021 року апелянтом подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків.

10 лютого 2021 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання задоволено та продовжено строк усунення недоліків на десять днів.

01 березня 2021 року апелянтом повторно подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків.

04 березня 2021 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу в задоволенні клопотання про продовження строку відмовлено та апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Апеляційну скаргу апелянтом повторно подано до суду першої інстанції 02 квітня 2021 року, зокрема, в якій просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки КАС України не визначає строків повторного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, відповідач отримав рішення суду першої інстанції 07 грудня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15), тобто, повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведених норм, апелянтом не додано документ про сплату судового збору, натомість просить відстрочити сплату судового збору, оскільки у Головного управління ДПС у місті Києві зупинено опреції з бюджетними коштами за всіма рахунками та водночас останнім здійснюються всі можливі заходи щодо розблокування рахунків

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду позову, немайнового характеру поданого суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 3 153 грн. 00 коп. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, 101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія КМП ГРУП до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна