Ухвала
від 19.04.2021 по справі 908/3586/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/3586/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Концерну "Міські теплові мережі"

на рішення Господарського суду Запорізької області

(суддя - Зінченко Н.Г.)

від 24.11.2020

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя- Березкіна О.В.; судді: Антонік С.Г., Дармін М.О.)

від 10.03.2021

у справі № 908/3586/19

за позовом Концерну "Міські теплові мережі"

до Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради

про стягнення 2 215 343, 41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020 у справі №908/3586/19 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №908/3586/19 рішення Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №908/3586/19, Концерн "Міські теплові мережі" подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особи, які можуть бути представниками, визначені частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме - представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16 1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Касаційну скаргу від імені Концерну підписано представником - Білоусом Дмитром Сергійовичем, на підтвердження повноважень якого до касаційної скарги додано довіреність №035/20-19 від 22.01.2021.

Разом з тим у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Білоус Д.С. має статус адвоката. Також, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про те, що Білоус Д.С. уповноважений представляти інтереси Концерну "Міські теплові мережі" у справі. Отже касаційну скаргу підписано неуповноваженою на те особою.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню заявникові на підставі п.1 ч.4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд касаційної інстанції звертає увагу, що Концерн "Міські теплові мережі" не позбавлений права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою оформленою належним чином.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №908/3586/19 повернути скаржнику.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.04.2021
Оприлюднено20.04.2021
Номер документу96342437
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/3586/19

Ухвала від 08.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 19.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 22.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 19.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Постанова від 10.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 01.02.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 18.01.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Рішення від 24.11.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Ухвала від 08.10.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Ухвала від 14.04.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні