Ухвала

від 16.04.2021 по справі 564/988/21

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 564/988/21

16 квітня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В.

розглянувши заяву представника заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката Михайлова В.О., учасник справи Товариство з обмеженою відповідальністю Вільгельм Ландберг (с.Кузьмівка Сарненського району Рівненської області, вул.Кузнєцова 99, код ЄДРПОУ 39896763) про забезпечення позову до його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників - адвокат Михайлов В.О. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Вільгельм Ландберг , або іншими суб`єктами господарювання сільськогосподарського проведення обробітку земельних ділянок (оранка, культування, дискування, внесення добрив, посів сільськогосподарських культур, збирання врожаю тощо).

В обґрунтування заяви вказав, що між заявниками та Товариством з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю Вільгельм Ландберг укладено договори оренди землі, а саме: ОСОБА_5 16.02.2016 укладено з ТзОВ Вільгельм Ландберг договори оренди земельних ділянок з кадастровим номером 5623486000:05:013:0008 площею 2,24 га, з кадастровим номером 5623486000:05:013:0087 площею 2,04 га та з кадастровим номером 5623486000:05:013:0118 площею 3,45 га; ОСОБА_5 09.04.2015 уклала з ТзОВ І.З. Трейд договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5623486000:05:013:0136 площею 2,33 га; ОСОБА_8 09.04.2015 уклав з ТзОВ І.З. Трейд договори оренди земельних ділянок з кадастровим номером 5623486000:05:013:0247 площею 2,04 га, з кадастровим номером 5623486000:05:013:0046 площею 1,74 га; ОСОБА_7 09.04.2015 укладено з ТзОВ І.З. Трейд договори оренди земельних ділянок з кадастровим номером 5623486000:05:013:0247 площею 1,72 га, з кадастровим номером 5623486000:05:013:0248 площею 2,11 га; ОСОБА_6 09.04.2015 укладено з ТзОВ І.З. Трейд договори оренди земельних ділянок з кадастровим номером 5623486000:05:013:0135 площею 2,33 га, з кадастровим номером 5623486000:05:013:0049 площею 1,62 га; ОСОБА_4 09.04.2015 укладено з ТзОВ І.З. Трейд договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5623486000:05:013:0299 площею 2,33 га; ОСОБА_2 09.04.2015 укладено з ТзОВ І.З. Трейд договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5623486000:05:013:0133 площею 2,33 га; ОСОБА_3 укладено з ТзОВ І.З. Трейд договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5623486000:05:013:0240 площею 2,32 га; ОСОБА_2 16.02.2016 укладено з ТзОВ Вільгельм Ландберг договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5623486000:05:013:0240 площею 2,24 га; ОСОБА_1 01.06.2017 та 01.07.2017 укладено з ТзОВ Вільгельм Ландберг договори оренди земельних ділянок з кадастровим номером 5623486000:05:013:0024 площею 1,6649 га, з кадастровим номером 5623486000:05:013:0126 площею 2,2892 га з кадастровим номером 5623486000:05:013:0025 площею 1,4847 га.

Правонаступником ТзОВ І.З. Трейд є ТзОВ Вільгельм Ландберг .

На даний час власники земельних ділянок мають намір звертатись до суду із позовом до ТзОВ Вільгельм Ландберг , предметом якого буде припинення дії договорів оренди шляхом їх розірвання в судовому порядку, проте ТзОВ Вільгельм Ландберг повідомило заявників про початок посівної кампанії у 2021 році, хоча заявники мають намір надалі самі обробляти власні земельні ділянки.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст.150 ЦПК України).

Як роз`яснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 02.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановлені зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Зміст заяви про забезпечення позову вказує на те, що спір між сторонами виник з приводу правомірності користування ТОВ Вільгельм Ландберг земельними ділянками на підставі договорів оренди, власниками яких є заявникі.

Разом з тим, представником заявників не надано жодного доказу того, які можливі втрати може понести відповідач у разі відмови у задоволенні позову, якщо йому заборонити проводити сільськогосподарські роботи на орендованій ним земельній ділянці (упущена вигода).

Подана заява не містить жодних обгрунтувань про те, що заборона ТОВ Вільгельм Ландберг обробляти землю не перешкоджатиме у здійсненні йому господарської діяльності. Навпаки така перешкода випливає із самої суті підприємницької діяльності відповідних господарств, яка невідривно пов`язана із обробітком землі. Тому, в даному випадку, суд виходить з того, що обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися оброблюваною ним землею може призвести до незворотних наслідків.

Також заявником не зазначено, яким чином проведення будь-яких сільськогосподарських робіт на спірних земельних ділянках може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про дострокове припинення шляхом розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Крім того, суд відзначає, що заявниками є вісім осіб, які просять забезпечити позов шляхом заборони ТзОВ Вільгельм Ландберг проведення сільськогосподарського обробітку 17 /сімнадцять/ земельних ділянок.

Оскільки питання сплати судового збору у разі подачі заяви про забезпечення позову кількома заявниками України не регулює, то за таких умов, на підставі ч.9 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Так відповіднодо абз.2ч.7ст.6Закону України Про судовийзбір у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Разом з тим, до заяви про забезпечення позову до його пред`явлення додано лише квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454 грн. одним із заявників ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене та враховуючи характер спірних правовідносини, які виникли між сторонами, у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборни обробляти земельні ділянки слід відмовити.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.149-153,260,353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву представника заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката Михайлова В.О., учасник справи Товариство з обмеженою відповідальністю Вільгельм Ландберг про забезпечення позову до його пред`явлення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом протягом15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. В. Олійник