Ухвала

від 19.04.2021 по справі 2-885/11

ТОКМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-885/11

19.04.2021

6/328/30/21

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа від 29.05.2012 року для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ ПриватБанк Опанасенко Л.В. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2/885/2011 від 29.05.2012 року для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 15 квітня 2021 року заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа від 29.05.2012 року для пред`явлення виконавчого документу до виконання було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме: представнику заявника необхідно було надати на адресу суду оригінал квитанції, який підтверджує сплату судового збору.

В ухвалі зазначено наступні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ м.Токмак/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA188999980313191206000008507 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

15 квітня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло платіжне доручення № ZZ428B1F9Z від 08.04.2021 року про сплату судового збору в сумі 68 грн. 10 коп., де одержувачем вказано Запорізький апеляційний суд, код 37941997, Банк одержувача ГУК у ЗАП.обл/м.Запоріжжя Вознес/22030, рахунок UA498999980313121206080008513.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, суд вважає про невиконання позивачем вимог ухвали про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином заява підлягає поверненню представнику заявника.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа від 29.05.2012 року для пред`явлення виконавчого документу до виконання - повернути представнику заявника.

Роз`яснити представнику заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя