Ухвала

від 24.03.2021 по справі 757/294/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/294/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ЦА НПУ Департаменту нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020000000000925, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ЦА НПУ Департаменту нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 29.12.2020 під час проведення обшуку в автомобілі Audi A7 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , а саме: ноутбук «ASUS» Х5564, CN: НОМЕР_2 , із зарядним пристроєм до нього.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №12020000000000925, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Львова та м. Києва організовано діяльність протиправного фінансового механізму, члени якого причетні до впровадження на базі ГУ ДПС у Київській області та ГУ ДПС у м. Києві протиправної фінансової схеми, направленої на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні СГД та розкрадання державних/бюджетних коштів.

Проведеними співробітниками 3-го відділу 1-го управління ГУ БКОЗ СБ України заходами встановлено, що членами угрупування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими організовано діяльність ряду підконтрольних підприємств (ТОВ «Мештара» (код ЄДРПОУ 43284119), ТОВ «Себрос» (код ЄДРПОУ 43149376), ТОВ «Левел ХХІ» (код ЄДРПОУ 43077747), ТОВ «Ландмаш» (код ЄДРПОУ 42937081), ТОВ «Вестнант» (код ЄДРПОУ 42889054), ТОВ «Хім агроімпорт» (код ЄДРПОУ 42874300), ТОВ «Західстот» (код ЄДРПОУ 42687933), ТОВ «Глобал спірітс» (код ЄДРПОУ 42615539), ТОВ «Сток-он-трейд» (код ЄДРПОУ 42529534), ТОВ «БВЕ Україна» (код ЄДРПОУ 38821435), ПП «Еверест» (код ЄДРПОУ 22340133), ТОВ «Еверест імпекс» (код ЄДРПОУ 43731223), ТОВ «Рівне торг груп» (код ЄДРПОУ 43539166), ТОВ «Айдікей трейд» (код ЄДРПОУ 43293469), ТОВ «Френдс груп» (код ЄДРПОУ 42461623) та інші, що зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які реального відношення до їх діяльності не мають.

На рахунки вказаних підприємств перераховують кошти підприємства - замовники протиправних фінансових послуг, зацікавлені в незаконній мінімізації податкових платежів, переведенню їх у готівку та подальшому привласненню.

У подальшому отримані безготівкові кошти учасники протиправного фінансового механізму частково переводять на рахунки невстановлених фізичних осіб, відкриті в низці банківських установ, з яких вони знімаються готівкою та, за відрахуванням відповідного відсотку, видаються посадовим особам або представникам підприємств замовників протиправних послуг.

При цьому, з метою уникнення інтересу до діяльності протиправної схеми з боку представників контролюючих та правоохоронних органів, членами протиправного фінансового механізму в податковій звітності відображається придбання підконтрольними підприємствами товарно-матеріальних цінностей у реальнодіючих підприємств, які за специфікою власної діяльності отримують невраховані готівкові кошти та потребують документального відображення «фіктивних» продаж власних товарів за безготівкові кошти, які насправді реалізуються за готівку (металопродукція, м`ясна продукція, будівельні матеріали тощо).

Протягом 2020 року в зоні діяльності Галицької митниці Держмитслужби (митний пост «Городок», відділи митного оформлення № 1 та № 2) на регулярній основі здійснюється митне оформлення вантажів товарів широкого вжитку (одягу, взуття, тканини, сантехніка, ручний інструмент, автозапчастини тощо) в режимі «імпорт».

Товари, які було випущено у вільний обіг на митній території України, оформлено без здійснення належного митного контролю та проведення реальних митних формальностей за митними деклараціями та товаро-супровідним документам, які містять неправдиві відомості щодо числових значень митної вартості, коду згідно з українською класифікацією товарів зовнішньо економічної діяльності (далі УКТЗЕД), опису товару, торгівельної марки, виробника, країни походження, маси нетто/брутто та ін.).

Оформлені у митному відношенні вантажі реалізовувались на території України за «готівкові кошти» за реальною вартістю замовникам, поза межами податкового контролю без відображення відповідних відомостей у податковій та бухгалтерській звітності.

Одночасно, з метою уникнення інтересу до діяльності протиправної схеми з боку представників контролюючих та правоохоронних органів, членами протиправного фінансового механізму в податковій звітності відображається фіктивний продаж ТМЦ та відповідне формування податкового кредиту (за матеріальну винагороду 2-5% від загальної суми зареєстрованих ПН) в адресу підприємств транзитно-конвертаційної групи, які фактично оформлені на підставних осіб та мають окремі ознаки фіктивності.

В подальшому, відповідно до проведеного аналізу матеріалів Єдиного реєстру податкових накладних, підтверджується відсутність реалізації вказаної групи товарів по ланцюгу постачання, при цьому, загальна сума реалізації інших груп товарів компаніями транзитно-конвертаційної групи дорівнює сумі придбаних імпортних ТМЦ.

Дані операції можуть свідчити про заниження об`єкту оподаткування та несплати податків по ланцюгу постачання, у зв`язку із чим вказані дії призводять до втрат дохідної частини Державного бюджету України та дають змогу мінімізації податкових зобов`язань для СГД реального сектору економіки, а кошти, які б необхідно було сплатити в якості податків, привласнюються організаторами злочинного угрупування.

Також встановлено основних клієнтів-замовників протиправних фінансових послуг, а саме: ПП «ШАХ Дистрибьюшн» (код ЄДРПОУ 43500673), ТОВ «Вест сейл груп» (код ЄДРПОУ 43354484), ТОВ «Ек-тракс» (код ЄДРПОУ 43102940), ТОВ «Вімм» (код ЄДРПОУ 42992362), ТОВ «Мега карс» (код ЄДРПОУ 42897369), ТОВ «Бедриківці солар енерджі» (код ЄДРПОУ 42026644), ТОВ «Уніфлам Україна» (код ЄДРПОУ 41409735), ТОВ «Сейвен» (код ЄДРПОУ 40833282), ТзОВ «Рейдж енерджі» (код ЄДРПОУ 40632306), ТОВ «Буковинська універсальна компанія» (код ЄДРПОУ 40504963), ТОВ «Вест логістік сервіс» (код ЄДРПОУ 40330649), ТОВ «Принципал солушнз» (код ЄДРПОУ 40298679), ТОВ «Інсталпласт» (код ЄДРПОУ 39670260), ТОВ «Екіджі» (код ЄДРПОУ 38135398), ТОВ «Мега-тракс» (код ЄДРПОУ 33805162), ПП «Навантажувач-сервіс» (код ЄДРПОУ 33510685), ТОВ «Джерела» (код ЄДРПОУ 23251213), Приватна виробничо-комерційна фірма «В.С.К.» (код ЄДРПОУ 20546451), ТОВ «Адітон» (код ЄДРПОУ 21870366).

В результаті проведених заходів встановлено, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ) - виконує роль помічника ОСОБА_8 , фактично здійснює неофіційне представництво вищевказаних підконтрольних підприємств з окремими ознаками фіктивності під час проходження митного оформлення товарів.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 16.12.2020 у справі №757/55002/20-к в автомобілі Audi A7 з державними номерними знаками « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_4 , в період часу з 09:23 год. до 10:25 год. 29.12.2020 проведено обшук, в ході якого окрім речей, дозвіл на вилучення яких прямо надано вищевказаною ухвалою Печерського районного суду також вилучено ноутбук «ASUS» Х5564, CN: НОМЕР_2 , із зарядним пристроєм до нього, які відповідно мають статус тимчасово вилученого майна.

В ході проведення обшуку ОСОБА_4 , якому було оголошено ухвалу суду на проведення обшуку та який був присутній в ході проведеного обшуку пояснив, ноутбук, який було виявлено, це його робочий ноутбук. При спробі переглянути інформаційний вміст ноутбуку, ОСОБА_4 відмовився повідомляти його пароль, а тому в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що на вилученому ноутбуці може бути виявлена інформація та відповідні відомості, які мають значення доказів у кримінальному провадженні. Крім цього, на місці проведення обшуку власник ноутбуку не надав можливості переглянути вміст ноутбуку на предмет наявності на ньому подібної інформації, а при існуванні на ноутбуці паролю, його інформаційний вміст можна переглянути тільки в ході проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, прокурор вважав наявними правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Окрім того, зазначає, що вищевказаний обшук був проведений на території Львівської області слідчими Головного слідчого управління НП України (слідчими слідчої групи) 29.12.2020. Співробітники відбули до Львівської області у відрядження на підставі наказу Національної поліції України на 04 доби з 28.12.2020 для проведення слідчих дій в зазначеному регіоні. Даний факт не давав можливості з об`єктивних причин своєчасно звернутись з відповідним клопотанням до суду. У зв`язку із вказаним прокурор просить поновити строк звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, старший групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 12020000000000925 ОСОБА_13 направив до суду лист №09/2/1-49902/20 від 24.03.2021, відповідно до якого просив приєднати до матеріалів клопотання копії документів з матеріалів провадження, розгляд клопотання провести без участі прокурора.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилися. В порядку, передбаченому КПК України, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, зокрема розпискою. Представник власника тимчасово вилученого майна подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у м. Черкасах.

Слідчим суддею враховано те, що з документів, долучених прокурором до матеріалів справи, вбачається, що в ході проведення досудового розслідування на допит до слідчого викликалися особи у якості свідків, інтереси яких представляє ОСОБА_14 . Однак, останньою неодноразово подавалися клопотання про відкладення проведення процесуальних дій, що свідчить про затягування здійснення досудового розслідування.

Розгляд даного клопотання було призначено на 27.01.2021, проте було відкладено за клопотанням адвоката ОСОБА_14 , яка просила надати їй на ознайомлення матеріали клопотання про арешт майна, у зв`язку із чим оголосити перерву. Розгляд клопотання було відкладено на 15.03.2021.

Проте 15.03.2021 адвокат ОСОБА_15 повідомила, що вона не готова до розгляду клопотання, оскільки так і не ознайомилась з матеріалами клопотання.

Дату наступного судового засідання 15.03.2021 було погоджено на 24.03.2021, про що в матеріалах справи наявні розписка представника, про зайнятість в будь-яких інших засіданнях, слідчих чи процесуальних діях, представник не повідомила. Водночас як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_4 договір про надання правової допомоги уклала не особисто з ОСОБА_14 , а із АО «Курчин і Партнери», відповідно адвокатське обє`днання мало можливість забезпечити участь іншого адвоката в розгляді клопотання, або ж представник ОСОБА_14 , у разі неможливості забезпечення своєї безпосередньої участі в розгляді клопотання, мала можливість висловити свою позицію по суті клопотання письмово, надавши відповідні письмові заперечення та матеріали, що їх обґрунтовують.

Отже, слідчим суддею вживались всі можливі та вичерпні заходи для забезпечення права власника майна, його представника на висловлення позиції щодо клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.

Водночас, процесуальний закон не пов`язує можливість розгляду клопотання про арешт майна, в тому числі тимчасово вилученого, із поважністю причин неприбуття для його розгляду власника майна, його представника. Так, частиною 1 ст. 172 КПК України визначено, що неприбуття слідчого, прокурора, підозрюваного, іншого власника майна тощо, не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, належного повідомлення сторін, положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано можливим клопотання розглянути у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №12020000000000925, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В рамках означеного провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2020 №757/55002/20-к, 29.12.2020 проведено обшук в автомобілі Audi A7 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , в ході якого вилучено ноутбук «ASUS» Х5564, CN: НОМЕР_2 , із зарядним пристроєм до нього.

В ході даного обшуку було вилучено як ті речі і документи, на відшукання яких прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді, так і ноутбук «ASUS» Х5564, CN: НОМЕР_2 , із зарядним пристроєм до нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук в автомобілі, яким користується ОСОБА_4 , проводився на підставі ухвали слідчого судді та був завершений 29.12.2021 о 10-25 год. (у м. Львові).

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна направлено до суду поштовим зв`язком, із відділення поштового зв`язку у м. Києві, 31.12.2020 о 18-28.

З урахуванням обґрунтувань прокурора, того, що слідчі дії проводились у м. Львові, а орган досудового розслідування, робоче місце прокурора розташовані в м. Києві, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора та поновлення строку звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Наявності будь-якої невиправданої затримки при зверненні до слідчого судді із відповідним клопотанням, не встановлено.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_16 від 31.12.2020 вилучений ноутбук визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим прийнято процесуальне рішення про визначення статусу вилученого майна як речового доказу, вказане процесуальне рішення оформлене у відповідності до ст. 110 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як вбачається із протоколу обшуку від 29.12.2020, в ході обшуку автомобіля Audi A7, « НОМЕР_1 », виявлено ноутбук «ASUS» Х5564, CN: НОМЕР_2 , на якому було встановлено пароль. При цьому під час обшуку ОСОБА_4 зазначив, що це його робочий ноутбук, та відмовився повідомити слідчому пароль. Зауважень до протоколу обшуку не надійшло.

Таким чином, тимчасове вилучення ноутбуку узгоджується із приписами ст. 168 КПК України, оскільки доступ до інформації, що на ньому міститься, обмежується його власником та такий доступ пов`язаний із подоланням логічного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На переконання слідчого судді, з урахуванням обґрунтувань прокурора та долучених до клопотання матеріалів, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце кримінальні правопорушення, які розслідуються в рамках кримінального провадження № 12020000000000925, а ОСОБА_4 причетний до розслідуваної протиправно діяльності, вилучений в автомобілі, яким він користується, ноутбук, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас слідчий не мав можливості оглянути ноутбук на наявність відповідної інформації під час проведення обшуку, оскільки доступ до інформації було захищено паролем, який власник ноутбуку не повідомив. Таким чином, відшукання значимої для слідства інформації можливе тільки шляхом призначення та проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

З огляду на викладене вважаю наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, знищення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про поновлення строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Поновити прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12020000000000925, виконувачу обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ЦА НПУ Департаменту нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , строк звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого 29.12.2020 під час проведення обшуку в автомобілі Audi A7 з державними номерними знаками « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.12.2020 під час проведення обшуку у автомобілі марки «Audi A7», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , а саме: ноутбук «ASUS» Х5564, CN: НОМЕР_2 , із зарядним пристроєм до нього.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1