Ухвала
від 16.04.2021 по справі 127/9641/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/9641/21

Провадження № 1-кс/127/4274/21

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

особи у які вилучено майно: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12020020000000016 від 14.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 14.04.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020020000000016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у період часу з 11.09.2018 по 31.01.2019 працював на посаді заступника директора УМФ ДП МВС України «Інформ-ресурси», обіймаючи вказану посаду ОСОБА_4 працював за місцем розташування штрафмайданчика за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея 17, та мав безперешкодний доступ до інформації пов`язаної із тимчасово затриманими транспортними засобами поміщеними на територію зазначеного штрафмайданчика та володів інформацією щодо власників тимчасово затриманих транспортних засобів, умов та обставин їх зберігання, прийому та видачі. При цьому у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше ніж 23.12.2019, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом марки ВАЗ 2108, державний знак НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , володіючи інформацією щодо власника транспортного засобу марки ВАЗ 2108, державний знак НОМЕР_1 , який на той час знаходився на штрафмайданчику, за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи інформацією про місце проживання власника ОСОБА_7 , з цією метою в грудні 2019 року прибув за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вказаного будинку, повідомив власнику ОСОБА_7 автомобіля завідомо неправдиву інформацію про те, що він є представником ДП МВС «Інформ-ресурс», хоча таким не був, переслідуючи мету ввести в оману ОСОБА_7 повідомив останньому про неіснуючий борг за послуги штрафмайданчику по зберіганню транспортного засобу марки ВАЗ 2108, державний знак НОМЕР_1 в розмірі 120000 гривень, хоча насправді борг складав 21792 гривень. При цьому ОСОБА_7 , сприйнявши вказані неправдиві відомості як такі, що мають місце в дійсності, розраховуючи на списання неіснуючого боргу та будучи впевненим в добропорядності намірів ОСОБА_4 , засвідчив власним підписом договір комісії без номера та без дати, наданий ОСОБА_4 , згідно якого нібито надав право приватному підприємству «Прем`єр-Авто» в особі ОСОБА_8 на продаж транспортного засобу марки ВАЗ 2108, державний знак НОМЕР_1 .

У подальшому реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що автомобіль марки ВАЗ 2108, державний знак НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та утримується на штраф майданчику м. Вінниця, вул. Генерала Арабея 17, з метою маскування своїх незаконних дій, уклав удаваний правочин договір купівлі-продажу транспортного засобу № 19-81 від 21 грудня 2019 року з директором ПП «Прем`єр-Авто» ОСОБА_8 , яка є його дружиною, відповідно до якого нібито придбав транспортний засіб марки ВАЗ 2108, державний знак НОМЕР_1 та відповідно до акту прийому-передачі транспортного засобу нібито прийняв зазначений транспортний засіб.

Після чого, ОСОБА_4 , 23.12.2019, переслідуючи корисливий мотив, в денний час прибув на територію штрафмайданчика, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея 17, де використовуючи вищезазначені документи, які отримані шахрайським шляхом, перемістив автомобіль марки ВАЗ 2108, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 з території штрафмайданчика. Таким чином незаконно заволодів транспортним засобом та розпорядися їм на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_7 на суму 27 490 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Окрім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у період часу з 11.09.2018 по 31.01.2019 працював на посаді заступника директора УМФ ДП МВС України «Інформ-ресурси», обіймаючи вказану посаду ОСОБА_4 працював за місцем розташування штрафмайданчика за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея 17, та мав безперешкодний доступ до інформації пов`язаної із тимчасово затриманими транспортними засобами поміщеними на територію зазначеного штрафмайданчика, та володів інформацією щодо власників тимчасово затриманих транспортних засобів, умов та обставин їх зберігання, прийому та видачі. При цьому у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше ніж 23.12.2019, повторно вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом марки OPEL VECTRA, державний знак НОМЕР_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що автомобіль марки OPEL VECTRA, державний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , 11.12.2014 тимчасово затриманий та поміщений на зберігання на територію штрафмайданчика, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея 17, володіючи інформацією щодо власника зазначеного транспортного засобу ОСОБА_9 та місце його проживання, з цією метою, в грудні 2019 року прибув за адресою: м. Вінниця, вул. Станіславського, 18. Свідомо використовуючи той факт, що власник через тривалий час після продажу автомобіля за довіреністю вже не пам`ятав обличчя добросовісного набувача ОСОБА_10 , повідомив власнику ОСОБА_9 завідомо неправдиву інформацію про те, що він є представником зазначеного добросовісного набувача, хоча таким не був та про те, що він виступає від його імені та за його дорученням з метою отримання з штрафмайданчика транспортного засобу. При цьому ОСОБА_9 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 та впевненим в добропорядності його намірів, розраховуючи на повернення транспортного засобу добросовісному набувачу ОСОБА_10 , засвідчив власним підписом договір комісії № 19-82 від 21.12.2019, наданий ОСОБА_4 , згідно якого нібито надав право приватному підприємству «Прем`єр-Авто» в особі ОСОБА_8 на продаж транспортного засобу марки OPEL VECTRA, державний знак НОМЕР_2 .

У подальшому реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що автомобіль марки OPEL VECTRA, державний знак НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та утримується на штрафмайданчику м. Вінниця, вул. Генерала Арабея 17, з метою маскування своїх незаконних дій, уклав удаваний правочин договір купівлі-продажу транспортного засобу № 19-82 від 21 грудня 2019 року з директором ПП «Прем`єр-Авто» ОСОБА_8 , яка є його дружиною, відповідно до якого нібито придбав транспортний засіб марки OPEL VECTRA, державний знак НОМЕР_2 та відповідно до акту прийому-передачі транспортного засобу нібито прийняв зазначений транспортний засіб.

Після чого, ОСОБА_4 , 23.12.2019 в денний час, прибув до території штрафмайданчика, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея 17, використовуючи вищезазначені документи, які отримані шахрайським шляхом, перемістив автомобіль марки OPEL VECTRA, 1992 року випуску, державний знак НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 з території штрафмайданчика. Таким чином повторно, незаконно заволодів транспортним засобом та розпорядися їм на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку добросовісному набувачу ОСОБА_10 на суму 46 860 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Окрім того 12.04.2021 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 ч. 2 ст. 289 КК України.

В подальшому 12.04.2021 в період часу з 06:40 годин по 10:09 годин на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/8770/21 від 08.04.2021 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено:

- Бланки з відтиском печатки «Інформ-ресурси» ЄДРПОУ 42063178 на листах формату А4 в кількості 64 арк.;

- Бланки формату А4 з відтиском печатки ПП «Прем`єр-Авто» (39400052) в кількості 3 арк.;

- Копії договору купівлі-продажу т/з № 19-48 від 07.05.2019 на 1 арк.;

- Оригінал договору копулі-продажу т/з № 19-55 від 21.08.2019 на 1 арк.;

- Копія акту № 555 огляду та тимчасово затримання т/з на 1 арк.;

- Копія акту 669 огляду та тимчасово затримання на 1 арк.;

- Копія акту 698 огляду та тимчасово затримання на 1 арк.;

- Копія акту 675 огляду та тимчасово затримання на 1 арк.;

- Акт примання-передачі транспортних засобів від 11 вересня 2018 р. на 67 арк.;

- Договір комісії без номера та без дати з підписами від імені на 1 арк.;

- Договір комісії без номера та без дати на 1 арк.;

- Заява ОСОБА_11 в особі ОСОБА_12 на 1 арк.;

- Згода на збір та обробку персональних даних ОСОБА_12 на 1 арк.;

- Матеріали справи по факту заволодіння т/з Lexus Gx470 НОМЕР_3 в папці синього кольору на 38 арк.;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 в кількості 1 шт.;

- Блокнот чорного кольору з написом 2019 з чорновими записами в кількості 1 шт.;

- Блокнот золотистого кольору з написом 2014 з чорновими записами в кількості 1 шт.;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 в кількості 1 шт.;

- Копія акту огляду та тимчасово затримання т/з № 107 на 1 арк.;

- Копії актів огляду та тимчасового затримання т/з №№ 2071, 3084, 3713, 1504, 1802, 3172, 725, 730, 682, 687 на 10 арк.;

- Договори комісії без номера та дати з підписом від імені ОСОБА_13 на 2 арк.;

- Заява ОСОБА_14 без дати на 1 арк.;

- Згода на збір та обробку персональних даних ОСОБА_14 на 1 арк.;

- Копія свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_6 на 1 арк.;

- Копія паспорта ОСОБА_13 з ІНН на 2 арк.;

- Бланк не заповнений договорів-доручення з печаткою «Інформ-ресурси» на 22 арк.;

- Копії договорів комісії без номера та дати на імя ОСОБА_15 на 4 арк.;

- Договір комісії не заповнений з невідомим підписом на 2 арк.;

- Копії актів огляду та затримання тимчасово затриманих т/з №№ 2499, 21, 6 на 3 арк.;

- Договір доручення м. Киїів з відтиском печатки «Інформ-ресурси» на 1 арк.;

- Заява ОСОБА_16 на 1 арк.;

- Копія паспорта ОСОБА_16 та ІНН на 1 арк.;

- Список справ, які знаходяться в провадженні ДВС на 12 арк.;

- Договір комісії без номера та без підписів від імені ОСОБА_17 на 1 арк.;

- Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на 1 арк.;

- Договір про надання послуг № 144/67-19/29 від 01.02.2019 на 3 арк.;

- Матеріали Вінницького міського виконавчого листа № 2-1415 в папці рожевого кольору на 19 арк.;

- Бланки акту опису і арешту майна серії АА №730686, серії АА №744552 на 2 арк.;

- Копія акту № 52 огляду тимчасово затриманих транспортних засобів на 1 арк.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи викладене,а такожте,що єпідстави вважатищо виявленіта вилученіпід часпроведення обшукуречі тадокументи маютьдоказове значення,є предметомвчинення злочинута будутьвикористані якдоказ вчиненнякримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, при цьому не заперечував, щодо повернення ОСОБА_4 бланків формату А4 з відтиском печатки ПП «Прем`єр-Авто» (39400052) в кількості 3 арк., лскільки вказані документи оглянуті слідчим та встановлено, що вони не мають відношення до кримінального провадження.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечували щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що не всі вилучені речі та документи мають відношення до даного кримінального провадження, а деякі позиції взагалі слідчим не оглянуто та не описоно, що виключає можливість накладення на них арешту. Зокрема, адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо накладення арешту на:

- Бланки формату А4 з відтиском печатки ПП «Прем`єр-Авто» (39400052) в кількості 3 арк.;

- Заяву ОСОБА_11 в особі ОСОБА_12 на 1 арк.;

- Згоду на збір та обробку персональних даних ОСОБА_12 на 1 арк.;

- Матеріали справи по факту заволодіння т/з Lexus Gx470 НОМЕР_3 в папці синього кольору на 38 арк.;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 в кількості 1 шт.;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 в кількості 1 шт.;

- Заяву ОСОБА_14 без дати на 1 арк.;

- Згоду на збір та обробку персональних даних ОСОБА_14 на 1 арк.;

- Заяву ОСОБА_16 на 1 арк.;

- Копію паспорта ОСОБА_16 та ІНН на 1 арк.;

- Список справ, які знаходяться в провадженні ДВС на 12 арк.;

- Матеріали Вінницького міського виконавчого листа № 2-1415 в папці рожевого кольору на 19 арк.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, власника майна та його захисника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно дочастини першоїстатті 170 КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020000000016 від 14.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , у період часу з 11.09.2018 по 31.01.2019 працюючи на посаді заступника директора УМФ ДП МВС України «Інформ-ресурси», обіймаючи вказану посаду ОСОБА_4 працював за місцем розташування штрафмайданчика за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея 17, та маючи безперешкодний доступ до інформації пов`язаної із тимчасово затриманими транспортними засобами поміщеними на територію зазначеного штрафмайданчика та володіючи інформацією щодо власників тимчасово затриманих транспортних засобів, умов та обставин їх зберігання, прийому та видачі, незаконно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ 2108, державний знак НОМЕР_1 та розпорядися ним на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_7 на суму 27 490 гривень., а також незаконно заволодів транспортним засобом OPEL VECTRA, 1992 року випуску, державний знак НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та розпорядися ним на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку добросовісному набувачу ОСОБА_10 на суму 46 860 гривень.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2021 у справі №127/8770/21 надано слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення: документації що стосується прийму та видачі транспортних засобів з території штраф майданчика, договорів купівлі-продажу транспортних засобів, договори комісії, жорстких дисків, електронних носіїв інформації, оптичних носіїв інформації, блокнотів, чорнових записів.

В межах вказаного кримінального провадження, 12.04.2021 в період часу з 06:40 годин по 10:09 годин, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено наступні документи: