Ухвала

від 31.03.2021 по справі 480/122/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поворот виконання судового рішення

01 квітня 2021 року Справа № 480/122/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представників відповідача - Криволап О.А., Буданова М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Луганський прикордонний загін суду звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до прикордонного загону про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Заява вмотивована тим, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 прикордонний загін зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 18.11.2019 по 04.05.2020 у розмірі 61336,80 грн. На виконання рішення відповідачем були виплачені позивачу кошти у зазначеній сумі. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 задоволено апеляційну скаргу прикордонного загону, скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду в частині зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за несвоєчасний розрахунок, у задоволенні позову у цій частині відмовлено. Просить суд допустити поворот виконання рішення та стягнути з ОСОБА_1 61336,80 грн. Грн.

У судове засідання позивач не з`явися, про причини неявки не повідомив. Представники відповідача у судовому засіданні заяву підтримали із зазначених підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Правовідносини з повороту виконання судових рішень врегульовано ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 7 ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням Сумського Окружного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі № 480/122/20 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) задоволено визнано протиправною бездіяльність військової частини щодо невиплати у день звільнення з військової служби усіх видів забезпечення, індексації заробітної плати (грошового забезпечення) за період з 01.05.20156 по 01.03.208 та з 01.04.2018 по 17.11.2019, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2019 рік. Зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.05.2016 по 01.03.2018 та з 01.04.2018 по 17.11.2019, грошову компенсацію за невикористану відпустку, середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 18.11.2019 по 04.05.2020 у розмірі 61336,80 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 задоволено апеляційну скаргу відповідача. Рішення Сумського окружного адміністративного суду скасовано в частині зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок у розмірі 61336,80 грн. У задоволенні позову у цій частині відмовлено. З цього моменту відсутні правові підстави для отримання зазначеної виплати ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що кошти у зазначені сумі були виплачені відповідачем ОСОБА_1 до моменту розгляду справи судом апеляційної інстанції. На підтвердження цього надано копії платіжних доручень та платіжних відомостей (а.с. 169-176)

Відповідно до ст. 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Середній заробіток, що сплачується у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні не є одним з тих видів платежів, що зазначені у ст. 381 КАС України і правила повороту виконання, визначені у цій статті, на нього не розповсюджуються.

Суд вважає необхідним допустити поворот виконання рішення та стягнути на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) з ОСОБА_1 61336,80 грн.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 у адміністративній справі № 480/122/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в частині зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 61336,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) кошти у розмірі 61336 ( шістдесят одна тисяча триста тридцять шість) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.04.2021.

Суддя О.В. Соп`яненко