Ухвала

від 16.04.2021 по справі 947/29402/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7012/21

Номер справи місцевого суду: 947/29402/19

Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.,

суддів - Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернет Інвест на рішення Київського районного суду міста Одеса від 31 грудня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Громадської організації Комітет по протидії корупції в органах влади , Товариства з обмеженою відповідальністю Хостінг Україна , Товариства з обмеженою відповідальністю Еволюшен Медіа , Товариства з обмеженою відповідальністю Голос.ЮА , Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне Агентство Українські новини , Товариства з обмеженою відповідальністю Перший український Інтернет-реєстратор , Товариства з обмеженою відповідальністю Видавнича група Наш продукт , Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернет Інвест про захист честі та гідності фізичної особи та ділової репутації, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду міста Одеса від 31 грудня 2020 року позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 19 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Одеса від 31 грудня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 березня 2021 року наведену апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

Апелянт сплатив судовий збір у розмірі 3457,80 гривень, кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В заяві про поновлення строку апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію рішення було отримано 21 січня 2021 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернет Інвест про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернет Інвест про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського районного суду міста Одеса від 31 грудня 2020 року - задовольнити.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернет Інвест строк апеляційного оскарження рішення Київського районного суду міста Одеса від 31 грудня 2020 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернет Інвест на рішення Київського районного суду міста Одеса від 31 грудня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Громадської організації Комітет по протидії корупції в органах влади , Товариства з обмеженою відповідальністю Хостінг Україна , Товариства з обмеженою відповідальністю Еволюшен Медіа , Товариства з обмеженою відповідальністю Голос.ЮА , Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне Агентство Українські новини , Товариства з обмеженою відповідальністю Перший український Інтернет-реєстратор , Товариства з обмеженою відповідальністю Видавнича група Наш продукт , Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернет Інвест про захист честі та гідності фізичної особи та ділової репутації.

Зупинити дію рішення Київського районного суду міста Одеса від 31 грудня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 22.08.2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О. В. Князюк